Гражданский кодекс часть 1

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: ФИО5 представитель по доверенности №255-11/2436 от 17.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Темп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме онлайн, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021 по делу №А08-7785/2020 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 146 693 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - ОГБУ «УКС Белгородской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - ООО «Темп», ответчик) о взыскании 146 693,85 руб. штрафа за нарушение условий контракта № 01262000004190041810001-17/1094А на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ГБСУСОССЗН «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО6, п. Прохоровка» (кровля - под лимит 2019 года) от 31.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение исполнения ответчиком контракта № 01262000004190041810001-17/1094А от 31.10.2019, в части изменения объемов выполненных работ по сравнению с утвержденным локально-сметным расчетом, что является основанием для начисления суммы штрафа, согласно п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за, исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2019 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (Подрядчик) был заключен контракт № 01262000004190041810001-17/1094А (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ГБСУСОССЗН «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО6, п. Прохоровка» (кровля - под лимит 2019 года), по условиям которого подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта и в соответствии с техническим заданием выполнит строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт ГБСУСОССЗН «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО6, п. Прохоровка» (кровля - под лимит 2019 года, п. 1.1 контракта).

На основании п. 1.2 контракта сметная документация на объект утверждена приказом ОГБУ «УКС Белгородской области» №36-п «Об утверждении сметной документации» от 13.02.2019.

Цена Контракта в текущих ценах составляет 1 466 938,50 (Один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь и 50/100) рублей (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что работы должны быть завершены до 20.12.2019.

Во исполнение условий обязательства, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 466 938 руб. 50 коп. по акту КС-2 от 10.12.2019, Кс-3 от 10.12.2019, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

05.06.2020 департаментам финансов и бюджетной политики Белгородской области проведена внеплановая камеральная проверка ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в связи с поступившей от УФК по Белгородской области жалобы ООО «Строй-Инвест».

Проверкой соблюдения условий заключенного контракта установлено, что подрядной организацией при проведении ремонта кровли по отдельным позициям допущено превышение объема работ по сравнению с утвержденным локальным сметным расчетом, а по другим позициям наоборот уменьшение объема работ. Изменение объемов работ по данным позициям произведено в диапазоне от 16 до 306%. Вид работ - ТЕР 12-01-012-01 «Ограждение кровель перилами» вообще не выполнен подрядной организацией ООО «Темп», хотя локальным сметным расчетом данный вид работ утвержден.

Общая сумма дополнительно оплаченных объемов по отдельным видам работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, с учетом объёма работ, выполненного в меньшем размере, составила в базисных ценах 12,4 тыс. рублей.

При этом оплата подрядчику ООО «Темп» произведена по цене контракта в связи с применением заниженного индекса удорожания сметной стоимости строительно-монтажных работ. Следовательно, подрядчик ООО «Темп», работающий на упрощенной системе налогообложения, фактически выполнил больший объём работ на сумму НДС, предусмотренную заключенным контрактом.

В нарушение пп. «б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального Закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-44-ФЗ) при исполнении контракта производилось изменение объема выполненных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, при отсутствии дополнительного соглашения.

Исходя из п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за, исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб., истцом начислен штраф в сумме 146 693,85 руб.

12.08.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия № 255-11/4178 с требованием оплатить сумму штрафа.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Материалами дела и актами КС-2,КС-3 от 10.10.2019 подтверждается выполнение работ на сумму 1 466 938 руб. 50 коп., установленную контрактом п. 2.1.

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пункт 1 статьи 744 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В рамках контракта Подрядчик выполнил работы, основываясь на выписке из локально-сметного расчета по объекту «Капитальный ремонт ГБСУСОССЗН «Прохоровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имени Почетного гражданина Белгородской области ФИО6, п. Прохоровка» (кровля – под лимит 2019 года), которая является частью сметной документации.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие с п. 5.5. Контракта Заказчик обязан провести экспертизу выполненных работ своими силами или привлечь к ее проведению экспертов, экспертные организации. В соответствие с п. 5.6. Контракта - выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и нормами действующего законодательства.

В целях осуществления контроля за производством работ в соответствие с п. 6.5. Контракта Заказчик обязан назначить своего представителя, который от имени Заказчика совместно с Подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет строительный контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта, сметной документации, требованиям технических регламентов. Строительный контроль, осуществляемый Заказчиком, включает в себя, в том числе, проверку совместно с Подрядчиком соответствия выполненных работ требованиям сметной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Согласно п. 6.14. Контракта если во время выполнения работ по Контракту на основании заключения экспертной организации, привлеченной Заказчиком, станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом в срок либо требуемым качеством, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Сведений о проводимой заказчиком проверки объема выполненных работ, в том числе, посредством проводимой экспертизы результатов работ, при которой установлено его несоответствие заявленному подрядчиком представлено не было.

Возложив на себя обязанности по принятию результата выполненных работ, заказчик принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию акта приемки работ без проверки факта их выполнения.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон проводится экспертиза.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по вопросу о фактическом объеме выполненных работ, сторонами заявлено не было.

Действуя разумно и осмотрительно, заказчик обязан был осуществить приемку работ, в ходе которой, (выявленного несоотвествия объема, установленному в локально-сметном расчете) уведомить об указанных обстоятельствах подрядчика, урегулировать разногласия.

Из анализа выписки из локально - сметного расчета и акта о приемке выполненных работ № КС-2 от 10.12.2019 г. следует, что имеет место расхождение объемов работ между, предусмотренными сметной документацией, и документацией, закрывающей производство работ, но указанное расхождение не повлекло изменение цены контракта.

Заказчик не предъявил каких-либо претензий, оплатив стоимость работ в полном объеме в размере 1 466 938,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 578215 от 25.12.2019 г.

Ответчик указывает, что в целях надлежащего устройства водоотведения, а именно недопущения провисания водосточных желобов и как следствие высокую вероятность намокания стен, подрядчиком в рамках стоимости контракта был увеличен объем крепежей для желоба. Так же было увеличено количество желобов.

Из указанного следует, что действия подрядчика направлены на надлежащее выполнение работ, для исполнения функциональности кровли.

Неправомерно возлагать негативные последствия нарушения требований закона о порядке оформления муниципального заказа по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением. Это противоречит предусмотренным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запретам на недобросовестное отношение субъектов гражданских прав к возникшим между ними обязательствам и недопустимость необоснованной наживы одного лица за счет другого в результате такого поведения (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 302-ЭС15-17338).

Заказчик на этапе выполнения работ вправе был осуществлять производственный контроль в целях выполнения Подрядчиком требований аукционной документации, а поэтому знал, что при выполнении работ имеются расхождения в объемах.

В связи с тем, что Заказчик знал об изменении Подрядчиком объемов работ он не вправе заявлять возражения относительно таких недостатков исполнения контракта как явных, так как работы были приняты им без замечаний (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 N Ф10-795/2017 по делу N А08-6988/2015; от 31.10.2014 по делу N А08-1866/2012; от 23.07.2014 по делу N А08-8086/2011; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 N Ф05-12864/2018 по делу N А40-207894/17, А49-11029/2015).

Выполненные работы не изменили характера предусмотренных в Контракте работ и не повлекли за собой увеличение их стоимости по Контракту, а также уменьшение объема работ более чем на 10 процентов. Произведенные истцом расходы на оплату выполненных Подрядчиком работ направлены на исполнение обязательств по заключенному Контракту.

Истец не представил доказательства нарушения ответчиком существенных условий контракта, а также того, что превышения объема работ по сравнению с утвержденным локальным сметным расчетом, а также его уменьшения и изменения объемов работ, привело к изменению существенных условий Контракта, увеличению его стоимости более чем на 10 процентов или уменьшению предусмотренного Контрактом объема выполняемых работ более чем на 10 процентов.

При изложенных обстоятельствах, оснований по взысканию суммы штрафа не имелось.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021 по делу №А08-7785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3