Гражданский кодекс часть 1

от общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество»: ФИО1, представителя по доверенности № 1-6-9/210 от 16.06.2016 г.;

от общества с ограниченной ответственностью арт-агентства «Леон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью арт-агентства «Леон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 г. по делу № А14-18158/2015 (судья Баркова Е.Н.) по иску общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью арт-агентству «Леон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 028 руб. 36 коп. авторского вознаграждения, неустойки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью арт-агентству «Леон» (далее - ООО арт-агентство «Леон», ответчик) о взыскании 31 461 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г.; 5 757 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 12.10.2015 г. по 11.12.2015 г.; 139 810 руб. неустойки за нарушение обязательств.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 24.02.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 г. исковые требования РАО удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО арт-агентство «Леон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в сумме 139 810 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО арт-агентства «Леон» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель РАО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва РАО на жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 5 лет.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 г. от 15.08.2013 г. и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет.

07.09.2015 г. между РАО (общество) и ООО арт-агентством «Леон» (пользователь) был заключен лицензионный договор № 1336/2295 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (п. 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения в ходе проведения мероприятия концерта Тамары Гвердцители, организатором которого выступает пользователь, который состоится 06.10.2015 г. в помещении (на площадке): «концертный зал Град «Event-Hall», расположенном по адресу: <...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

В п. 2.1 договора указано, что одновременно с подписанием настоящего договора пользователь предоставляет обществу распоясовку зала, подписанную пользователем и скрепленную его печатью, которая прилагается к настоящему договору (приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора в день проведения мероприятия, указанного в п. 1.1 договора, пользователь обязуется передать уполномоченному представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме приложения № 2 к настоящему договору.

В отчете должны содержаться, в том числе сведения о количестве и стоимости реализованных билетов согласно распоясовке зала (подп. 3.1.2 п. 3.1 договора).

В силу п. 2.2 договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие, а также авторское вознаграждение в размере 40 руб. за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Рассчитанную в соответствии с п. 2.2 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты окончания мероприятия (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договора пользователь по запросу общества обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса общества предоставить уполномоченному представителю общества (для проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, представленных обществу в соответствии с п. 3.1 настоящего договора), доступ к первичным документам, билетной книжке, с корешками от проданных билетов, бланкам возвращенных непроданных билетов, накладным на билеты, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету настоящего договора, а также иные документы (например, подписанные акты с билетными агентами о выполненных работах), необходимые для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие, что оформляется соответствующим актом.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных п. 6.1 настоящего договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в п. 1.1 настоящего договора, согласно представленной пользователем распоясовке зала.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 8.1 договора).

Из представленной истцом в материалы дела копии приложения № 1 к лицензионному договору «Распоясовка зала» усматривается, что общая стоимость билетов на мероприятие составляла 2 796 200 руб.

06.10.2015 г. в помещении (на площадке): «концертный зал Град «Event-Hall», расположенном по адресу: <...>, состоялся концерт Тамары Гвердцители.

Согласно отчету ООО арт-агентства «Леон» (приложение № 2 к лицензионному договору) сумма выручки за время проведения мероприятия составила 629 225 руб., а рассчитанная в соответствии с п. 2.2 договора сумма авторского вознаграждения - 31 461 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате авторского вознаграждения в установленный лицензионным договором срок, а также обязанности по предоставлению обществу документов, необходимых для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие, РАО 26.11.2015 г. направило в адрес ООО арт-агентства «Леон» претензию № 787/юр от 26.11.2015 г. с требованиями в течение 10 календарных дней с момента ее получения выплатить авторское вознаграждение в размере 31 461 руб., пени за период с 10.10.2015 г. по 26.11.2015 г. в размере 4 530 руб. 38 коп. и неустойку в размере 139 810 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 30.11.2015 г., однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО арт-агентством «Леон» принятых на себя по лицензионному договору № 1336/2295 ИС от 07.09.2015 г. обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования РАО в части взыскания авторского вознаграждения и пени за нарушение сроков выплаты данного вознаграждения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 1235, 1237, 1242, 1243 ГК РФ, а также исходил из того, что факт неисполнения ООО арт-агентством «Леон» обязанности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г. подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Арбитражным судом области также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 139 810 руб. неустойки за нарушение обязательства по непредставлению документации, необходимой для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С целью проверки полноты и достоверности отражения пользователем - ООО арт-агентством «Леон» сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов стороны в лицензионном договоре № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г. согласовали условие (п. 9.1), согласно которому пользователь по запросу общества обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса общества предоставить уполномоченному представителю общества доступ к первичным документам, билетной книжке, с корешками от проданных билетов, бланкам возвращенных непроданных билетов, накладным на билеты, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету настоящего договора, а также иные документы (например, подписанные акты с билетными агентами о выполненных работах), что оформляется соответствующим актом.

Пунктом 6.3 лицензионного договора № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г. предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных п. 6.1 настоящего договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в п. 1.1 настоящего договора, согласно представленной пользователем распоясовке зала.

Факт направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставлении документов, предусмотренных п. 6.1 лицензионного договора, а также факт получения ООО арт-агентством «Леон» вышеуказанной претензии подтверждены материалами дела (копия претензии № 787/юр от 26.11.2015 г. с почтовым уведомлением о ее вручении представителю ООО арт-агентства «Леон»), не оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств представления РАО запрашиваемых документов ООО арт-агентством «Леон» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное п. 6.1 лицензионного договора № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г., истец правомерно на основании п. 6.3 указанного договора начислил ООО арт-агентству «Леон» неустойку в сумме 139 810 руб.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим условиям лицензионного договора, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование РАО о взыскании с ООО арт-агентства «Леон» 139 810 руб. неустойки за нарушение обязательства по непредставлению документации, необходимой для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятие.

Довод апелляционной жалобы ООО арт-агентства «Леон» о том, что истец должен был запросить вышеуказанные документы у билетного агента ответчика - ИП ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий условиям заключенного между сторонами лицензионного договора № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г. и противоречащий положениям п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ИП ФИО2 стороной лицензионного договора № 1336/2295ИС от 07.09.2015 г. не является, какие-либо обязанности на неё указанным договором не возложены.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, апелляционная жалоба ООО арт-агентства «Леон» не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 г. по делу № А14-18158/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью арт-агентства «Леон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Г.Н. Кораблева

Н.Л. Андреещева