Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019 по делу № А14-21820/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баркова Е.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» по свидетельству № 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь» по свидетельству № 505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Белка» по свидетельству № 580184, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Заяц» по свидетельству № 580017, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства – рисунок «Медведь», а также о взыскании 500 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 177 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» по свидетельству № 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь» по свидетельству № 505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Белка» по свидетельству № 580184, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Заяц» по свидетельству № 580017, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства – рисунок «Медведь», а также о взыскании 500 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 177 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019 по делу № А14-21820/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы взысканы в размере 500 руб. по восстановлению нарушенного права, 177 руб. почтовых расходов, 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении заявления в части взыскания 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или снижении размера компенсации.

22.02.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС №12).

В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почты России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 22.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 304070, <...>.

Конверт с вложенным в него определением суда возвращен органом почтовой связи 08.11.2018 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России, и штампом на самом конверте.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ является риском возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен судом области о возбуждении производства по делу (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, основания перехода к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 505856 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 14.09.2012, срок действия регистрации истекает 14.09.2022. В качестве правообладателя указано ООО «Маша и Медведь» (129085, <...>). Указанный товарный знак представляет собой изображение девочки с большими глазами в платке с вытянутыми в стороны руками; цвета или цветовые сочетания: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 505857 подтверждается, что 07.02.2014 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 505857 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 14.09.2012, срок действия регистрации истекает 14.09.2022. В качестве правообладателя указано ООО «Маша и Медведь». Указанный товарный знак представляет собой изображение медведя, машущего лапой, цветовые сочетания: темно-коричневый, светло-коричневый, бежевый, черный, розовый, белый.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 388156 подтверждается, что 31.08.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 388156 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ – игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 19.01.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019. В качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД». Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение «Маша и Медведь», цветовые сочетания: красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый. Как следует из приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 388156, 23.11.2010 была произведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, новым правообладателем указано ООО «Маша и Медведь».

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 580017 подтверждается, что 08.07.2016 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 580017 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 28.05.2015, срок действия регистрации истекает 28.05.2025. В качестве правообладателя указано ООО «Маша и Медведь». Указанный товарный знак представляет собой изображение бегущего зайца (кролика), цветовые сочетания: белый, серый, коричневый, светло-коричневый, черный, голубой, розовый, светло-розовый.

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 580184 подтверждается, что 11.07.2016 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 580184 в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки. Приоритет товарного знака с 20.05.2015, срок действия регистрации истекает 20.05.2025. В качестве правообладателя указано ООО «Маша и Медведь». Указанный товарный знак представляет собой изображение белки, цветовые сочетания: оранжевый, светло-коричневый, коричневый, серый, черный, голубой, белый.

Кроме того, между ООО «Маша и Медведь» (лицензиатом) и гражданином ФИО2 (лицензиаром) 08.06.2010 был заключен лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия).

Из содержания указанного лицензионного договора следует, что лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь», данные рисунки, а также DVD-диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала «Маша и Медведь» (приложение № 1 к настоящему договору), служат для идентификации предмета данного договора и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, право использования произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора, право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором предоставляются лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения настоящего договора до 30.06.2025 включительно.

Пунктом 2.2 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиар предоставляет лицензиату право использовать произведения как вместе, так и по отдельности, в том числе, следующими способами:

2.2.1 воспроизводить произведения, то есть изготавливать один и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме, в том числе посредством визуальной записи, без ограничения тиража. «Любая материальная форма» для целей настоящего договора означает, в том числе, любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п.), память ЭВМ вне зависимости от способа действий, оптические диски (компакт-диски, многоцелевые цифровые диски DVD), носители высокой четкости (HD, Blu-rey), машиночитаемые носители (дискеты, полупроводниковые запоминающие устройства, винчестеры, магнитооптические носители и т.п.), магнитные ленты (пленки), фото-, кинопленки любых форматов, а также любые иные носители, как известные на момент заключения настоящего договора, так и вновь ставшие известными из уровня техники в течение срока его действия;

2.2.2 распространять экземпляры произведений посредством продажи или иного отчуждения экземпляров произведений;

2.2.9 переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений. При этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения;

2.2.11 использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов – аудиовизуальных произведений, включая анимационные. Данный вид использования включает, в том числе, использование выраженных в произведениях персонажей в сценарных и (или) драматургических произведениях, использование произведений в составе сложных объектов, предусмотренных настоящим подпунктом на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на произведения, всеми способами, предусмотренными подпунктом 2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 лицензионного договораон вступает в силу с даты его заключения, указанной перед преамбулой на первой странице настоящего договора, и действует в течение всего срока предоставления прав использования произведений, установленного в пункте 2.1 настоящего договора, за исключением условий абзаца второго пункта 2.2.12 настоящего договора, которые действуют в течение всего срока действия исключительного права на сложные объекты, в которые будут включены произведения (персонажи, части, элементы).

По утверждению истца, его представителем 22.05.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, был приобретен набор игрушек, стоимостью 500 руб., на упаковке которого нанесено словесное обозначение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156; изображение девочки, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856 («Маша»); изображение медведя, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505857 («Медведь»); изображения зайца и белки, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 580017 и № 580184.

Кроме того, изображения девочки и медведя, по мнению истца, являются переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша» и «Медведь», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу; помимо изображений, нанесенных на упаковку товара (набор игрушек), сами игрушки выполнены в виде объемных фигур девочки и медведя, которые также сходны до степени смешения с товарными знаками № 505856 и № 505857, а также являются переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша» и «Медведь».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: копия товарного чека от 22.05.2018, на котором указаны дата продажи, наименование товара (Маша и Медведь), количество товара, его стоимость, имеется подпись продавца и оттиск печати ИП ФИО1 с указанием ОГРНИП; видеозапись момента приобретения спорного товара, сам товар и его фотоизображение.

ООО «Маша и Медведь» 12.07.2018 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 388156, № 505856, № 505857, № 580017, № 580184, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь». При этом, истец просил выплатить ему компенсацию за указанное нарушение в сумме 70 000 руб. Факт направления претензии подтверждается копиями квитанции об отправке почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями словесного обозначения, девочки, медведя, зайца и белки ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки «Маша и Медведь» № 388156, «Маша» № 505856, «Медведь» № 505857, «Заяц» № 580017, «Белка» № 580184, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Маша и Медведь», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (рисунки и товарный знак) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша» и «Медведь», а также товарных знаков «Маша и Медведь», «Маша», «Медведь», «Заяц» и «Белка» не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (набора игрушек) подтвержден материалами дела, а именно: копией товарного чека в совокупности с видеозаписью момента закупки.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на приобретенный у ответчика товар (набор игрушек) с товарными знаками «Маша и Медведь», «Маша», «Медведь», «Заяц» и «Белка», принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в отношении товарного знака «Маша и Медведь» имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство сравниваемого обозначения и товарного знака.

Незначительные различия в форме букв и сочетании цветов не влияют на общее восприятие словесного обозначения «Маша и Медведь», нанесенного на спорный товар, как сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображения улыбающихся девочки в платке и медведя, нанесенных на спорные товары, с представленными истцом копиями рисунков «Маша» и «Медведь», права на которые были переданы гражданином ФИО2 истцу, судом области установлено их визуальное сходство: изображения девочки и медведя на спорных товарах представляют собой фигуры (голову) девочки и медведя, соответствующие рисункам ФИО2 и являющиеся переработкой последних.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком набора игрушек, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца «Маша», «Медведь», «Заяц» и «Белка», а также являющимися производными от произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша», «Медведь», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом указанный товар согласно Международной классификации товаров и услуг, имеющейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара с товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается товарным чеком от 22.05.2018, выданным ответчиком и содержащим сведения о продавце, стоимости товара, дате совершения покупки, а также видеозаписью, произведенной в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ), и самим приобретенным товаром.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Суд области учел, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.05.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак, на основании чего довод апелляционной жалобы относительно одного нарушения исключительных прав при заключении одного договора купли-продажи товара, отклонен судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пунктам 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной суммы компенсации отклонен судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик указанное ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации в суде области не заявил.

Осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента характеризуется повышенной общественной опасностью.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, позицию истца и добровольное определение им компенсации в минимальном размере, исходя из принципов равноправия сторон и необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже минимального предела.

В этой связи суд области удовлетворил требование истца о взыскании компенсации в сумме 70000 руб., по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 388156, № 505856, № 505857, № 580017, № 580184, и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком было допущено три нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, суд области правомерно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 106, 110 АПК РФ суд области пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику претензии и копии искового заявления, с учетом представленных доказательств их несения (квитанций) в сумме 177 руб.

Так как доказательств несения расходов в сумме 200 руб. на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика истцом не представлено, заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в указанной части удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019 по делу № А14-21820/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Щербатых