Гражданский кодекс часть 1

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Макарова Бориса Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Тамбова в лице Комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации г. Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Евдокии Михайловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 по делу № А64-10808/2018 (судья Плахотников М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Старковой Евдокии Михайловны (ИНН 683200101601, ОГРНИП 304682902800186) к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова (ИНН 6829036401, ОГРН 1076829007970) о признании незаконным отказа от 07.12.2018 № 3-51-3816/8 в удовлетворении заявления о внесении изменений в пункт 6 постановления Администрации г. Тамбова от 22.08.2007 № 5697 в части лиц, которым предоставлен сервитут, на Старкову Е.М. и Макарова Б.Г., и внесении изменений в постановление Администрации г. Тамбова от 22.08.2007 № 5697 в части лиц, которым предоставлен сервитут, заменив их на Старкову Е.М. и Макарова Б.Г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Тамбова в лице Комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации г. Тамбова, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», Макаров Борис Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старкова Евдокия Михайловна (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным отказа Комитета в удовлетворении заявления о внесении изменений в пункт 6 постановления администрации г. Тамбова от 22.08.2007 № 5697 в части лиц, которым предоставлен сервитут на Старкову Евдокию Михайловну и Макарова Бориса Георгиевича, и обязании внести изменения в указанное постановление в части лиц, которым предоставлен сервитут, заменив их на Старкову Евдокию Михайловну и Макарова Бориса Георгиевича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», Макаров Борис Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Старковой Евдокией Михайловной требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что сервитут в отношении спорного земельного участка установлен не был. Так, по мнению заявителя жалобы, сервитут установлен пунктом 6 постановления № 5697 от 22.08.2007, межевым планом от 12.04.2011, в отношении предыдущих собственников земельного участка. Поскольку заявитель является новым собственником земельного участка в измененных границах, то, как полагает предприниматель Старкова, Администрация обязана внести изменение в вышеприведенное постановление в части указания ее как правообладателя сервитута. Также заявитель жалобы ссылается на положения ст.11.8 земельного кодекса Российской Федерации и полагает, что оспариваемым отказом нарушены права предпринимателя на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Комитет возражает против доводов апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Макаров Борис Геннадьевич, представители Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова и Администрации г. Тамбова в лице Комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации г. Тамбова не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От Комитета в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,постановлением администрации города Тамбова от 31.01.2007 № 560 из земельного участка площадью 58581 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101019:0057 по ул. Коммунальной, 21 А г. Тамбова выделены следующие земельные участки:

- площадью 170 кв.м. под нежилым зданием (принадлежащем на праве собственности Гарбарчуку Н.М. (свидетельство о государственной регистрации права серии ГП № 011903),

- площадью 367 кв.м. под административным зданием литер Б (принадлежащем на праве собственности Голованову Е.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права серии ГП № 577755),

- площадью 354 кв.м. под торговым павильоном «Уралочка» (принадлежащем на праве общей долевой собственности по ½ доли Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. (свидетельства о государственной регистрации права серии ГП № 024252, серии ГП № 24253).

Таким образом сформировано четыре самостоятельных земельных участка по ул. Коммунальной, 21А г. Тамбова, а именно: площадью 170 кв.м. - под нежилым зданием, площадью 354 кв.м. - под торговым павильоном «Уралочка», площадью 367 кв.м. - под административным зданием литер Б, площадью 57690 кв.м. - под центральным рынком.

Указанным постановлением от 31.01.2007 № 560 выделенные из земель населенных пунктов земельные участки площадью 170 кв.м., 367 кв.м. и 354 кв.м. соответственно предоставлены Гарбарчуку Н.М., Голованову Е.Ф., Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. в аренду на срок 11 месяцев.

Земельный участок площадью 57690 кв.м. оставлен в аренде у МУП «Тамбовский Центральный Рынок» сроком по 29.12.2012.

Также постановлением от 31.01.2007 № 560 предписано на часть земельного участка МУП «Тамбовский Центральный Рынок» площадью 488 кв.м. установить сервитут для прохода и проезда Гарбарчуку Н.М. к своему строению; на часть земельного участка МУП «Тамбовский Центральный Рынок» площадью 810 кв.м. установить сервитут для прохода и проезда Голованову Е.Ф. к своему строению.

Из содержания постановления администрации города Тамбова от 22.08.2007 № 5697 следует, что впоследствии по договорам купли – продажи от 02.04.2007 Назарова Н.Б. и Ляпина Т.А. приобрели у Голованова Е.Ф. и Гарбарчука Н.М. в общую долевую собственность по ½ доли административное здание литер К и торговый киоск – здание ветеринарной аптеки.

С учетом указанных обстоятельств постановлением администрации города Тамбова от 22.08.2007 № 5697 договоры аренды земельного участка в городе Тамбове от 29.03.2007 № 206 и от 29.03.2007 № 205, заключенные соответственно между Головановым Е.Ф., Горбарчуком Н.М. и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова, расторгнуты. Земельные участки площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101019:0061 под административным зданием литер К по ул. Коммунальной, 21А и площадью 170 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101019:0062 под торговым киоском – зданием ветеринарной аптеки литер Л. по ул. Коммунальной, 21А предоставлены Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет.

Также указанным постановлением от 22.08.2007 № 5697 (пункт 6 постановления) предписано на части земельного участка, принадлежащего МУП «Тамбовский Центральный Рынок», площадью 488 кв.м. и 810 кв.м. установить сервитуты для прохода и проезда Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. к своим строениям в соответствии с планом границ, являющимся приложением к постановлению администрации города Тамбова от 31.01.2007 № 560.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:0061 под административным зданием литер К по ул. Коммунальной, 21А был образован (выделен) новый земельный участок площадью 186 кв.м. (+/-5) с кадастровым номером 68:29:0101019:115 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.11.2018).

Данный земельный участок площадью 186 кв.м., принадлежащий Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. на праве общей долевой собственности по ½ доли (на основании договора купли – продажи земельного участка под объектом недвижимости от 28.02.2008 № 201; свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АБ № 370360 от 15.09.2011, серии 68-АБ № 370359 от 15.09.2011), без строений на нем, в дальнейшем по договору купли – продажи от 28.10.2013 был продан Старковой Е.М. и Макарову Б.Г. (покупатели) в общую долевую собственность следующим образом: Старковой Е.М. – ¾ доли, Макарову Б.Г. – ¼ доли.

12.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Старковой Е.М. и Макарову Б.Г. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права серии 68АБ № 717163, серии АБ № 717164.

В связи с возникшей необходимостью обеспечения прохода и проезда к своей собственности (в частности земельному участку с кадастровым номером 68:29:0101019:115) Старкова Е.М. и Макаров Б.Г. обратились в администрацию города Тамбова с заявлением от 20.11.2018, в котором просили внести изменения в пункт 6 постановления администрации города Тамбова от 22.08.2007 № 5697 в части предоставления права ограниченного пользования (сервитута) Старковой Е.М. и Макарову Б.Г.

В ответ на указанное заявление в письме от 07.12.2018г. № 3-51-3816/8 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области указал, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 22.08.2007 № 5697 сервитут (право ограниченного пользования) установлен на часть земельного участка площадью 810 кв.м из земельного участка площадь 57690 кв.м., предоставленного в аренду МУП «Тамбовский Центральный Рынок», с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0101019:61 площадью 367 кв. м, на котором расположено административное здание литер К. Согласно данным, содержащимся в справочно-информационной системе «Публичная кадастровая карта», сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101019:61 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то есть земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области указал на отсутствие оснований для внесения изменений в постановление администрации города Тамбова от 22.08.2007 № 5697.

Полагая отказ Комитета незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 39.24 ЗК в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (часть 2 статьи 39.24 ЗК).

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения (часть 3 статьи 39.24 ЗК).

Соответственно, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается с одной стороны лицом, требующим установления сервитута, с другой стороны лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (землепользователь, землевладелец, арендатор) либо с уполномоченным органом (собственником земельного участка).

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также определение размера платы по такому соглашению предусмотрено статьей 39.25 ЗК РФ, порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен статьей 39.26 ЗК РФ.

Так, частями 1 и 5 нормы статьи 39.26 ЗК РФ установлено, что в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат, помимо прочего сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 27 указанного Федерального Закона государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в рамках которого государственная регистрация недвижимости осуществляется с 01.01.2017, также установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно частям 4, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о регистрации государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Государственный кадастровый учет части находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, которая образуется в целях установления сервитута, осуществляется по заявлению одной из сторон соглашения об установлении сервитута (части 4, 6 статьи 44 Закона о регистрации).

Из анализа указанных норм следует, что для установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необходимо заключить соглашение об установлении сервитута с соответствующим лицом (стати 39.23 и 39.24 ЗК РФ), после чего сервитут подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права и после проведения которой, сервитут вступает в силу.

При этом, как указано выше, исходя из положений п.3 ст.274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, судебная защита права ограниченного пользования земельным участком осуществляется в исковом порядке путем предъявления заинтересованным в установлении сервитута лицом соответствующего иска, то есть в исковом порядке.

Индивидуальный предприниматель в рассматриваемой в рамках настоящего спора ситуации, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в удовлетворении заявления о внесении изменений в пункт 6 постановления администрации г. Тамбова от 22.08.2007г. № 5697 в части лиц, которым предоставлен сервитут, и обязании внести изменения в указанное постановление в части лиц, которым предоставлен сервитут, избрал ненадлежащий способ защиты права., поскольку фактически его требования направлены на защиту права ограниченного пользования земельным участком, которое подлежит защите в исковом порядке.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах заявителю необходимо было обратиться в уполномоченный орган (собственник земельного участка) либо землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося муниципальной собственности в порядке, установленном Главой V.3 Земельного кодекса РФ, а в случае отказа в заключении соглашения оспорить такой отказ в судебном порядке на основании части 3 статьи 274 ГК РФ (в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута).

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что между Администрацией г. Тамбова и Назаровой Н.Б., Ляпиной Т.А. заключалось соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и проводилась государственная регистрация такого сервитута в установленном законом порядке.

В свою очередь, как верно указал су первой инстанции, указание в пункте 6 оспариваемого постановления на предоставление сервитута для Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. не свидетельствует о возникновении у последних права ограниченного пользования спорным земельным участком, поскольку такое основание возникновения сервитута как решение уполномоченного органа, законом не предусмотрено.

В связи с чем, сервитут в отношении спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в закрепленном законом прядке для Назаровой Н.Б. и Ляпиной Т.А. установлен не был.

При таких обстоятельствах довод индивидуального предпринимателя о том, что обременение в виде сервитута, установленное на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:61 (ранее принадлежащий Назаровой Н. Б. и Ляпиной Т. А.), должно перейти на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:115 (в настоящее время принадлежащий ИП Старковой Е. М. и Макарову Б.Г.) судом первой инстанции обоснованно не принят, как несоответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ввиду изложенного ссылки заявителя на положения п.5 ст.11.8 ЗК РФ, согласно которым сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах, отклоняются как не имеющие правового значения.

Довод заявителя жалобы о несвоевременной публикации решения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности либо необоснованности принятого судебного акта и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы или иных участвующих в деле лиц, поскольку апелляционная жалобы предпринимателя была принята к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрена по существу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 по делу № А64-10808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Евдокии Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Т.И. Капишникова

Е.В. Малина