Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу № А36-4162/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Левченко Ю.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации за использование товарного знака «ZINGER»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее – истец, ООО «ЗИНГЕР СПБ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 60 000 руб. компенсации за использование товарного знака «ZINGER», а также судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 90 руб., по уплате госпошлины в размере 2 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и комиссии за перевод указанных денежных средств в размере 270 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска в сумме 191 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены в части: с предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 46 руб. 83 коп. издержек на приобретение товара и почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом области неправомерно снижен размер компенсации, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом представления истцом относимых и допустимых доказательств их несения истцом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судамиположений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенномпроизводстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично безпроведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу № А36-4162/2021 следует отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 340 руб., в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, на основании лицензии № RU 266060 от 26.03.2004, выданной Российским агентством по патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака «ZINGER» является ООО «ЗИНГЕР СПБ».

Товарный знак № 266060 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 08, 14, 21, 26, 35 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К товарам 08 класса МКТУ относятся бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей (электрические или неэлектрические); кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрических; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей (электрические или неэлектрические); ножницы; ножницы механические для стрижки волос (ручные инструменты); пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты; полировальные приспособления для ногтей (электрические или неэлектрические); приборы столовые (ножи, вилки и ложки); режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для удаления заусенцев; щипцы.

20.05.2019 ответчик в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: <...>, заключил договор розничной купли-продажи товара – ножницы, на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060 (класс МКТУ 08).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец счел действия ответчика по продаже ножниц «ZINGER» нарушающими его исключительные права.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем общество обратилось в суд с иском о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. исходя из однократной стоимости права использования товарного знака по лицензионному договору.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно статье 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 41 Правил от 20.07.2015 № 482 указано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №10) разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что использованное ответчиком обозначение «ZINGER» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному, звуковому, графическому и смысловому признакам.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 20.05.2019 на сумму 90 руб., а также видеосъёмкой.

Видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан, а дата покупки следует из чека, подтверждающего и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Факт нарушения права истца на товарный знак ответчиком не оспорен.

Согласно лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству № 266060 от 26.02.2019, заключенному между истцом и ООО «Глобал», стоимость права использования товарного знака № 266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ составляет 60 000 руб. в квартал.

По мнению истца, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсация за использование товарного знака № 266060 в двукратном размере по данному делу составляет 120 000 руб.

Вместе с тем, учитывая однократность правонарушения, истец добровольно снизил размер требуемой компенсации до 60 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определяя иной размер компенсации, суд первой инстанции учел стоимость права использования спорного товарного знака по лицензионному договору истца тем способом и в том объеме, который использовал ответчик, а именно: размещение товарного знака ответчиком на одной единице товара (08 класс); зафиксированный период нарушения использования товарного знака; срок лицензионного договора, за который установлена цена 60 000 руб. - 1 квартал и объем предоставленных по нему прав (использование любым способом товарного знака в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ (то есть на 5 (пять) классов, каждый из которых содержит перечень товаров, отнесенных к этому классу) и 2 класса услуг - 35 и 42); незначительную стоимость единицы товара (90 руб.); согласие ответчика с компенсацией в размере 10 000 руб.; то обстоятельство, что ответчик является главой многодетной семьи, и факт расторжения договора аренды нежилого помещения №1 от 01.11.2016, в котором он осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приложенными к отзыву на исковое заявление. Иное истцом не доказано.

Судом также приняты во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, в частности, то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые и не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, последующее поведение ответчика (прекращение нарушения прав истца).

Оценив с учетом вышеизложенного представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. соответствует требованиями разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2021 по делу №А32-4132/2021, от 07.12.2021 по делу №А06-3028/2021.

В данном случае, определяя компенсацию в сумме 10 000 руб., суд области не снизил ее по ходатайству ответчика и не квалифицировал по пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, а определил другую стоимость права использования товарного знака с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которое удовлетворено судом в части взыскания расходов по госпошлине, почтовых расходов и расходов на приобретения контрафактного товара, пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,7%). В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

17.07.2020 ИП ФИО2 (далее - заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по вопросу защиты правообладателя ООО «ЗИНГЕР СПБ» в досудебном и судебном порядке, а именно: работа с государственными органами и нарушителями авторского права и представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также в Конституционном Суде РФ.

Заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные в пункте 3.1 договора (пункт 1.3 договора).

Все судебные расходы, связанные с делом производятся за счет заказчика (оплата государственных пошлин, экспертиз, консультации специалиста, получение справок и других документов, а также другие расходы в интересах заказчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заказчик перечисляет на счет исполнителя или оплачивает наличные денежные средства в соответствии с гонорарной практикой, сложившейся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации за соответствующий период (на основании официальной информации адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиками в валюте Российской Федерации в безналичной или наличной форме. Оплата стоимости оказанных услуг может быть осуществлена также третьими лицами по указанию заказчика (пункт 3.7 договора).

Договор заключается на срок до истечения срока действия доверенности 78 АБ 7946187 от 27.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. При продлении доверенности 78 АБ 7946187 от 27.12.2019 (выдаче новой доверенности), договор пролонгируется на тех же условиях на срок такого продления (срок действия новой доверенности) (пункт 7.1 договора).

Доверенностью 78 АБ 9754510 от 30.12.2020 ООО «ЗИНГЕР СПБ» уполномочило ИП ФИО2 вести дела общества в арбитражном суде, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя. Представитель вправе передать иному лицу полномочия в порядке передоверия в полном объеме, так и в любой их части по своему усмотрению.

Доверенностью от 31.12.2020 ИП ФИО2, действующий от имени ООО «ЗИНГЕР СПБ» на основании доверенности 78 АБ 9754510 от 30.12.2020 (срок действия по 31.12.2021), в порядке передоверия уполномочил ФИО3 представлять интересы доверителя в арбитражном суде, в том числе подписывать исковые заявления, жалобы.

Юридические услуги оказаны ФИО3 в полном объеме, приняты ИП ФИО2 без замечаний и возражений.

Во исполнение условий соглашения ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» оплатило оказанные исполнителем услуги по соглашению от 17.07.2020 на сумму 20 000 руб., по предъявленному ФИО3 чеку № 200e2imqa7 от 30.12.2020 платежным поручением № 872 от 31.12.2020 (в назначении платежа указано «по делу ИП ФИО1»).

Доверенностью от 31.12.2020 ИП ФИО2, действующий от имени ООО «ЗИНГЕР СПБ», уполномочил ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» оплачивать договоры и соглашения, направленные на получение компенсаций за нарушение интеллектуальных прав доверителя.

По мнению суда области, заявленные расходы в сумме 20 000 руб. являются издержками исполнителя, которые в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд указал, что истцом не подтверждена связь понесенных издержек с рассматриваемым делом, а платежное поручение №872 от 31.12.2020 ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» не является доказательством оплаты услуг представителя истцом ввиду отсутствия правоотношений между ними.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доверенностью 78 АБ 9754510 от 30.12.2020 ООО «ЗИНГЕР СПБ» уполномочило ИП ФИО2 как привлекать для совершения данных действий третьих лиц, так и оплачивать их услуги от имени доверителя.

В свою очередь, в порядке передоверия ИП ФИО2 поручил осуществление юридических действий по представлению интересов ООО «ЗИНГЕР СПБ» ФИО3, а оплату его услуг- ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры».

С учетом того, что спорные расходы произведены уполномоченным на то представителем истца, факт возмещения данных сумм истцом плательщику не имеет правового значения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 №С01-150/2021 по делу №А05-6408/2020).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции принимает платежное поручение ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» № 872 от 31.12.2020 в качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018, установлены ставки, согласно которым минимальной ставкой за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощённого производства, является 20 000 руб. за одно дело.

Заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является минимальной. Документально обоснованные возражения относительно размера судебных расходов ответчиком не заявлены.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В этой связи размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает разумным.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 340 руб.

Требование о взыскании комиссии в размере 270 руб. за перевод денежных средств в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку факт уплаты комиссии в заявленном размере не подтвержден.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу жалобы относится на ответчика в размере 501 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу № А36-4162/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 340 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 340 руб., на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 501 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу № А36-4162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Щербатых