Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу № А08-2216/2021 по исковому заявлению администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 314 301, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №174 от 01.12.2016 в размере 96 882 руб. 90 коп., пени за просрочку обязательства по уплату арендных платежей в размере 217 418 руб. 21 коп. за период с 31.01.2018 по 03.08.2021 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2021 года иск принят в порядке упрощённого производства. Определением от 17.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по заявлению ответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 96882 руб. 90 коп., пеня за период с 31.01.2018 по 03.08.2021 в размере 96882 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация Валуйского городского округа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу № А08-2216/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между муниципальным районом «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды № 174, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., находящегося в нежилом помещении с кадастровым номером 31:27:00:00:7150/10/24:1001/Б, площадью 301,37 кв.м., расположенном по адресу: <...>, для организации в нем торговли промышленными товарами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Исходя из пункта 2.3 договора, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

В соответствии с пунктом 5.2.12 договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в десятидневный срок после его прекращения.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2.14 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.2, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.5 договора если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор по истечении его срока прекращается.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 часть объекта недвижимости передана истцом ИП ФИО5

На основании решения Совета депутатов Валуйского городского округа от 25.09.2018 № 9, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2019 Администрация Валуйского городского округа является правопреемником Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области.

В связи с окончанием срока действия договора аренды № 174 от 01.12.2016, истец и ответчик подписали акт приема-передачи имущества от 20.03.2019, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 31,6 кв.м., находящееся в нежилом помещении с кадастровым номером 31:27:00:00:7150/10/24:1001/Б, площадью 301,37 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра нежилого помещения общей площадью 301,4 кв.м., расположенного по адресу <...> от 15.07.2019 в части нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., предоставленной по договору аренды № 174 от 01.12.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО5, осуществляется торговая деятельность.

По истечении срока действия договор аренды был прекращен, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-7450/2019 от 29.09.2020 года.

Однако ФИО5 возвратил арендуемое помещение по акту приема передачи 29.01.2021 без уплаты арендных платежей за весь период пользования арендованным имуществом.

22.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении суммы задолженности по арендной плате и выплате суммы пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемые помещения с оборудованием по актам приема-передачи в удовлетворительном техническом состоянии.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, после истечения срока действия договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Правомерность взыскания пени по арендной плате, начисленной после прекращения договора, подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 309- ЭС19-9412.

В соответствии с приложением № 2 к договору размер арендной платы составляет 10 112 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы меняется в одностороннем порядке в сторону увеличения на размер коэффициента - дефлятора, соответствующего прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Изменение размера арендой платы осуществляется путем заключения дополнительного соглашения.

Однако заключение дополнительного соглашения с арендатором об изменении размера арендной платы не представлялось возможным в связи с прекращением договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

С учетом вышесказанного, арендная плата была индексирована Валуйским городским округом на размер коэффициента - дефлятора, соответствующего прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации и составила: с января 2018 года - 10 516 руб. 48 коп.; с января 2019 года - 10 968 руб., 69 коп.; с января 2020 года - 11 297 руб. 75 коп.; с января 2021 года – 11 715 руб. 76 коп.

Для индексации размера арендной платы использовались индексы потребительских цен, указанные в базовых вариантах прогнозов социально экономического развития Российской Федерации, подготовленных в году, непосредственной предшествующему году индексации арендной платы, как наиболее приближенной к экономической ситуации в соответствующем году.

Согласно подготовленному в 2017 году Прогнозу социально - экономического развития Российской Федерации на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, прогнозный индекс потребительских цен на 2018 год составляет 104%.

В подготовленном в 2019 году Прогнозе социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, прогнозный индекс потребительских цен на 2020 год указан в размере 103%.

Согласно подготовленному в 2020 году Прогнозу социально - экономического развития Российской Федерации на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, прогнозный индекс потребительских цен на 2021 года указан в размере 103,7%.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности с учетом индексации и признан верным.

В свою очередь факт неуплаты в установленный срок арендной платы подтвержден материалами дела.

Ответчик обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за пользование объектом аренды за период с 01.01.2018 по 01.10.2020 в размере 96 882 руб. 90 коп.

Таким образом, судом области правомерно установлено, что расчёт суммы задолженности по арендным платежам соответствует изложенным нормативным актам, поэтому требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению полностью.

Доводы ответчика об обязанности истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды без изменения размера арендной платы, продлении арендных отношений на неопределённый срок, неправильном расчёте суммы задолженности, правомерно отклонены судом области в силу следующего.

Как было указано ранее, заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы после 31.10.2017 не представлялось возможным в связи с прекращением договора аренды.

Об индексации арендной платы арендатор был уведомлен в претензии, направленной ему 22.10.2020. Письмо с направленной претензией ответчиком не получено и возвращено Администрации Валуйского городского округа в связи с истечением срока хранения, однако в силу статьи 165.1 ГК РФ, считается доставленным адресату.

Используемые при индексации арендной платы индексы потребительских цен, примененный порядок индексации арендной платы ответчиком не оспариваются.

Задолженность по арендной плате ответчика, предъявляемая Администрацией Валуйского городского округа к взысканию, состоит не только из суммы, составляющей разницу между первоначальной и индексированной арендной платой, а включает в себя также задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 29.01.2021, платежи за который не поступали и задолженность за июль 2020 года, за который арендная плата внесена частично, в размере 4112 руб.

Сумма задолженности по арендной платы за период с 01.07.2020 по 29.01.2021 без учета индексации составляет 66109 руб. 60 коп.

Доказательства уплаты арендной платы за период с 01.07.2020 по 29.01.2021 ответчиком не представлены, контррасчет задолженности по арендной плате ответчиком не представлен.

Акты сверки расчетов между Администрацией Валуйского городского округа и ФИО5 по договору аренды у Администрации Валуйского городского округа также отсутствуют. Причины, препятствующие получению доказательств ответчиком самостоятельно, в ходатайстве об истребовании доказательств не указаны.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании актов сверки расчетов за 2018 и 2019 год не могло быть удовлетворено судом области.

Представленные же ответчиком акты сверки взаимных расчетов за 1 и 2 кварталы 2018 года не опровергают доказательств, представленных Администрацией Валуйского городского округа.

Вместе с тем, указанные акты сверки расчетов не оформлены должным образом: не подписаны со стороны истца уполномоченным лицом - заместителем главы администрации муниципального района по вопросам экономического развития, муниципальной собственности и земельных отношений и не содержат даты их составления.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 30.01.2020 на сумму 3000 руб., от 31.01.2020 на сумму 5000 руб., от 03.02.2020 на сумму 2112 руб., от 04.03.2020 на сумму 5112 руб., от 07.04.2020 на сумму 5000 руб., от 10.04.2020 на сумму 5112 руб., от 19.05.2020 на сумму 3000 руб., от 25.05.2020 на сумму 2000 руб., от 10.06.2020 на сумму 2000 руб., от 18.06.2020 на сумму 3112 руб., от 08.07.2020 на сумму 3000 руб., от 03.08.2020 на сумму 2000 руб., от 20.08.2020 на сумму 2000 руб., от 28.08.2020 на сумму 3112 руб., от 17.09.2020 на сумму 2000 руб., от 29.09.2020 на сумму 2000 руб., от 05.10.2020 на сумму 2000 руб., от 03.11.2020 на сумму 4112 руб., от 01.12.2020 на сумму 2000 руб., от 12.01.2021 на сумму 3000 руб., от 20.01.2021 на сумму 5112 руб., от 25.01.20201 на сумму 10112 руб., которые свидетельствуют об образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по спорному договору аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2.14 договора был произведен расчет пени за период с 31.01.2018 по 03.08.2021 в размере 217 418 руб. 21 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Являясь частью договорного регулирования, условия договора, определяемые сторонами, подвержены общим ограничениям и не могут выходить за нормативно установленные пределы свободы договора.

В общем виде ограничение свободы договора установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которому, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределе» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд области также принял во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 указывается следующее: гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в своем определении от 22.01.2004 Конституционный суд РФ указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из содержания пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив заявленный истцом размер неустойки, учитывая, что ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также правовую позицию об определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер неустойки является завышенным, не отвечающим критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, принимая во внимание все обстоятельства по делу, период просрочки, представленные документы и позиции сторон, суд области уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, а именно: 96 882 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат частичному удовлетворению в сумме 96 882 руб. 90 коп. за период с 31.01.2018 по 03.08.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 96 882 руб. 90 коп. и пени в размере 96 882 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции также учтен факт частичной уплаты арендной платы по договору.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, и подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу № А08-2216/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу № А08-2216/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3