Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ул. Лубянка Б, д. 11 А, стр. 1, Москва, Московская область, Россия, 107031, ОГРН 1027700186150) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 (судья Соловьева О.В.) по делу № А64-5213/2014
и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2015 (судьи Яковлев А.С., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению
акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ОГРН 1027700186150)

к обществу с ограниченной ответственностью «Военная мемориальная корпорация» (ул. Промышленная, д. 10, пос. Строитель, Тамбовская обл., 392525, ОГРН 1146820000414)

о защите исключительных прав на средства индивидуализации.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Военно-мемориальная компания»: Сысоев А.В.
(по доверенности от 31.12.2014 № 1536).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (далее – общество «Военно-мемориальная компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Военная мемориальная корпорация» (далее – общество «Военная мемориальная корпорация») о понуждении к прекращению использования фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием правообладателя до степени смешения, товарного знака, и взыскания компенсации за неправомерное использование товарного знака, сходного с товарным знаком правообладателя до степени смешения, в
сумме 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, требования общества «Военно-мемориальная компания» удовлетворены в части. Общество «Военная мемориальная корпорация» обязано прекратить использование фирменного наименования истца и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 321541; с общества «Военная мемориальная корпорация» в пользу общества «Военно-мемориальная компания» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

До обращения в суд кассационной инстанции по заявлению общества «Военно-мемориальная компания» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части указания на его организационно-правовую форму, а именно, организационно-правовая форма изменена на акционерное общество.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество «Военно-мемориальная компания», ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 отменить и приять новый судебный акт.

Общество «Военно-мемориальная компания» считает необоснованным вывод суда о малозначительности допущенного нарушения, поскольку товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321541 является словесным и не содержит символов и изображений.

По мнению общества «Военно-мемориальная компания», вывод суда об отсутствии доказательств наступления для правообладателя неблагоприятных последствии в результате допущенного нарушения противоречит материалам дела, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие снижение выручки и падения количества заказов, а также связанных с ними вероятных убытков.

Также общество «Военно-мемориальная компания» полагает, что вопреки выводам суда ответчиком не представлены достаточные доказательства прекращения его деятельности.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества «Военно-мемориальная компания», основываясь на доводах, изложенных в кассационной жалобе, уточнил требования кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 изменить, взыскать с общества «Военная мемориальная корпорация» компенсацию в сумме 350 000 рублей за использование товарного знака.

Представитель общества «Военная мемориальная корпорация» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество «Военно-мемориальная компания» зарегистрировано в 1997 году в качестве юридического лица государственным учреждением Московская регистрационная палата. Общество осуществляет на территории Российской Федерации деятельность в сфере оказания ритуальных услуг с даты государственной регистрации, в том числе на территории Тамбовской области с 11.03.2003.

В качестве видов деятельности общества «Военно-мемориальная компания» уставом (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) определены: оказание всего комплекса ритуальных услуг при погребении погибших (умерших) военнослужащих, участников войны, боевых действий, ветеранов военной службы других силовых структур и ведомств, других граждан, в том числе: прием заказов и заключение договоров на организацию похорон; захоронение и перезахоронение; изготовление гробов; подготовка и проведение мероприятий, посвященных увековечиванию памяти погибших защитников отечества, других граждан; обработка камня для строительства памятников и производство изделий из него; изготовление и установка надгробных памятников; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями; организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Согласно статье 1 устава общества «Военно-мемориальная компания» полным фирменным наименованием общества является закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», сокращенным – ЗАО «ВМК».

При этом общество «Военно-мемориальная компания» является обладателем исключительного права на товарный знак «Военно-мемориальная компания» по свидетельству Российской Федерации № 321451.

В своей деятельности общество «Военно-мемориальная компания» использует указанные средства индивидуализации путем размещения на бланках строгой отчетности, на торговых вывесках, в рекламе.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2014 на территории Тамбовской
области 04.03.2014 в качестве юридического лица зарегистрировано общество «Военно-мемориальная корпорация» (сокращенное наименование – ООО «Военная МК»), осуществляющее следующие основные виды экономической деятельности: захоронение и кремацию трупов людей и животных и связанную с этим деятельность: подготовку к захоронению или кремации, бальзамирование и услуги, предоставляемые похоронными бюро, предоставление услуг, связанных с захоронением или кремацией, сдачу в аренду оборудованных ритуальных залов, сдачу в аренду или продажу мест для захоронения и т.п. (ОКВЭД 93.03); розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34).

Представителем общества «Военно-мемориальная
компания» 25.07.2014 у общества «Военно-мемориальная корпорация» приобретен товар ритуального характера в точке продажи, расположенной по адресу: ул. Мичуринская, д. 191 б., г. Тамбов, Тамбовская обл., 392024, что подтверждается квитанцией-договором от 25.07.2014 № 698518, содержащим необходимые для идентификации продавца реквизиты (наименование, ИНН продавца), фотоматериалами с изображением фирменного наименования общества, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Военно-мемориальная компания» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования обществом «Военная мемориальная корпорация» фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества «Военно-мемориальная компания», внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц до даты регистрации ответчика в качестве юридического лица, в отношении аналогичных видов деятельности, а также сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 321451, обладателем исключительных прав на который является общество «Военно-мемориальная компания», при этом суд уменьшил размер взысканной суммы компенсации ввиду малозначительности допущенного нарушения и прекращения обществом «Военная мемориальная корпорация» своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отметив при этом, что принимая обжалуемое решение суд первой инстанции уменьшил размер взысканной компенсации в пределах своих полномочий на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств с учетом характера допущенного нарушения, небольшого срока незаконного использования спорных средств индивидуализации, степени вины нарушителя и отсутствия ранее совершенных нарушений исключительного права истца.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, возражения относительно жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1476 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Мичуринская, д. 191 б., г. Тамбов, размещена наружная реклама с надписью ООО «Военная мемориальная корпорация» (Военная МК), те же данные указаны на визитной карточке общества и транспортном средстве (автобусе).

В результате анализа спорных обозначений суды пришли к выводу о том, что фирменное наименование общества «Военная мемориальная корпорация» сходно до степени смешения с фирменным наименование общества «Военно-мемориальная компания» и содержит отдельные элементы товарного знака истца, при этом используется при осуществлении видов деятельности аналогичных видам деятельности последнего. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество «Военная мемориальная корпорация» использует фирменное наименование и товарный знак истца без соответствующих правовых оснований.

При этом определяя размер компенсации, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о наступлении для общества «Военно-мемориальная компания» неблагоприятных последствий именно в результате использования ответчиком спорного обозначения.

Кроме того, оценив представленные обществом «Военная мемориальная корпорация» доказательства отсутствия прибыли в связи с осуществлением деятельности по коду ОКВЭД 93.03, а также закрытия банковского счета и снятия общества с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взысканной компенсации исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования средств индивидуализации, отсутствия ранее совершенных нарушений исключительных прав истца, его вероятных убытков, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, размер взысканной компенсации определен судами исходя из фактических обстоятельства дела на основании изложенных законоположений с учетом разъяснений высшей судебной инстанции в установленных законом пределах.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов в указанной части.

Доводы общества «Военная мемориальная корпорация» сводятся к несогласию с определенным судами в пределах своей компетенции размером подлежащей взысканию компенсации и предполагают иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не допускается в силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 по делу
№ А64-5213/2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин