Гражданский кодекс часть 1

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2021 по делу № А14-12620/2021 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» (далее – ООО «НОВАЦИЯ», ответчик) о взыскании 1 140 204, 91 руб. штрафа по договору №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> отказались предоставить доступ к общему имуществу в связи с несогласием с проектно-сметной документацией. Также, ссылается на несогласование сторонами сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков.

Кроме того, полагает, что договор №РТС236А210039(Д) содержал несправедливые договорные условия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона (извещение в единой информационной системе в сфере закупок №203150000012100039) 27.04.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО «НОВАЦИЯ» (подрядчик) заключен договор №РТС236А210039(Д) об оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной установленном законодательством порядке проектной документацией локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим Договором и законодательством (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 11 402 049, 08 руб.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 30 сентября 2021 года (п. 3.6. договора).

На основании пункта 3.3. договора до начала производства работ подрядчик предоставляет для согласования с заказчиком поэтапный график производства работ, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графика выполнения работ датой начала работ по всем объектам является 27.04.2021, дата окончания работ по всем объектам 30.09.2021.

На основании п. 4.1.4 подрядчик обязан за 3 рабочих дня до начала производства работ уведомить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о начале производства работ. В течение 5 дней передать заказчику оформленный общий журнал выполнения работ. Отражать в нем весь ход производства работ. До начал работ разместить необходимую информацию по ее выполнению (п. 4.1.6).

Согласно п. 4.1.10 подрядчик обязался в течение одного рабочего дня, предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят ухудшением качества выполняемой работы, либо срыву сроков выполнения работ.

Подпунктом б) п. 9.3. договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных ему убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9.5. договора в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 9.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10 (десяти) процентов стоимости настоящего договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Актом проверки № 40 от 21 мая 2021 г., составленным ГУП ВО «Облкоммунсервис» установлено, что работы на объектах не ведутся, отсутствуют информационные щиты, нет журналов работ. Предписанием №40 от 21.05.2021 ответчику предлагалось в срок до 28.05.2021 устранить выявленные нарушения.

Письмом от 20.05.2021, направленным в адрес Фонда, ООО «НОВАЦИЯ» просило заказчика оказать содействие в вопросах внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В свою очередь, на предписание ГУПВО «Облкоммунсервис» ответчик представил ответ (письмо от 24.05.2021), согласно которому, ввиду существенных ошибок проектно-сметной документации, отсутствия графика выполнения работ, ООО «НОВАЦИЯ» не смогло своевременно приступить к выполнению работ.

Уведомлением №2512792 от 16.06.2021 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021 с 07.07.2021 на основании пункта 9.2., подпункта б) пункта 9.3. договора.

26.07.2021 УФАС по Воронежской области принято решение №036/10/254-825/2021 о включении ООО «НОВАЦИЯ» в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду ненадлежащего исполнения принятого обязательства с Фондом.

При этом, комиссией УФАС установлено, что 30.06.2021 Фондом совместно с ГУПВО «Облкоммунсервис» и при участии представителя ООО «НОВАЦИЯ» проведено техническое состояние обследования домов по договору.

Согласно подписанному сторонами акту от 30.06.2021, стороны отразили, что работы по договору по адресам <...>; <...> подрядчиком не велись, к их выполнению подрядчик не приступал; по адресу <...>, на момент обследования, велись работы по электроснабжению, к ремонту горячего водоснабжения приступили в день обследования (30.06.2021). По иным видам работ, предусмотренным договором, подрядчик не приступал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и неисполнение подрядчиком требований к договору, претензией от 12.07.2021 № 2543451 истец потребовал оплатить сумму штрафа, согласно пункта 9.5. договора, в размере 1 140 204, 91 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

По условиям заключенного сторонами договора, график выполнения работ составлялся подрядчиком (п. 3.3, 4.1.1) и утверждался заказчиком.

Следовательно, являясь профессиональным участником строительным правоотношений, подрядчик, с той степени заботливости и осмотрительности должен предусмотреть такой график выполнения работ, который позволит выполнить запланированный объем работ без нарушения согласованных сроков.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании п. 3.6 договора и согласованного графика выполнения работ, выполнение предусмотренных договором обязанностей, подрядчик обязан осуществлять с момента заключения договора, который аналогичен указанному в графике начальному сроку выполнения работ (27.04.2021).

При этом не имеет значение, указание даты в графике работ рукописным методом, поскольку указанный график подписан сторонами и скреплен печатью организаций.

В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа.

В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках) подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Заключенный сторонами договор №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021 оспорен в установленном законодательстве порядке (в том числе посредством заявления о фальсификации доказательства) не был.

Ответчик полагает, что договор №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021 содержал несправедливые договорные условия.

Согласно п.п. 9,10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как усматривается из текста договора, установленных обстоятельств комиссией УФАС по Воронежской области (решение №036/10/254-825/2021 от 26.07.2021), договор заключен сторонами посредством электронного аукциона (извещение в единой информационной системе в сфере закупок №203150000012100039).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 03.11.2021) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615), "электронный аукцион" - аукцион в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющийся конкурентным способом определения подрядной организации, проводимый в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций и предложивший наименьшую цену договора.

В соответствии с положениями п.п. 129, 135 в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются следующие сведения: а) предмет электронного аукциона с указанием видов услуг и (или) работ и идентификационный номер электронного аукциона; ж) место, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг); з) начальная (максимальная) цена договора;

Документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит: б) график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в) форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ; з) место, условия и сроки (периоды) оказания услуг и (или) выполнения работ; и) порядок сдачи приемки услуг и (или) работ.

Исходя из п.п. 140 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, вправе направить оператору электронной площадки, на которой планируется проведение электронного аукциона, запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

П. 185 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона.

Согласно процедуре проведения торгов в форме электронного аукциона информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, аукционная комиссия рассчитывает на выполнение работ в точном соответствии с аукционной документации.

Участникам аукциона заблаговременно известны положения заключаемого договора, и выразив волеизъявление на его заключение, его участник должен исполнять обязательства согласно положениям принятого им договора.

Учитывая изложенное, подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе и ознакомившись с аукционной документацией принял в полном объеме представленные требования по исполнению договора, при несогласии с которыми мог обратиться за разъяснениями с внесением предложений, однако указанного не сделал, в связи с чем должен нести взятые на себя риски, связанные с исполнением обязательства.

Сведений о наличии разногласий при составлении условий договора и урегулировании / не урегулировании разногласий во внесудебном, либо судебном порядке не представлено.

Принимая во внимание изложенное, позиция о несправедливых договорных условиях ответчика не соотносится с реализацией принципа надлежащего исполнения обязательства, и не может быть признана обоснованной, соотносимой с добросовестным поведением участника подрядных правоотношений.

Как указывалось ранее, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 27.04.2021.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

На момент подписания договора сторонами, Указ был опубликован (источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.04.2021, "Российская газета", N 89, 26.04.2021, "Собрание законодательства РФ", 26.04.2021, N 17, ст. 2948).

Тем самым, предусматривая выполнение работ с 27.04.2021, при наличии Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 об установлении нерабочих дней, подрядчик осознавал принимаемые риски, и не имеет оснований, ссылаться на невозможность работ, ввиду изложенного.

О наличии препятствий к выполнению работ с 27-30 апреля, 11-19 мая подрядчик не указывает.

Позиция подрядчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> отказались предоставить доступ к общему имуществу в связи с несогласием с проектно-сметной документацией, что находит свое отражение в протоколах собраний помещений собственников жилого дома от 20.05.2021, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Доказательств того, что подрядчик извещал заказчика о возможных неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Доказательств того, что подрядчик извещал заказчика о наличии препятствий к выполнению работ до момента направления письма от 20.05.2021, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом, в соответствии с п. 4.1.10 подрядчик обязался в течение одного рабочего дня, предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят ухудшением качества выполняемой работы, либо срыву сроков выполнения работ.

По объектам выполнения работ: <...>; <...> подрядчиком не предоставлено каких-либо сведений наличия препятствий к выполнению работ.

По состоянию на 30.06.2021 Фондом, ГУПВО «Облкоммунсервис» и при участии представителя ООО «НОВАЦИЯ», в соответствующем акте, также не указано на выполнение работ по всем объектам, что предполагает их невыполнение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Уведомление о расторжении договора №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021 датированное с учетом пояснений об опечатке 16.06.2021 получено ответчиком 25.06.2021. Датой расторжения договора согласно уведомлению является 07.07.2021.

С учетом положений статьи 450.1 ГК РФ, договор №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021 считается расторгнутым с 07.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке сторонами согласовано в п. 9.5 договора, согласно которому в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 9.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает штраф заказчику в размере 10 (десяти) процентов стоимости настоящего договора.

Положения подпункта б) п. 9.3. договора предоставляют истцу право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с просрочкой начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

Поскольку к установленному сроку начала выполнения работ, подрядчик к их исполнению не приступил, о наличии препятствий к выполнению работ не уведомил, начисление штрафных санкций, явившихся следствием одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком является правомерным.

При этом, ссылка ответчика на неустановление сторонами промежуточных сроков выполнения работ судом отклонена, поскольку в силу ст. 708 ГК РФ промежуточные сроки устанавливаются по согласованию между сторонами. Требования к начальному сроку и сроку окончания работ соблюдены.

Представленные ответчиком суду документы (копия общего журнала работ, письма в ГУП ВО «Облкоммунсервис» и в ФКР по Воронежской области датированные с 20.05.2021 по 05.07.2021, коммерческие предложения от мая 24-25.05.2021) подтверждают факт просрочки начала выполнения работ по всем трем объектам более чем на 5 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки (штрафа), признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подано.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Представленная ответчиком судебная практика не применима к рассматриваемому спору, поскольку в рамках настоящего дела исследуется иной предмет и характер требований, а, следовательно, суд устанавливает юридически значимые обстоятельства по фактическим обстоятельствам конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2021 по делу № А14-12620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦИЯ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3