Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2016 по делу № А14-7801/2015 (судья О.А. Тимашов) по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 об определении ежемесячного вознаграждения представителю работников (бывших работников) должника ФИО4 в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Воронежпромбурвод» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 253 637 руб. 39 коп., в том числе 1 217 913 руб. 78 коп. основной задолженности и 35 723 руб. 61 коп. пени.

Определением суда от 03.03.2016 по делу № А14-7801/2015 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО «Воронежпромбурвод» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ № 41 12.03.2016 (публикация № 77031797919).

15.07.2016 в арбитражный суд от временного управляющего ФИО3 поступило заявление об определении ежемесячного вознаграждения представителю работников, бывших работников должника ФИО4 в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2016 по делу № А14-7801/2015 представителю работников (бывших работников) ООО «Воронежпромбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2016 по делу № А14-7801/2015 ООО «Воронежпромбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела поступил протокол собрания работников (бывших работников) должника от 13.07.2016, на котором ФИО4 был избран представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Изучив представленные материалы, суд области, не усмотрев завышения размера оплаты услуг представителя работников, руководствуясь п.11 ст.12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил заявление временного управляющего должника и установил представителю работников (бывших работников) должника ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 было проведено собрание работников (бывших работников) ООО «Воронежпромбурвод» в форме заочного голосования.

Согласно протоколу собрания работников должника (бывших работников) должника от 13.07.2016 общая сумма требований кредиторов 2 очереди на дату проведения собрания (представленная должником) составляет 3 307 167,92 руб.; общее количество голосов кредиторов 2 очереди – 33; общая сумма требований по результатам регистрации – 2 412 484,22 руб.; общее количество голосов по результатам подсчета поступивших бюллетеней – 23.

Уведомление о проведении собрания работников (бывших работников) должника было опубликовано временным управляющим на сайте ЕФРСБ от 27.06.2016 и в газете «Коммерсант» № 117 от 02.07.2016.

Заполненные бюллетени для голосования принимались по адресу: <...>.

На дату проведения собрания работников (бывших работников) в форме заочного голосования временным управляющим получено 23 бюллетеня, заполненных работниками (бывшими работниками) должника в соответствии с повесткой дня.

В повестку дня заочного собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание представителя работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод».

2. Определение размера ежемесячного вознаграждения представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод».

В соответствии с полученными бюллетенями по 1 вопросу повестки дня

работники, бывшие работники должника голосовали следующим образом:

- избрать представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО5 - «за» 10 голосов, что составляет 30,3% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- избрать представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО4 - «за» - 11 голосов, что составляет 33,3% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- избрать представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО6 - «за» 1 голос, что составляет 3,03% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- избрать представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО7 - «за» 1 голос, что составляет 3,03% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

По результатам голосования было принято решение избрать представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО4.

В соответствии с полученными бюллетенями по 2 вопросу повестки дня

работники, бывшие работники должника голосовали следующим образом:

- определить ежемесячное вознаграждение представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» в размере 10 000 руб. - «за» 18 голосов, что составляет 54,54 % голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- определить ежемесячное вознаграждение представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» в размере 20 000 руб. - «за» 1 голос, что составляет 3,03% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- определить ежемесячное вознаграждение представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» в размере 50 000 руб. - «за» 1 голос, что составляет 3,03% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- определить ежемесячное вознаграждение представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» - «за» - нет, «против»- нет, «воздержался» - 1 голос, что составляет 3,03% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников;

- не определять ежемесячное вознаграждение представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» - «за» - 1 голос, что составляет 3,03% голосов от общего числа голосов работников, бывших работников.

По результатам голосования было принято решение определить ежемесячное вознаграждение представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Согласно п. 7 ст. 12.1 Закона о банкротстве, решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Таким образом, для принятия решений по вопросам повестки дня при проведении собрания работников должника в форме заочного голосования необходим был кворум - не менее 17 голосов от общего числа голосов работников, бывших работников.

Вместе с тем, как следует из протокола собрания работников (бывших работников) должника от 13.07.2016, проведенного в форме заочного голосования, при принятии решения по первому вопросу повестки дня об избрании представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО4, необходимый кворум отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку решение об избрании представителем работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ФИО4 было принято в отсутствии кворума, то в силу вышеприведенных норм закона данное решение собрания является ничтожным.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для установления ФИО4 как представителю работников, бывших работников ООО «Воронежпромбурвод» ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на основании вышеизложенного апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2016 отменить и отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО3 об определении ежемесячного вознаграждения представителю работников (бывших работников) должника ФИО4 в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2016 по делу № А14-7801/2015 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 об определении ежемесячного вознаграждения представителю работников (бывших работников) должника ФИО4 в размере 10 000 руб., - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1