Гражданский кодекс часть 1

от областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021 по делу № А36-3600/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2021 и составленного на основании него уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1142 от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее - ООО «ССР», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (далее - ОГУП «Елецводоканал», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2021 и составленного на основании него уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1142 от 15.04.2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неисполнение встречных обязательств заказчиком по предоставлению проектной документации в установленный срок; внесению исправлений в проектную документацию по выявленным недостаткам; неисполнение обязательства по оплате выполненных работ. Заявитель ссылается на приостановление выполнения работ, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих их выполнению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2019 г. между ОГУП «Елецводоканал» (Заказчиком) и ООО «Современные системы реновации» (генеральным подрядчиком) был заключен государственный контракт № 06006000094190000490001 на выполнение работ по строительству объекта «Сета водоснабжения и водоотведения Елецкого участка ОЭЗ ППТ «Липецк» и ОЭЗ РУ Елецпром. 2 этап» на территории городского округа г. Елец (этап 2.1.) ИКЗ: 193482100203748210100100530534221000 (далее - контракт, материалы дела в электронном виде, т. 1 л.д. 8).

В соответствии с п. 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Сети водоснабжения и водоотве-дения Елецкого участка ОЭЗ ППТ «Липецк» и ОЭЗ РУ Елецпром. 2 этап» на территории городского округа г. Елец (этап 2.1.) (далее - работы), в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в соответствии с проектной-сметной документацией (приложение № 1 к Контракту) (далее - проектная документация) и передать результат работ заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в пункте 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1.5 контракта).

В силу п. 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, (цена контракта), составляет 304 627 668,10 рублей с учетом НДС - 50 771 278,02 рублей (в случае, если генеральный подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «с учетом НДС» заменяются на слова «НДС не облагается»). Общая стоимость работ, изложенная в настоящем пункте сформирована по результатам аукциона в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заказчик производит выплату аванса генеральному подрядчику для закупки запорной арматуры, фасонных частей, предусмотренных проектной документацией, согласно приложению № 11 в размере 8,3 % от цены контракта, указанной в п.2.1 контракта, что составляет 25 284 096 рублей 45 копеек, в том числе: для 1-го этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ - 813 741 рубль 07 копеек; для 2-го этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ - 24 470 355 рублей 38 копеек.

Оплата аванса производится в течение 30 дней со дня выставления генеральным подрядчиком счетов на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о настоящем контракте в реестр контрактов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Размер последующих платежей рассчитывается как разница между стоимостью фактически выполненных работ и суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренного контрактом авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ.

Место и сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта.

Датой начала выполнения генеральным подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 контракта.

Срок окончания выполнения работ: до 15.04.2021 года.

Начальный и конечный сроки выполнения генеральным подрядчиком отдельных видов работ (промежуточные сроки) определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (график производства работ) (приложение № 2 к контракту) с даты начала выполнения работ, указанной в п. 3.1.1 контракта.

Сроки и размеры оплаты выполненных генеральным подрядчиком видов работ определены графиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ (график оплаты выполненных работ) (приложение № 3 к контракту).

График производства работ и график оплаты выполненных работ составляют график исполнения контракта.

В случаях, предусмотренных подпунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.53, 3.5.4 контракта изменение графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном условиями контракта.

За нарушение графика производства работ и графика оплаты выполненных работ генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

В случаях нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.1 контракта, которые привели к невозможности исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, и если исполнение таких обязательств генеральным подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения генеральным подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств заказчиком.

Датой исполнения обязательств генерального подрядчика по выполнению предусмотренных контрактом видов (этапа) работ является подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на основании представленных генеральным подрядчиком счета и счета - фактуры (не требуется в случае применения упрощенной системы налогообложения).

Датой окончательного исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту является подписание сторонами акта о приемке законченного строительством объекта (формы КС-11), а также предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктами 5.4.28 - 5.4.30 Контракта.

Генеральный подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные графиком производства работ, при этом генеральный подрядчик не вправе требовать досрочной оплаты выполненных работ.

Местом выполнения работ определен г. Елец Липецкой области.

Пунктами 7.1 - 7.11 контракта был предусмотрен следующий порядок исполнения.

Генеральный подрядчик обязан до 25 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после месяца, в котором был заключен контракт, в письменной форме известить заказчика о выполнении работ согласно графику производства работ (приложение № 2 к контракту) и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в трех экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ. В состав исполнительной документации должны входить полностью оформленные и подписанные акты на скрытые работы, исполнительные схемы ответственных конструкций, исполнительные схемы наружных инженерных сетей.

Одновременно с представлением нарочно оригиналов документов генеральный подрядчик предоставляет акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) еще и в сметной программе «Гранд-Смета» или в формате единого блока обмена АРПС, или в формате XML. Исполнительная документация выполняется силами и средствами генерального подрядчика за свой счет.

В случае отсутствия исполнительной документации на выполненные объемы работ, такие работы не подлежат оформлению в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 7.1.1 контракта).

Заказчик осуществляет приемку строительно - монтажных работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения извещения от генерального подрядчика о выполнении работ, обязан осуществить приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом либо направить генеральному подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин и сроков их устранения.

Заказчик производит оплату работ, за исключением работ, выполненных в последнем отчетном периоде, за вычетом сумм выплаченного аванса в соответствии с пунктом 2.5 контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами контракта актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), но не позднее 30 (тридцати) дней с даты приемки заказчиком выполненных в полном объеме работ по каждому этапу, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика, на соответствующий год по данному объекту.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной документации, заказчиком не принимаются и оплате не подлежат (пункт 7.8 контракта).

Днем приемки выполненных работ считать дату подписания акта приемки по форме № КС-11 (пункт 7.11 контракта).

15.04.2021г. в адрес ООО «ССР» от ОГУП «Елецводоканал» поступили решение ОГУП «Елецводоканал» от 15.04.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта и составленное на его основании уведомление № 1142 от 15.04.2021г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 06006000094190000490001 от 15.10.2019г. (т. 1 л.д. 31 - 34).

Решение ОГУП «Елецводоканал» от 15.04.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта и уведомление генерального подрядчика об одностороннем отказе были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 16.04.2021г. (т. 1 л.д. 35).

В решении ОГУП «Елецводоканал» от 15.04.2021г. было указано, что на момент окончания срока исполнения обязательств 15.04.2021г. обязательства генерального подрядчика не выполнены.

На основании направленного ОГУП «Елецводоканал» обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по результатам проверки было принято решение № РНП-48-110с/2021, в соответствии с которым решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ССР» (т. 1 л.д. 39 - 46).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии с п. 10.1.1 государственного контракта № 06006000094190000490001 от 15.10.2019 предусмотрено право заказчик принять решение об одностороннем отказе о исполнении контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Стороны предусмотрели условиями контракта окончательный срок выполнения работ - 15.04.2021 года.

В ходе исполнения обязательства сторонами велась переписка, исходя из которой письмом ОГУП «Елецводоканал» № 3118 от 01.11.2019 заказчик напоминал о необходимости своевременности начала выполнения работ, письмом ОГУП «Елецводоканал» № 3292 от 13.11.2019 заказчик указывал, на неисполнение подрядчиком требований контракта, в том числе: не заключены договоры на осуществление строительного контроля и авторского надзора (п. 4.4. контракта); не разработан календарный план производства работ (п. 5.4.15 контракта); не предоставлена информация о привлеченных к исполнению контракта субподрядчиков (п. 5.4.16 контракта); не выполнена программа мероприятий по сохранению выявленных объектов археологического наследия «Культурный слой исторической части г. Ельца», и просил устранить отмеченные нарушения условий контракта (т. 2 л.д. 13).

26.11.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2019, которым внесены изменения в части оплаты аванса в сумме 25 284 096 рублей 45 копеек по истечение 30 дней со дня выставления генеральным подрядчиком счетов на перечисление аванса; в новой редакции согласовано приложение № 3 к контракту «График оплаты выполненных работ» (т. 2 л.д. 17, 18).

Контрактом предусмотрено выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения Елецкого участка ОЭЗ ППТ «Липецк» и ОЭЗ РУ Елецпром в три этапа.

Согласно графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта:

1 этап - прокладка сети водопровода протяжённостью 1489 м.п, от ул. Кротевича города Ельца до железнодорожного переезда в период с даты заключения контракта по декабрь 2019 г.;

2 этап - прокладка сети водопровода протяжённостью 4456 м.п. от железнодорожного переезда по улице Новолипецкой до улицы Пожарной города Ельца, устройство дюкера через р. Б. Сосна, прокладка сети водопровода по улице Лермонтова до улицы Пушкина, переход через ж\д проезд и прокладку водопровода протяжённостью 956 м.п. методом релайнинга в период - с января, но не ранее даты закрытия и приёмки 1 этапа (п.5.4.24 Контракта) по июнь 2020 г.;

3 этап - прокладка сети водопровода методом ГИБ протяжённостью 24 м.п., прокладка сети водопровода методом релайнинга протяжённостью 289 м.п., открытым способом по улице Советская и улице Лермонтова с переключением абонентов, строительство насосной станции № 2, реконструкция насосной станции № 1, прокладка водопровода и строительство камеры с запорной арматурой по ул. Пушкина - ул. Костенко, строительство камеры с запорной арматурой на перекрестке ул. Пушкина с ул. Лучковской в период - с января 2021 г., но не ранее даты закрытия и приёмки 2 этапа (п. 5.4.24 Контракта) по март 2021 года.

Как было указано ранее, общий срок контракта установлен с даты заключения по 15 апреля 2021 года.

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ, установленным дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2019, в декабре 2019 предусмотрена оплата в размере 47 743 571,65 руб., в июне 2020 - оплата в размере 154 400 000 руб., в мае 2021 - оплата в размере 77 200 000 руб. (т. 2 л.д. 18). Кроме оплаты аванса в ноябре 2019 в размере 25 284 096 рублей 45 копеек, выплата авансов по иным этапам не установлена.

Письмом ОГУП «Елецводоканал» № 3451 от 03.12.2019 заказчик указывал на неисполнение требований контракта подрядчиком и необходимости их устранения.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 стороны согласовали в новой редакции изложить приложение № 3 к контракту «График оплаты выполненных работ» (т. 2 л.д. 20, 21).

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ, установленным дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019, в декабре 2019 предусмотрена оплата в размере 47 743 571,65 руб., в июне 2020 - оплата в размере 92 915 278,1 руб., в мае 2021 – оплата в размере 77 200 000 руб. (т. 2 л.д. 21).

В силу дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2019 была установлена также выплата аванса в декабре 2019 в размере 61 484 721,90 руб. (т. 2 л.д. 21).

Поскольку по дополнительному соглашению № 2 от 23.12.2019 заказчиком оплата аванса в декабре 2019 в размере 61 484 721,90 руб. не была произведена, ООО «ССР» было направлено письмо № 1387/П от 03.03.2020г. с требованием произвести оплату в связи с необходимостью исполнения договорных обязательств перед контрагентами (т. 2 л.д. 2).

В письме ОГУП «Елецводоканал» № 585 от 05.03.2020г. сообщалось, что обязанность авансирования работ контрактом не предусмотрена, и указывалось на то, что по первому этапу контракта работы не выполнены (т. 2 л.д. 26).

ООО «ССР» повторно направило претензию от 15.12.2020 с требованием оплаты аванса в размере 61 484 721,90 руб. (т. 2 л.д. 27).

После передачи проектной документации, подготовленной АО «Липецкгражданпро-ект», от ООО «ССР» поступили замечания (письмо № 846/П от 02.12.2019), по результатам рассмотрения которых ответчик сообщал следующее (т. 2 л.д. 28, 29).

Заказчик считал возможным предоставить обложку и титульный лист; указывал, что пояснительная записка стадии «Р» проектом не предусмотрена; лист согласования с владельцами сетей был передан представителю ФИО6 и при необходимости может быть представлен повторно; просил уточнить количество листов проекта и их номера в бумажном исполнении, отличающиеся от электронной версии, чтобы привести их в соответствие; сообщал, что ссылка на альбом по водопроводным колодцам имеется в проекте лист 1 таблица ведомость ссылочных и прилагаемых документов.

По поводу отсутствия ПОС и ВОР, ответчик указывал, что ПОС передан в электронном виде; ВОР - в формате PDF, был размещен в конкурсной документации.

В размещенной конкурсной документации предоставление проектной документации подрядчику в формате DWG не предусматривалось. Техзаданием на проектирование предоставление разработчиком проектной документации в формате DWG также не предусматривалось.

В письме № 3452 от 03.12.2019г. ОГУП «Елецводоканал» информировало генерального подрядчика, что для сдачи заказчику выполненных этапов строительно-монтажных работ необходимо представить согласно ПОС исполнительные схемы геодезической разбивки, акты на скрытые работы, протоколы бурения и профиль бурения участков водопровода, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, схему сварных швов, заключение аккредитованной лаборатории по качеству сварных швов, сертификаты качества используемых материалов, исполнительные схемы водопровода (т. 2 л.д. 28).

ООО «ССР» было направлено письмо № 1491/П от 24.03.2020г., в котором сообщалось о несоответствии отметок заложения существующих сетей водоснабжения в представленной рабочей документации, повреждении существующей сети водоснабжения (район ул. Кротевича, 37). Повторно просили скорректировать рабочую документацию (т. 1 л.д. 61).

Письмом № ССР(и) 200811-01 от 11.08.2020г. заказчик был уведомлен о том, что с 13.08.2020 ООО «ССР» было готово приступить к работам по прокладке водопровода из полиэтиленовых труб ПЭ 100 диаметром 560 мм по ГОСТ 18599-2001 методом ГНБ (дюкер) под рекой Б. Сосна (т. 2 л.д.61).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 13.08.2020 № 2046 заказчик просил направить смету на дополнительные работы в счет непредвиденных затрат с учетом исключения из основной локальной сметы объемов по обратной засыпке траншей обратным грунтом (т. 1 л.д. 80).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 13.08.2020 № 2045 заказчик просил приостановить работы по прокладке дюкера через реку Б.Сосна до особого распоряжения (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 62).

В письме от 14.09.2020 Азовско-Черноморским Территориальным управлением сообщалось, что вопрос о согласовании планируемой деятельности будет рассмотрен после предоставления заявки и документации в установленном законодательством РФ порядке (т. 2 л.д. 63, 64).

На основании письма № ССР(и)200904-02 от 04.09.2020г. подрядчик информировал, что в проектной документации не было информации по восстановлению автомобильной дороги, поперечных и продольных срезов конструктивных слоев, просил направить информацию (т. 1 л.д. 63).

Письмом № ССР(и)200916-02 от 16.09.2020г. ООО «ССР» просило предоставить электронную версию проектной документации Шифр проекта № 13040-2-НВК1 ЛИСТ 21-43 (т. 1 л.д. 64).

Письмом № ССР(и)200921-04 от 19.09.2020г. ООО «ССР» информировало, что в процессе производства работ был обнаружен высоковольтный кабель (6000 кВт), сведения о котором отсутствовали в проектной документации, просило согласовать смещение колодца ВК-1 с внесением изменений в проектно-сметную документацию (т. 1 л.д. 62).

Письмом № ССР(и)201105-1.3 от 05.11.2020г. ООО «ССР» сообщало, что работы по прокладке дюкера через р. Б. Сосна на основании письма заказчика были приостановлены на неопределенный срок. Данные работы выполняются в составе второго этапа выполнения контракта, срок окончания которого 31.05.2020. Работы приостановлены на неопределенный срок, в связи с чем, ООО «ССР» просило подготовить и направить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения второго этапа работ (т. 1 л.д. 84).

Письмом № ССР(и)201110-01 от 10.11.2020г. ООО «ССР» сообщало, что в месте монтажа колодца ВК-25 обнаружена действующая труба водоснабжения в 10 см от канализационной и просило предоставить проектное решение по установке колодца (т. 2 л.д. 40).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 17.11.2020 № 344 заказчик сообщал, что направлено письмо о предоставлении проектного решения по вопросу места монтажа колодца ВК-25; по вопросу врезки в колодце ВКсущ-22 пояснял, что земляные работы проводились еще в ноябре 2019 года, требовалось заказать необходимый материал для врезки (т. 2 л.д. 41).

На основании письма № ССР(и)201119-03 от 19.11.2020г. ООО «ССР» сообщало сроки реализации работ по прокладке трубопровода (дюкер через р. Сосна) (работы - 158 дней и выдача разрешения - 21 день), и просило учесть продолжительность при формировании дополнительного соглашения на продление сроков второго этапа (т. 1 л.д. 83).

Исходя из письма № ССР(и) 201208-06 от 08.12.2020г. генеральным подрядчиком в адрес заказчика была направлена оценка воздействия и расчет вреда водным биологическим ресурсам к проектной документации. Разработчиком указан ИП ФИО7 (т. 2 л.д. 67). Письмом № ССР(и) 210120-12 от 20.01.2021г. письмо № ССР(и) 201208-06 от 08.12.2020г. было отозвано (т. 2 л.д. 72).

Письмом № ССР(и)201214-08 от 14.12.2020г. истец сообщал об отсутствии проектных решений в отношении камеры с запорной арматурой на перекрестке ул. Пушкина - ул. Лучковская, прокладка водопровода и строительство камеры с запорной арматурой по ул. Пушкина - ул. Костенко (т. 1 л.д. 65).

Как следует из письма ОГУП «Елецводоканал» от 16.12.2020 № 3847, в связи с демонтажем существующего колодца ВКсущ22 заказчик требовал в срок не позднее 21.12.2020г. провести все необходимые работы по восстановлению разрушенного колодца, а именно, выполнить монтаж колец с люком в уровень с проезжей частью; выполнить обратную обсыпку с послойным уплотнением; восстановить разрушенное асфальто-щебоночное основание; произвести замену запорной арматуры с монтажом фасонных частей, указанных в проекте. Ответчик сообщал, что согласно п. 7.1.1 контракта окончательная оплата за выполненные работы по I этапу будет произведена после предоставления отредактированной исполнительной документации в полном объеме, с исправлением всех замечаний (исх. № 3668 от 04.12.2020г.) и добавлением недостающей исполнительно-технической документации, оформленной надлежащим образом, в срок до 21.12.2020г. (т. 2 л.д. 43).

ООО «ССР» восстановление колодца ВКсущ22 не произвело, сообщив, что считает его нецелесообразным, и указав на не предоставление проектных решений в связи с выявленным расхождением габаритных и присоединительных размеров запорной арматуры и фасонных изделий монтажным размерам колодца (письмо № ССР(и) 201224-04 от 24.12.2020г., т. 2 л.д. 45, 46).

В письме № ССР(и) 210111-05 от 11.01.2021г. ООО «ССР» просило уточнить сроки получения разрешения на работы в водоохранной зоне (т. 2 л.д. 68).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 18.01.2021 № 59 указывалось на то, что согласно п. 4.5 контракта генеральный подрядчик должен осуществлять все необходимые согласования и получать разрешения от организаций, надзорных и контролирующих органов, органов исполнительной власти при выполнении работ по контракту. В этой связи, заказчик предлагал подать заявку в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для согласования проектной документации по «Оценке воздействия и расчета вреда на водные биологические ресурсы», разработанной ИЛ ФИО8, и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в прибрежной полосе р. Б. Сосна. ОГУП «Елецводоканал» просил в максимально короткие сроки приступить к производству работ и сообщал, что согласно письму исх. № ССР(и)201214-12 от 14.12.2020 г. ООО «ССР» гарантировало устранить замечания по исполнительно-технической документации (1 -2 этап строительства) и предоставить в адрес заказчика в срок до 31.12.2020г., но оформленный надлежащим образом пакет исполнительно-технической документации в полном объеме» не был представлен по состоянию на 14.01.2021 (т. 2 л.д. 69, 70).

В письме № ССР(и) 210119-09 от 19.01.2021г. ООО «ССР» сообщало, что для согласования проектной документации с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству потребуется приложить к заявке проектную документацию согласно указанному перечню (т. 2 л.д. 77, 78).

В письме № ССр(и) 210120-13 от 20.01.2021г. ООО «ССР» сообщало, что согласование проектной документации с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству должен осуществлять заказчик или по его указанию - проектное бюро (т. 2 л.д. 73 - 74).

Письмом № ССР(и)210201-06 от 01.02.2021г. ООО «ССР» направило заказчику компоновочную схему колодца ВКсущ22 (т. 2 л.д. 47).

Письмом № ССР(и)210201-02 от 01.02.2021г. ООО «ССР» просило заказчика направить раздел проектной документации № 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (т. 1 л.д. 68).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 03.02.2021 № 267 заказчик возражал против выраженной в письме № ССР(и) 210120-13 от 20.01.2021г. позиции ООО «ССР» по вопросу согласования проектной документации (т. 2 л.д. 75).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 12.02.2021 № 466, ссылаясь на проектное решение, заказчик повторно требовал восстановить ранее существовавший колодец (т. 2 л.д. 48, 49).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 15.02.2021 № 476 заказчиком были направлены разделы проектной документации (шифр проекта 13040-2), которые подлежали предоставлению с заявкой на согласование строительства (т. 2 л.д. 79).

В письме № ССР(и)201228-04 от 28.12.2020г. ООО «ССР» указывало на неполучение мотивированных ответов на обращения ООО «ССР» № ССР(и)200904-02 от 04.09.2020г., № ССР(и)201105-1.1 от 05.11.2020г., № ССР 201208-07 от 08.12.2020г. № ССР(и) 201210-02 от 12.12.2020г., № ССР(и)201222-02 от 22.12.2020г., № ССР(и)201224-04 от 24.12.2020г. (т. 2 л.д. 50).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 15.02.2021 № 477 сообщалось следующее.

На обращение исх. № ССР(и)200904-02 от 04.09.2020г. (вх. № 3028 от 04.09.2020 г.) об отсутствии в проектной документации информации по восстановлению автомобильной дороги, а именно поперечных и продольных разрезов конструктивных слоев по ул. Советская и ул. Лермонтова, направлен запрос в АО «Липецкгражданпроект» (исх. № 2413 от 08.09.2020) о предоставлении разреза по восстановлению дорожного полотна по указанным улицам, ответа не поступало.

На обращение исх. № ССР(и)201105-1.1 от 05.11.2020 г. (вх. № 3848 от 05.11.2020 г.) о предоставлении информации о расстоянии от задвижки до плиты основания ВКсущ-22 по ул. Кротевича, ОГУП «Елецводоканал» направлял письмо исх. № 3244 от 06.11.2020г. Данные по врезке указаны на листе № 49 изм. от 04.19 стадии Р (шифр 13040-2-НBK1) со спецификацией (лист № 3, шифр 13040-2-НВК1.С), которые были переданы нарочно, согласно акта приема-передачи проектной документации от 05.11.2019г.

Обращение исх. № ССР201208-07 от 08.12.2020г. о согласовании локально-сметного расчета № 02-03-01 на дополнительные работы (обратная засыпка песком) в счет непредвиденных затрат в адрес ОГУП «Елецводоканал» не поступало.

На обращение исх. № ССР(и)201210-02 от 12.12.2020г. (вх. № 4367 от 10.12.2020г.) о предоставлении информации касаемо реконструкции здания ВНС № 1, сообщалось, что существующая ВНС является действующей и отключение невозможно. Перечень выполнения СМР ВНС № 1 указан в проектно-сметной документации (шифр 13040-2-АС стадия Р, 13040-2-АС.И стадия Р, 13040-2-АТХ.ВК.С стадия Р, 13040-2-1 АТХ.ВК.С стадия Р, 13040-2-АТХ.ВК стадия Р, 13040-2-1 АТХ.ВК стадия Р, 13040-2-1ТХ.ВК.К стадия Р, 13040-2-1ТХ.ВК.С стадия P, 13040-2-1TX.BK стадия P, 13040-2-АС7 стадия P, 13040-2 АС7.И стадия P, 13040-2-COT1 стадия P, 13040-2-COT1.C стадия P, 13040-2-ЭОМ.ОЛ стадия P, 13040-2-ЭОМ.С стадия P, 13040-2-ЭОМ.ТКП стадия P, 13040-2-ЭОМ стадия P, 13040-2-ЭС стадия P, 13040-2-ЭС.С стадия P, 13040-2-CM2). По вопросу последовательности выполнения работ по реконструкции ВИС № 1 сообщалось, что согласно государственному контракту № 06006000094190000490001 от 15.10.2019г. перед началом выполнения работ генеральный подрядчик согласовывает с заказчиком технологии и методы производства работ. ОГУП «Елецводоканал» просило направить проработанные и оформленные надлежащим образом технологию и методы выполнения СМР по реконструкции ВНС № 1 на согласование.

На обращение исх. № ССР(и)201222-02 от 22.12.2020г. (вх. № 4518 от 22.12.2020г.) о предоставлении топографического плана (в масштабе М1:500 или Ml:1000, в формате *.DWG) участка установки колодца ВК-25 сообщалось, что топографическая съемка входит в состав исполнительной геодезической документации, оформление которой входит в обязанности подрядчика.

На обращение исх. № ССР(и)201224-04 от 24.12.2020г. (вх. № 4553 от 24.12.2020г.) повторно поясняли, что данные по врезке в колодце ВКсуш-22 указаны на листе № 49 изм. от 04.19 стадии Р (шифр 13040-2-НВК1) со спецификацией (лист № 3, шифр 13040-2-НВК1.С), которые были переданы нарочно согласно акту приема-передачи проектной документации от 05.11.2019г.

В письме № ССР(и)210215-06 от 15.02.2021г. ООО «ССР» сообщало заказчику, что направленные разделы проектной документации не содержали оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, и просило направить разделы проектной документации, которые содержали такую оценку (т. 1 л.д. 69).

В соответствии с заключением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 2994 от 10.03.2021 ООО «ССР» было отказано в согласовании планируемой деятельности в рамках документации «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения Елецкого участка ОЭЗ ППТ «Липецк» и ОЭЗ РУ Елец-пром. 2 этап.» (т. 1 л.д. 92 - 105). В данном заключении были указаны замечания, после устранения которых и доработки проекта, Управление готово было вернуться к вопросу согласования.

Письмом № ССР(и)210315-09 от 15.03.2021г. ООО «ССР» направило в адрес заказчика указанное заключение и просило откорректировать проектную документацию с целью повторного согласования с Управлением (т. 1 л.д. 91).

Письмом ОГУП «Елецводоканал» от 17.03.2021 № 832 заказчик требовал в кратчайший срок после получения требования восстановить демонтированный колодец ВКсуш-22 и представить информацию о выполненной работе в срок не позднее 19.03.2021 (т. 2 л.д. 54).

В письме ООО «ССР» № ССР(и)210317-01.1 от 17.03.2021г. генеральный подрядчик гарантировал восстановить демонтированный колодец ВКсуш-22 в срок до 19.03.2021 (т. 2 л.д. 56).

Письмом ООО «ССР» № ССР(и)210323-01 от 23.03.2021г. генеральный подрядчик повторно указывал на необходимость внесения изменения в проектную документацию в связи с отказом в согласовании планируемой деятельности (т. 2 л.д. 56).

В письме ООО «ССР» № ССР(и)210330-03 от 30.03.2021г. генеральный подрядчик дополнительно указывал на то, что в составе проектной документации не была представлена оценка планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания и просило дополнить разделы проектной документации данными сведениями (т. 1 л.д. 70, 71).

В письме ОГУП «Елецводоканал» от 29.03.2021 № 940 заказчик указывал, что Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не было сделано замечаний в отношении проектной документации, предоставленной заказчиком. Замечания касались проектной документации, разработанной по договору ООО «ССР» с ИП ФИО8 (т. 2 л.д. 82, 83).

13.04.2021 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству было выдано заключение о согласовании планируемой деятельности (т. 2 л.д. 86, л.д. 108 - 122).

Исходя из представленных доказательств, по I этапу работ со сроком выполнения по 31 декабря 2019г. сторонами были подписаны: акт формы КС-2 № 1 от 26 декабря 2019г. на сумму 19 967 002, 80 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26 декабря 2019г. на сумму 19 967 002, 80 руб. (т. 1 л.д. 109 - 113);

акт формы КС-2 № 2 от 20 февраля 2020г. на сумму 16 497 501, 43 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 20 февраля 2020 г. на сумму 16 497 501, 43 руб. (т. 1 л.д. 114 - 120); акт формы КС-2 № 4 от 20 февраля 2020г. на сумму 660 007, 52 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 20 февраля 2020г. на сумму 660 007,52 руб. (т. 1 л.д. 120, 121).

Письмом ООО «ССР» № 1388/П от 03.03.2020 генеральным подрядчиком сообщалось, что на основании указанных актов выполнены работы, которые просил оплатить в размере 34 097 957,90 руб. (т. 1 л.д. 123).

Кроме того, по I этапу работ сторонами были подписаны: акт формы КС-2 № 5 от 31 мая 2020г. на сумму 10 425 302, 40 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 от 31 мая 2020г. на сумму 10 425 302, 40 руб. (т. 1 л.д. 124 - 128);

акт формы КС-2 № 6 от 31 мая 2020 г. на сумму 188 697, 97 руб. и справка о стоимости выполненн^хх работ и затрат формы КС-3 № 6 от 31 мая 2020 г. на сумму 188 697, 97 руб. (т. 1 л.д. 129, 130);

акт формы КС-2 № 8 от 31 июля 2020 г. на сумму 6 355 320 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 8 от 31 июля 2020 г. на сумму 6 355 320 руб. (т. 1 л.д. 134 - 137).

ОГУП «Елецводоканал» было указано на то, что по I этапу работ не была произведена врезка в существующий трубопровод через колодец ВК22 (сущ), колодец присоединения разрушен, исполнительная документация на первый этап работ по контракту не предоставлена.

По II этапу работ со сроком исполнения по 31 мая 2020г. сторонами был подписан акт формы КС-2 № 7 от 31 июля 2020 г. на сумму 114 758 829, 60 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 7 от 31 июля 2020 г. на сумму 114 758 829, 60 руб. (т. 1 л.д. 131 - 133).

23.11.2020г. от генерального подрядчика с сопроводительным письмом № ССР(и) 201123-02 от 23.11.2020г. (вх. № 4064) поступили акт формы КС-2 № 9/1 от 25 ноября 2020г. на сумму 15 631 862,40 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25 ноября 2020г. на сумму 15 631 862,40 руб.; акт формы КС-2 № 9/2 от 25 ноября 2020 г. на сумму 10 726 054,80 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 9/2 от 25 ноября 2020 г. на сумму 10 726 054,80 руб. (по III этапу работ) (т. 1 л.д. 138 - 146). Указанные акты заказчиком подписаны не были.

26.01.2021 г. от генерального подрядчика с сопроводительным письмом № ССР(и) 210125-05 от 25.01.2021г. (вх. № 196) поступили акт формы КС-2 №10/1 от 25 января 2021 г. на сумму 6 444 694, 80 руб. (по III этапу работ); акт формы КС-2 № 10/2 от 25 января 2021г. на сумму 350 203,20 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 10/2 от 25 января 2021г. на сумму 350 203,20 руб. (по II этапу работ) (т. 1 л.д. 148 - 153). Указанные акты заказчиком также подписаны не были.

ОГУП «Елецводоканал» было указано на то, что по II этапу работы выполнены приблизительно на 73 %, исполнительная документация не предоставлена; по III этапу работ исполнительная документация не предоставлена, готовность работ по этапу, исходя из актов формы КС-2 - около 15 %.

Отнесение каждого акта КС-2 к этапу по контракту производилось отделом капитального строительства ОГУП «Елецводоканал» путём сопоставления включенных в каждый акт работ с проектно-сметной документацией, поскольку подрядчиком информация о том, к какому этапу относится каждый из представленных актов выполненных работ, не указывалась.

В некоторые акты включены виды работ из всех трёх этапов. В этом случае относимость актов к конкретному этапу устанавливалась путём определения, к какому из этапов относится преимущественная часть заактированных работ.

Платежным поручением № 9 от 15.11.2019 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по контракту в размере 25 284 096,45 рублей; платежным поручением № 1 от 13.03.2020 заказчиком произведена оплата на сумму 18 309 741,57 рублей; платежным поручением № 3 от 19.03.2020 - на сумму 15 128 208,81 рублей; платежным поручением № 4 от 19.03.2020 - на сумму 605 226,90 рублей; платежным поручением № 42 от 10.09.2020 - на сумму 9 560 002,30 рублей; платежным поручением № 43 от 16.09.2020 - на сумму 173 036,04 рублей, итого на общую сумму 69 060 312,07 рублей (т. 1 л.д. 154 - 159).

По иным направленным генеральным подрядчиком требованиям оплаты произведены не были.

В связи с этим, претензионным письмом № ССР(и)201225-03 от 25.12.2020г. ООО «ССР» уведомило о приостановке выполнения работ по контракту до исполнения заказчиком своих обязанностей, вызывающих препятствия к дальнейшему исполнению, и выплате причитающихся подрядчику авансовых платежей в размере 61 484 721,90 руб. по принятым актам (т. 2 л.д. 4 - 7).

28.06.2021г. ООО «ССР» также было направлено в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от контракта (т. 2 л.д. 87 - 90).

С учетом вышеизложенного порядка взаимодействия сторон, к окончательному сроку выполнения работ, предусмотренному контрактом - 15.04.2021 года работы выполнены не были.

При этом позиция ООО «ССР» о наличии препятствий в выполнению работы в сроки, установленные контрактом, судом приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, возлагается на подрядчика.

Довод об отсутствии переданной в полном объеме проектной документации судом отклоняется, поскольку указанное не следует из имеющейся переписке сторон, о приостановлении работ по данному основанию подрядчик не заявлял.

Согласно Приказу Минстроя России от 23.12.2019 г № 841/пр, этап работ по контракту представляет собой группировку конструктивных решений, комплекса работ, позволяющую идентифицировать начало, окончание, состав и содержание работ, а также их соотнесение с ценой в графике оплаты.

Как следует из материалов дела, доказательств завершения отдельных этапов работ не представлено.

По первому этапу работ подрядчик не осуществил технологическое подсоединение проложенной сети через существующий колодец к существующему трубопроводу, факт разрушения колодца не оспорил.

Расхождение габаритных и присоединительных размеров запорной арматуры и фасонных изделий монтажным размерам не могло являться основанием для разрушения колодца ВКсущ22, и подлежало устранению иным способом (письмо № ССР(и) 201224-04 от 24.12.2020г., т. 2 л.д. 45, 46), при том, что п. 5.4.6 контракта к обязательствам подрядчика было отнесено производить поставку на строительную площадку материалов, оборудования и комплектующих изделий.

Из пояснений ответчика следовало, что работы по врезке трубопровода через колодец ВК сущ22 по основанию, предусмотренному п. 1. ст.716 ГК РФ, должны были быть приостановлены подрядчиком до входа трубопровода в колодец, который был разрушен. Проектное решение (изменение № 4 на листе № 49 к Проекту, внесённое на основании письма ОГУП «Елецводоканал» автору проекта СМР - АО «Липецкгражданпроект» от 25.03.2019г.), касающееся именно колодца ВКсущ22, передавалось представителям ООО «ССР» по актам приёма-передачи проектной документации по объекту от 01.11.2019г. и 05.11.2019г. Согласно переданному подрядчику листу изменений, при прокладке трубопровода через колодец подрядчик должен был вместо чугунных фланцевых крестов использовать тройники, а вместо чугунного фланцевого перехода с заданными значениями, определенными изначальной проектной документацией, выполнить чугунный фланцевый переход с пометкой «изготовить по месту», то есть с использованием перехода, любых, обеспечивающих целостность колодца и врезку в существующий трубопровод, параметров - на усмотрение подрядчика. 17 марта 2021г. подрядчик взял на себя гарантийное обязательство по восстановлению колодца в срок до 19 марта 2021, но работы по восстановлению не произвёл.

По второму и третьему этапам выполнение работ в полном объеме к установленному сроку также не было завершено.

Как было указано ранее, на 2 этапе предполагалась прокладка сети водопровода протяжённостью 4456 м.п. от железнодорожного переезда по улице Новолипецкой до улицы Пожарной города Ельца, устройство дюкера через р. Б. Сосна, прокладка сети водопровода по улице Лермонтова до улицы Пушкина, переход через ж\д проезд и прокладку водопровода протяжённостью 956 м.п.

До июня 2020 г. указанные работы не были завершены полностью. Как следует из материалов дела, заключение о согласовании планируемой деятельности в связи с устройством дюкера через р. Б. Сосна было получено ООО «ССР» 13.04.2021 (т. 2 л.д. 108 - 122).

На 3 этапе была предусмотрена прокладка сети водопровода методом ГИБ протяжённостью 24 м.п., прокладка сети водопровода методом релайнинга протяжённостью 289 м.п., открытым способом по улице Советская и улице Лермонтова с переключением абонентов, строительство насосной станции № 2, реконструкция насосной станции № 1, прокладка водопровода и строительство камеры с запорной арматурой по ул. Пушкина - ул. Костенко, строительство камеры с запорной арматурой на перекрестке ул. Пушкина с ул. Лучковской в период по март 2021 года.

Доказательств выполнения указанных работ в полном объеме также не представлено.

Поскольку сторонами не было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее оплату работ на основании подписанных актов формы КС-2, а авансирование указанных этапов выполнения работ (кроме первого) по условиям контракта не было согласовано, как безусловное обязательство ответчика, доводы о возможности приостановления выполнения работ по указанным основаниям судом обоснованными не признаются.

ООО «ССР» работы по прокладке дюкера через р. Б. Сосна на основании письма заказчика были приостановлены. ООО «ССР» просило подготовить и направить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения второго этапа работ в связи с указанным обстоятельством (письмо № ССР(и)201105-1.3 от 05.11.2020г., т. 1 л.д. 84).

Вместе с тем, фактической причиной приостановки выполнения работ в этой части послужило то, что длительное время заняло согласование планируемой деятельности в связи с устройством дюкера через р. Б. Сосна, которое в соответствии с п. 4.5 контракта было отнесено к обязательствам генерального подрядчика.

Для согласования необходимо было представить в уполномоченный орган проект оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы. Подрядчик, ссылаясь на п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013г. № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» и раздел 8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», счёл, что разработка проекта оценки воздействия планируемых строительных работ на биоресурсы является обязанностью заказчика.

30 октября 2020 г. по обращению ОГУП «Елецводоканал» автором проекта строительства Акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» были даны разъяснения по данному вопросу, согласно которым описание работ по дюкерному переходу является частью ППР, который разрабатывается подрядчиком.

Из направленных за последующие периоды актов (т. 2 л.д. 91 - 107) следует, что работы по второму этапу генеральным подрядчиком не приостанавливались, не считая устройство дюкера через р. Б. Сосна.

С учетом условий государственного контракта не подлежит применению норма абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ в отношении приостановления работ по причине не проведения оплаты за выполненные по актам работы, поскольку контрактом предусмотрена оплата по этапам.

В отношении выплаты аванса по второму этапу работ по дополнительному соглашению № 2 от 23.12.2019 было установлено, что подрядчик фактически приступил к работам по второму этапу, не дожидаясь оплаты аванса.

Исходя из условий контракта одновременное выполнение работ, отнесенных по графику к разным этапам, могло производиться с учетом разработанного календарного плана производства работ (п. 5.4.15 Контракта). Вместе с тем, данное обстоятельство не могло повлиять на установленные контрактом сроки завершения каждого из трех этапов и соответственно сроки оплаты, поскольку существенные условия контракта должны были выполняться сторонами, и на основании Закона № 44-ФЗ их изменение с учетом фактических результатов выполнения работ и переписки сторон не допускается.

В силу п. 10.4 контракта если до расторжении контракта генеральный подрядчик частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта объемы выполняемой работы должны быть уменьшены с учетом объема выполненной работы по расторгнутому контракту.

При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ должна быть уменьшена пропорционально объему выполненной работы.

С учетом пояснений сторон установлено, что в рамках дела № А36-1307/2021 рассматривается исковое заявление ООО «ССР» к ОГУП «Елецводоканал» о взыскании с учетом уточнения 132943164,85 руб. основного долга по контракту, 14333798 руб. неустойки, об осуществлении авансирования работ по второму этапу контракта в размере 61484721,90 руб. и взыскании 100000 руб. штрафных санкций.

Представленное в материалы рассматриваемого дела заключение ООО «Град-Эксперт» от 22.10.2021 подготовлено в ходе проведения судебной экспертизы по делу № А36-1307/2021 (т. 3 л.д. 111 - 135), и исходя из ответа по 5 вопросу данного заключения степень фактической готовности объекта была определена в размере 82,5%.

Поскольку экспертное исследование касалось объема, стоимости, качества работ, количества и качества материалов, степени готовности спорного объекта, заявленные ответчиком возражения по данному заключению, не препятствуют исследованию обстоятельств соблюдения сроков выполнения работ в ходе исполнения контракта.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что из указанного заключения также не следует, что объект был готов на 100%.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении обществом условий контракта о сроках выполнения каждого из трех этапов работ.

Представленная переписка, имевшая место в ходе исполнения контракта, не позволяет сделать вывод о том, что работы приостанавливались подрядчиком в порядке ст. 716 ГК РФ, за исключением устройства дюкера через р. Б. Сосна (часть работ по второму этапу), либо вывод о том, что сторонами были изменены сроки выполнения работ в порядке ст. 708 ГК РФ.

В связи с этим решение ОГУП «Елецводоканал» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2021 было принято правомерно в соответствии с положениями ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2021 и составленное на основании него уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1142 от 15.04.2021 были размещены в установленном порядке 16.04.2021.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, а доводы истца о наличии препятствий в выполнении работ рассмотрены судом и отклонены, ввиду необоснованности, в отсутствие сведений выполнения работ в полном объеме, заказчиком принято правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Само по себе не включение комиссией УФАС по Липецкой области общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) не означает неправомерности отказа учреждения от исполнения государственного контракта.

Основания для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом установлены судом.

Основания для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом устанавливаются судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 306-ЭС17-17859 по делу N А49-9055/2016.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021 по делу №А36-3600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3