Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация»: представитель по доверенности ФИО3;

от Тамбовской региональной общественной организации физкультурно-спортивной организации дополнительного образования «Учебный центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского регионального отделения общественной организации «Союз архитекторов России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Прана»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу № А64-3473/2020 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Тамбовская региональная общественная организация физкультурно-спортивной организации дополнительного образования «Учебный центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта», ИП ФИО4, Тамбовское региональное отделение общественной организации «Союз архитекторов России», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Прана» о взыскании 53 495,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра - Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь 2019 года в сумме 52 411 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовская региональная общественная организация физкультурно-спортивной организации дополнительного образования «Учебный центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта», ИП ФИО4, Тамбовское региональное отделение общественной организации «Союз архитекторов России», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Прана» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств или доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через спорные помещения, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру. Кроме того, ответчик указал на то, что Администрация города Тамбова Тамбовской области не является потребителем энергетического ресурса, поскольку спорные помещения переданы третьим лицам на основании договоров аренды, оперативного управления.

Третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2017.

В результате инвентаризации конечных потребителей, истцом выявлен факт потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Истцом выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения способом осмотра в следующих помещениях: нежилое помещение, расположенное по ул. О. Кошевого, д. 6; нежилое помещение № 70, расположенное по Моршанское шоссе, д. 40А; нежилое помещение № 63, расположенное по ул. Социалистическая, д. 85; нежилое помещение № 168, расположенное по ул. Чичканова, д. 55; нежилое помещение № 74, расположенное по ул. Мичуринская, д. 120; нежилое помещение № 163, расположенное по Моршанское шоссе, д. 6В; нежилое помещение № 73а, расположенное по ул. Мичуринская, д. 118; нежилое помещение № 36, расположенное по ул. ФИО6, д. 9Ж; нежилое помещение № 37, расположенное по ул. ФИО6, д. 9Ж; комната № 2 нежилого помещения № 65, расположенного по ул. Мичуринской/3-я Линия, д. 50/18а; комната нежилого помещения № 65, расположенного по ул. Мичуринской/3-я Линия, д. 50/18а; нежилое помещение № 257, расположенное по ул. Советская, д. 119; нежилое помещение № 178, расположенное по ул. Чичканова, д. 125.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на теплоснабжение для надлежащего оформления, который не был возвращен истцу.

Однако в октябре 2020 года в отсутствие письменного договора на теплоснабжение истец осуществил отпуск тепловой энергии в указанные выше помещения.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № АА-25270/19 от 20.12.2019 с требованием оплатить задолженность в установленный в претензии срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, спорные помещения, а именно: нежилое помещение, расположенное по ул. О. Кошевого, д. 6; нежилое помещение № 70, расположенное по Моршанское шоссе, д. 40А; нежилое помещение № 63, расположенное по ул. Социалистическая, д. 85; нежилое помещение № 168, расположенное по ул. Чичканова, д. 55; нежилое помещение № 74, расположенное по ул. Мичуринская, д. 120; нежилое помещение № 163, расположенное по Моршанское шоссе, д. 6В; нежилое помещение № 73а, расположенное по ул. Мичуринская, д. 118; нежилое помещение № 36, расположенное по ул. ФИО6, д. 9Ж; нежилое помещение № 37, расположенное по ул. ФИО6, д. 9Ж; комната № 2 нежилого помещения № 65, расположенного по ул. Мичуринской/3-я Линия, д. 50/18а; комната нежилого помещения № 65, расположенного по ул. Мичуринской/3-я Линия, д.50/18а; нежилое помещение № 257, расположенное по ул. Советская, д. 119; нежилое помещение № 178, расположенное по ул. Чичканова, д. 125 являются муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Муниципальное образование городской округ - город Тамбов Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области несет обязанность по несению расходов на содержание его объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений.

С момента присвоения филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова последний осуществляет функции по поставке тепловой энергии в г. Тамбове, в том числе, в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Между тем, в рассматриваемом случае, в октябре 2020 года между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании изложенного арбитражный суд области правомерно указал на то, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Между тем, ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящиеся в муниципальной собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом по каждому муниципальному помещению: в отношении помещений, находящихся в административных зданиях - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Примененная истцом в расчете объема потребленной тепловой энергии площадь нежилых помещений не оспаривалась ответчиком.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения переданы третьим лицам на основании договоров аренды и безвозмездного пользования, в связи с чем, надлежащими ответчиками по делу являются указанные лица, правомерно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями вышеуказанных договоров аренды установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Как справедливо отмечено арбитражным судом области, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В таком случае, суд первой инстанции при разрешении данного спора правомерно исходил из того, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника (арендодателя) нежилого помещения.

Данный правовой подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17462/13 от 04.03.2014, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2015 года (вопрос № 5), Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

На основании указанного выше, арбитражный суд области, обоснованно отмечено, что абонентом может являться лицо, у которого в законном владении находятся именно теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными, обязательным является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у потребителя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Разрешая данный спор, судом принято во внимание, что предметом вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества является нежилое помещение, при этом наличие или отсутствие теплопотребляющих устройств, сетей в нем существенным условием договора не является ни в силу его условий, ни в силу закона. Бесперебойное снабжение здания теплом, прежде всего, служит интересам собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенных договоров теплоснабжения с арендаторами.

Ответчиком возражения по периоду взыскания задолженности, а также расчету объема и стоимости потребленной тепловой энергии, не заявлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования городского округа – города Тамбова Тамбовской области в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» задолженность за поставленную тепловую энергию за октябрь 2020 года в размере 52 411 руб. 45 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств или доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через спорные помещения, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие своего документального подтверждения.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик не является потребителем энергетического ресурса, поскольку спорные помещения переданы третьим лицам на основании договоров аренды, оперативного управления приводилась в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с Администрации города Тамбова Тамбовской области не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2020 по делу № А64-3473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. ФИО6

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1