Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт) и его представителей – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2021) и ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Самая Вкусная Шаурма» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2021), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2021 по делу № А68-8785/2020 (судья Заботнова О.М.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самая Вкусная Шаурма»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самая Вкусная Шаурма» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора №03/Ф коммерческой концессии от 19.07.2019 с 12.08.2020, о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

Решением суда от 15.03.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самая Вкусная Шаурма» удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самая Вкусная Шаурма» взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления суд отказано.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указывает, что не согласен выводами суда о том, что стандарты работы, переданные в рамках исполнения договора коммерческой концессии являются существенными условиями договора, акты выявленных нарушений составлены в соответствии с договором коммерческой концессии, не уполномоченным на то представителем, в связи с чем суд принял их во внимание при вынесении решения, секреты ноу-хау были переданы ИП ФИО1 поскольку являлись составной частью Стандартов работ.

Также не согласен со штрафом в размере 1 000 000 рублей в связи с нарушением стандартов работ, поскольку со стороны ответчика заявлялся порядок применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представители поддержали апелляционную жалобу. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самая Вкусная Шаурма» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, что 19.07.2019 между ООО «СВШ» (Правообладатель) и ИП ФИО5 (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии №03/Ф (далее - договор), согласно пункту 2.1 договора правообладатель за вознаграждение предоставляет пользователю неисключительное право на использование комплекса исключительных прав.

22.10.2019 года между ФИО5 (прежняя сторона обязательства), ФИО1 (новая сторона обязательства) и ООО «СВШ» (контрагент прежней стороны обязательства) заключено соглашение об уступке требований и передаче обязанностей.

ООО «СВШ» проведены проверки торговой точки ООО «СВШ» по адресу: <...> на предмет осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1 условиям договора.

В результате проверки истцом были выявлены многочисленные нарушения, которые зафиксированы в актах (т.1 л.д. 51-57), в числе которых: просрочка продуктов питания, отсутствие пакета документов и договоров; не соблюдение условий режима конфиденциальности секретов производства (ноу-хау), отсутствие соглашений с сотрудниками о неразглашении, отсутствие ряда продуктов и торговля продуктами, не предусмотренными договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд справедливо руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ предусмотрено, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В силу абз. 1-5 ст. 1032 ГК РФ, с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан: использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом; обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем; соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав; оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя.

Согласно ст. 1034 ГК РФ правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии. По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При решении вопроса о том, относятся ли условия договора к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом указанных норм права к числу существенных условий договора коммерческой концессии относятся условие о предмете договора и о способах использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из договора от 19.07.2019, пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав для организации (открытия) торговой точки на территории, определенной договором (далее - территория) на условиях соблюдения стандартов работы в отношении продукции 1 и продукции 2.

Договором предусмотрено, что правообладатель обязуется предоставить пользователю обязательные для исполнения секреты производства, включая стандарты работы и конфиденциальную информацию, необходимую для обеспечения необходимого качества товаров и услуг.

Пользователь имеет право использовать комплекс исключительных прав правообладателя при условии, что качество товаров и услуг пользователя будет не ниже, чем качество товаров и услуг правообладателя (пункт 2.3 договора).

Перечень территорий и торговых точек, на которые распространяется действие данного договора, указан в приложении 3 к договору (пункт 2.2. договора).

Пунктом 1 Приложения №4 к договору «Стандарты работ» предусмотрен ассортиментный перечень Точки продаж: шаурма (со свининой, говядиной, курицей, лососем, овощами, восточная); блюда из фритюра: картофель фри, картофель подеревенски, наггетсы, креветки в панировке, стрипсы, сырные палочки, куриные 13 крылышки, куриный попкорн; цезарь ролл; ход-доги; соусы; горячая кукуруза, напитки: молочные коктейли, Кока-Кола, Спрайт, Фанта, Палпи, сок пакетированный, чай Фьюз, Бон-аква, Берн, монстр-Блек, Швепс, горячие напитки: кофе экспрессе, американо, капучино, латте, горячий шоколад, горячий чай, какао.

Указанный ассортимент может быть изменен и расширен правообладателем.

Согласно пункту 2 приложения №4 к договору «Стандарты работ» вся продукция должна заказываться из расчета работы в течение 1 суток с учетом небольшого переходящего остатка. Рассчитать данное количество можно путем проведения анализа продаж на конкретной торговой точке.

Действующие на дату заключения договора санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Пунктом 3.1.4 Приложения №4 к договору «Стандарты работ» предусмотрено, что по допускается переупаковка или перефасовка скоропортящихся пищевых продуктов после вскрытия и нарушения целостности первичной упаковки или тары организации-изготовителя в организациях, реализующих пищевые продукты, с целью установления этими организациями новых сроков годности на продукт и проведения работы по обоснованию их длительности в новой упаковке или таре.

Заключением договора пользователь подтверждает, что правообладатель является единственным, кто может осуществлять контроль за соблюдением пользователем условий использования комплекса исключительных прав, определять товары и услуги, которые предлагаются торговой точкой в соответствии с настоящим договором (пункт 2.4 договора).

Осуществление контроля, проведение проверок и оценка деятельности торговой точки регламентируется разделом 10 договора.

По результатам проведенной проверки представитель правообладателя составляет акт, по форме, установленной в стандартах работы, в котором фиксируются результаты проведенной проверки (далее - акт). При выявлении нарушений в акте предусматривается срок исполнения обязательств по устранению нарушений, а также тип и размер налагаемых санкций.

В результате проверки истцом были выявлены многочисленные нарушения, которые зафиксированы в актах (т.1 л.д. 51-57):

акт от 23.11.2019: просроченный соус «Белый» от 21.11.2019г. в количестве 1 кг 500 гр. срок годности которой 48 часов (в графах свидетель указаны ФИО6; представитель пользователя - ФИО1, проставлены подписи);

акт от 28.05.2020: просрочен укроп 0,025 гр. от 21.05. (срок годности 5 суток), торговля продуктов не нашего производства: огурец соленый, салат «Айсберг», сыр «Российский», лук красный; неправильно нарезанный топ: огурец свежий; некачественно промыто оборудование гриль, холодильник с продуктами, вытяжка, кофе-машина; не заполнены журналы проведения ген.уборок; просрочен сертификат на воду «Бон Аква» (был действителен до 26.03.2020) (в графах свидетель указаны: повар-кассир ФИО7, представитель пользователя - ФИО2, проставлены подписи);

акт от 04.06.2020: просрочен лук белый 0,170 гр от 29.05.2020 (срок годности 5 суток), огурец свежий 0,690 гр от 29.05.2020 (срок годности 5 суток), соус сырный для Френч-дога без маркировки; плохо промыта кофе-машина, стекла, холодный стол (в графе 14 свидетель указана ФИО8, проставлена подпись, в графе представитель пользователя проставлена только подпись без расшифровки);

акт от 20.06.2020: просрочен соус «Барбекю» 2 шт., «кисло-сладкий» - 1 шт.; нет маркировки на булочках для хот-дога; в грязном состоянии холодный стол, вытяжка, кофемашина, стены, стекла, холодильник; повара находятся на рабочем месте без формы (в графе свидетель указана ФИО9, проставлена подпись, в графе представитель пользователя проставлена только подпись без расшифровки);

акты от 30.06.2020: в торговом павильоне отсутствует пакет документов и договоров; не соблюдены условия режима конфиденциальности секретов производства (ноу-хау), нет заключенных соглашений с сотрудниками о неразглашении. Просрочены сертификаты на: лимон, воду Бонаква газ и б/г, салфетки, леденец «Холс» 4 шт. – просрочен, топ помидор свежий 0,250 гр. (просрочен в наличии больше нет), топ лук белый 0,097 гр. (перемаркирован, просрочен, больше нет в наличии), лук красный 0,228гр. неверная маркировка. Нет маркировок на булочках для «Френч-дог» и соусам к ним. Салат «Айсберг» не нашего производства. Холодильник с напитками не выставлен. Грязные стены, окна, кофемашина, фритюр, прилегающая территория. Повар одет не в форму и в кепке (волосы не убраны). В наличии нет острых крыльев. Медкнижки только у 2-х сотрудников из 4-х (в графе свидетель указаны ФИО10, стажёр, в графе представитель пользователя проставлена только подпись без расшифровки);

акт от 27.05.2020: торговля не нашими продуктами (помидор свежий, огурец свежий, капуста). В наличии нет: лосось, соус «Томатный», соус «Восточный», свинины в наличии 0,044 гр. (в графе свидетель указаны ФИО11; представитель пользователя - ФИО2, проставлены подписи).

Таким образом, истцом в ходе проверок выявлены нарушения требований СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», условий Приложения №4 к договору «Стандарты работы».

Указанные акты подписаны без замечаний как со стороны свидетелей так и со стороны представителя ИП ФИО1 ФИО2, каких-либо возражений в ООО «СВШ» от ответчика на акты проверки не поступали. Факт их подписания ответчиком не оспаривается.

Довод о том, что спорные акты до 11.07.2020г. ИП ФИО1 не получал и не был информирован о выявленных нарушениях (акты проверок сразу после составления забирались представителем ООО «СВШ»), был лишен возможности ответить и предъявить свои пояснения, обоснованно отклонен судом области, как не подтвержденный материалами дела.

Ссылки ответчика о том, что нарушения сроков хранения продуктов были выявлены в день их списания и были изъяты из производства, несостоятельна, поскольку доказательств списания указанных в акте продуктов не представлено, кроме того, выявленный 28.05.2020 просроченный укроп от 21.05.2020 (срок годности 5 суток – 26.05.2020) должен был быть утилизирован до проверки, проведенной 28.05.2020.

Довод апеллянта о том, что выявленные нарушения не являются существенными и не причинили ущерба истцу, в том числе деловой репутации, отклоняются в силу следующего.

Исходя из положений ст. 1027-1040 ГК РФ, а также из содержания договора коммерческой концессии для правообладателя в сделке такого вида имеет существенное значение неукоснительное соблюдение пользователем единых стандартов осуществления хозяйственной деятельности определенного вида, требований, установленных для целей достижения необходимого, положительного эффекта, извлечения дохода, прибыли, формирования либо поддержания репутации, имени сети компаний (предприятий) и предъявляемых правообладателем ко всем контрагентам (пользователям) без исключения.

Невыполнение, нарушение пользователем единых требований, установленных правообладателем и предусмотренных договором коммерческой концессии, может повлечь за собой причинение вреда имущественным интересам правообладателя, деловой репутации организации.

Правообладатель заинтересован в качественной продукции, работах или услугах со стороны пользователя.

Контроль качества товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии, является субъективной обязанностью правообладателя. Контролируя качество товаров, работ или услуг, правообладатель предостерегает себя от законодательно закрепленной ответственности (ст. 1034 ГК РФ).

Также правообладатель экономически заинтересован в долгосрочных и стабильных отношениях с пользователем, в расширении своей сети, что невозможно при сбоях в сфере качества товаров, работ или услуг.

Обязательное соблюдение требований санитарных норм и правил при осуществлении хозяйственной деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания предусмотрено не только условиями договора, но и действующим законодательством.

Таким образом, право на осуществление контроля за соблюдением пользователем условий договора коммерческой концессии является неотъемлемым правомочием правообладателя, вытекающим не только из договора, но и закона.

Вместе с тем как было отмечено судом, ООО «СВШ» на протяжении длительного периода времени нарабатывалась база поставщиков, обеспечивающих деятельность торговых точек ООО «СВШ» в соответствии с предъявляемыми требованиями и стандартами сети ООО «СВШ».

Отклоняя довод о том, что ИП ФИО1 истцом не передавались секреты производства (ноу-хау), суд области руководствовался следующим.

Согласно разделу 1 договора под комплексом исключительных прав понимается товарный знак, коммерческое обозначение и секреты производства (ноу-хау); секреты производства (ноу-хау) - это все сведения (производственные, технические, технологические, финансово-экономические, организационные и другие), передаваемые по договору, включая стандарты работы, в отношении которых правообладателем введен режим конфиденциальности; стандарты работы - письменная конфиденциальная информация, предоставленная пользователю правообладателем, включающая в себя: методы, процедуры и технологии оказания услуг с использованием комплекса исключительных прав, отличительные характеристики торговой точки, включая его оборудование, расстановку оборудования, меблировку, вывески и внешний вид торговой точки в целом, отличительные характеристики торговой точки, включая его оборудование, расстановку оборудования, меблировку, вывески и внешний вид торговой точки в целом, стандарты обслуживания и реализации товаров и услуг, процедуры, касающиеся работы торговой точки, включая бонусную программу «Самая Вкусная Шаурма», штатную структуру, методы подбора и приема на работу персонала, требования к внешнему виду и спецодежде персонала, любые иные стандарты, руководства, требования, разработки, рекомендации, необходимые для осуществления деятельности торговой точки, включая свод правил (периодически уточняемый и дополняемый по усмотрению правообладателя), содержащий описания методов, процессов, требований по управлению и функционированию торговой точки.

Согласно акту приема-передачи документов от 22.10.2019, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, последнему были переданы стандарты работы (приложение №4 к договору), которые согласно разделу 1 договора являются составной частью секретов производства (ноу-хау).

Вместе с тем суд отмечает, что с момента подписания спорного договора ответчик приступил к его исполнению, тем самым признал заключение спорного договора, при этом на протяжении всего действия договора коммерческой концессии ответчик не заявлял истцу о нарушении условий договора по передаче секретов производства (ноу-хау).

Ответчиком в адрес истца не направлялось никаких запросов на предоставление каких-либо якобы не переданных необходимых документов, информации или сведений, равно как не направлялось претензий о неоказании правообладателем необходимого содействия.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения договора на протяжении всего срока его действия со стороны ответчика не предъявлялось каких-либо претензий и/или требований относительно того, что со стороны правообладателя договор не исполняется, либо исполняется не должным образом.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении правообладателя не принимаются судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Вопреки доводам ответчика таких доказательств установлено не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суд области о нарушении ИП ФИО1 существенных условий договора коммерческой концессии.

Пунктом 14.3 договора при регулярном (3-х и более раз подряд в течении трех месяцев в рамках действия договора) выявлении в деятельности пользователя нарушений существенных условий договора, правообладатель вправе расторгнуть настоящий договор н одностороннем порядке. При этом пользователь обязан выплатить правообладателю неустойку в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Стороны установили, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (п. 16.1 договора).

Согласно пункту 18.3. договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе правообладателя в случаях, предусмотренных настоящим договором, путем направления письменного уведомления не позднее чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе пользователя в случаях неисполнения правообладателем своих обязательств по предоставлению доступа к стандартам работы. Односторонний отказ пользователя от исполнения договора не допускается (пункт 18.4 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «СВШ» направило ИП ФИО1 уведомление (досудебную претензию) о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о выплате неустойки в размере 1 000 000 руб. на основании п.14.3 договора. Уведомление получено предпринимателем 11.07.2020 (т. 1 л.д. 67).

14.07.2020 ООО «СВШ» направлено требование об устранении нарушений от 13.07.2020, согласно которому просило устранить зафиксированные в актах нарушения в срок до конца июля 2020 года.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не заявлял истцу возражений (отказа) относительно расторжения договора, напротив, ответчиком 11.07.2020г. произведен демонтаж фирменного наименования «Самая Вкусная Шаурма» по адресу: <...>, произведена перерегистрация кассового аппарата на фирменное наименование «Твоя Шаурма», о чем представлены договор от 11.07.2020г., акт выполненных работ от 11.07.2020г. №135, договор оказания услуг №7-20 от 10.07.2020г., акт №78 от 11.07.2020г.

Кроме того, ответчик 10.05.2020г. направлял ООО «СВШ» уведомление о расторжении договора, в котором в качестве основания для расторжения договора указал на утрату с его стороны интереса к дальнейшему исполнению договора, а также на сложившиеся условия, при которых невозможно получение прибыли.

Каких-либо сроков для направления ответчиком ответа на полученную претензию истцом в претензии не устанавливалось.

Учитывая, что спорным договором не ограничено право правообладателя расторгнуть договор при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 14.3. договора, то направляя предпринимателю претензию правообладатель явно проявил волю на прекращение отношений с ним путем расторжения договора по своей инициативе, в свою очередь ответчик отказа от расторжения договора истцу не направлял, равно как и возражений относительно расторжения договора по основаниям, изложенным в претензии.

На основании вышесказанного, арбитражный суд сделал вывод о том, что договор считается расторгнутым во внесудебном порядке, следовательно, правовых оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке не имелось.

Соответственно, требование истца в указанной части обоснованно не подлежало удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.3 договора определено, что при регулярном (3-х и более раз подряд в течении трех месяцев в рамках действия договора) выявлении в деятельности пользователя нарушений существенных условий договора, правообладатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

При этом пользователь обязан выплатить правообладателю неустойку в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. Вопреки доводам ответчика, судом установлены и материалами дела подтверждены основания для взыскания неустойки в виду нарушения ответчиком существенных условий договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО12 и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2021 по делу № А68-8785/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова