Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества завод «Красное знамя» – представителя Кувшинова В.А. (доверенность от 25.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр завода «Красное знамя» - представителя Пенякина Д.Н. (доверенность от 18.047.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр завода «Красное Знамя» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2016 по делу № А54-6601/2015 (судья Ивашнина И.С.), принятое по иску публичного акционерного общества завод «Красное знамя» (г. Рязань, ОГРН 1026201077572, ИНН 6229004711) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр завода «Красное знамя» (г. Рязань, ОГРН 1026201087043, ИНН 6229019796) об обязании прекратить использование фирменного наименования, обязании прекратить использование юридического адреса, установил следующее.

Публичное акционерное общество завод "Красное знамя" (далее по тексту – истец, ПАО завод "Красное знамя") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр завода "Красное знамя" (далее по тексту – ответчик, ООО НПЦ завода "Красное знамя") об обязании прекратить использование фирменного наименования: завод "Красное знамя" в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых ПАО завод "Красное знамя"; об обязании прекратить использование юридического адреса публичного акционерного общества завод "Красное знамя" - 390043, г. Рязань, пр-д Шабулина, д. 2а.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2016 по делу № А54-6601/2015 исковые требования истца удовлетворены частично, суд обязал ООО НПЦ завода "Красное знамя" прекратить использование в фирменном наименовании обозначения: "завод "Красное знамя" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ПАО завод "Красное знамя", а именно: производство телевизионных приемников, включая видеомониторы и видеопроекторы; производство изделий технического назначения из драгоценных металлов; производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радио-аппаратуры дистанционного управления; производство прочих частей и принадлежностей летательных аппаратов и двигателей летательных аппаратов; разработка и создание научно-технической продукции, выполнение НИОКР; производство спецтехники; работа со сведениями, составляющими государственную тайну; производство и реализация продукции производственно-технического назначения; производство товаров народного потребления и их реализация; организация оптовой, розничной торговли; оказание посреднических услуг; оказание транспортных услуг.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2016 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по получению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 112 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПЦ завода "Красное знамя" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, мотивируя свою правовую позицию тем, что судом нарушены нормы материального и не полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО завод "Красное знамя" в представленном суду отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в виду необоснованности приведенных заявителем доводов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Совета народного хозяйства Московского экономического района от 09.05.1963 № 141 "О переименовании некоторых предприятий Московского совнархоза" Заводу № 463, п/я № 168 присвоено новое наименование - Рязанский завод «Красное знамя».

Согласно статье 1 устава открытое акционерное общество завод "Красное знамя" (полное фирменное наименование на русском языке) создано путем преобразования Государственного предприятия завод "Красное знамя" и является его правопреемником.

Открытое акционерное общество завод "Красное знамя" зарегистрировано Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 29.06.1994 за №6164, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица №004444.

В последующем Инспекцией МНС России №1 по г. Рязани 30.09.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1026201077572, о чем выдано свидетельство серии 62 №000692310.

Местом нахождения общества является: Российская Федерация, 390043, г. Рязань, проезд Шабулина, дом 2а.

03 февраля 2015 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО завод "Красное знамя" принято решение, оформленное протоколом №32, об изменении фирменного наименования Общества на публичное акционерное общество завод "Красное знамя".

29 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование истца - публичное акционерное общество завод "Красное знамя", сокращенное фирменное наименование истца – ПАО завод "Красное знамя".

Согласно уставу ОАО завод "Красное знамя" (в редакциях от 19.12.2005, от 28.06.2010) вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: разработка, изготовление, пуско-наладочные работы, монтаж, оптовая и розничная продажа, гарантийное обслуживание продукции собственного производства: товаров народного потребления, продукции технического назначения и специальной техники; выполнение работ в интересах Федеральной космической программы; создание научно-технической продукции, выполнение научно технических, опытно конструкторских, проектно-технологических и других видов инженерно-технической деятельности; разработка, производство, ремонт, поставка, проведение пуско-наладочных работ аппаратуры и приборов контроля, управления и регулирования противоаварийной защиты и сигнализации для химических и других взрывопожароопасных и вредных производств; разработка, производство, монтаж, реализация и ремонт средств измерений, информационно - измерительных систем и вычислительной техники, средств контроля и управления технологическими процессами; разработка, производство, реализация и ремонт медицинской техники и приборов; разработка, производство, монтаж, реализация и ремонт оборудования для пищевой и мясомолочной промышленности; разработка, производство, реализация и ремонт бытовых электрических приборов, электрических отопительных устройств, бытовой аудио-видео техники; разработка, производство, реализация, проведение пуско-наладочных работ и ремонт электрических, электрохимических и электронных приборов народно- хозяйственного назначения; разработка, производство, реализация, проведение пусконаладочных работ и ремонт средств охранной сигнализации и контроля; разработка, производство, реализация, проведение пуско-наладочных работ и ремонт средств телекоммуникации, телефонии, радиосвязи, средств связи общего назначения; разработка, производство, реализация, монтаж и ремонт оборудования, бытовых приборов, комплектующих элементов к оборудованию и бытовым приборам газового хозяйства; разработка, производство, реализация, проведение пуско-наладочных работ и ремонт аппаратуры контроля и управления подвижным составом железнодорожного и других видов транспорта; разработка, производство, проведение испытаний, поставка пожарной техники и огнетушащих устройств; разработка, производство, монтаж, реализация и ремонт средств измерений, информационно-измерительных систем и вычислитель ной техники, средств контроля и управления технологическими процессами; разработка, производство, поставка, ремонт, проведение пуско-наладочных работ приборов и оборудования для машиностроения и других отраслей промышленности; изготовление электротехнического и электронного оборудования для атомных станций; выполнение работ по сбору и первичной переработке всех видов лома и промышленных отходов, содержащих драгоценные металлы, с последующей сдачей на специализированные предприятия и в государственный фонд Российской Федерации; производство, изготовление, переработка, транспортировка, реализация и утилизация продукции дерево- обработки, изделий литья, проката и поковки, продукции металлообработки, иных металлоизделий и изделий из синтетических материалов, камня (в том числе мрамора и гранита), керамики, стекла и хрусталя, пластмасс, полиэтилена (полиуретана), полимеров и других материалов; проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (защитой государственной тайны), оказанием услуг по защите государственной тайны; оказание транспортных услуг; посредническая деятельность; информационно вычислительные услуги; маркетинговая и поли- графическая деятельность; выполнение экспортно-импортных операций по поставкам гражданской продукции собственного производства; осуществление коммерческой деятельности, торгово-закупочных операций по всем видам продукции и товаров, разрешенных в гражданском обороте; создание фирменных предприятий и магазинов, специализирующихся в области торговли и оказания услуг на свободно конвертируемую и приравненную к ней валюту и другие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО завод "Красное знамя" от 21.04.2016 основным видом деятельности истца является: производство телевизионных приемников, включая видеомониторы и видеопроекторы; к дополнительным видам деятельности относятся: производство изделий технического назначения из драгоценных металлов; производство прочих частей и принадлежностей летательных аппаратов и космических аппаратов; производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления и.

ООО НПЦ завода "Красное знамя" зарегистрировано Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 31.07.1995 за №12013, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица №000494, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2015.

В последующем Инспекцией МНС России №1 по г. Рязани 27.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1026201087043, о чем выдано свидетельство серия 62 №000693350.

Местом нахождения общества является: 390043, Россия, город Рязань, проезд Шабулина, дом 2а.

Согласно уставу и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное знамя", сокращенное фирменное наименование ответчика – ООО НПЦ завода "Красное знамя".

В соответствии со статьей 6.1 устава ООО НПЦ завода "Красное знамя" (в редакции от 14.12.2009) вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе: разработка и создание научно- технической продукции, выполнение НИОКР; производство спецтехники; работа со сведениями, составляющими государственную тайну; производство и реализация продукции производственно-технического назначения; производство товаров народного потребления и их реализация; организация оптовой, розничной и комиссионной торговли; оказание посреднических услуг; оказание транспортных услуг и другие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО НПЦ завода "Красное знамя" от 04.05.2016 №325В/2016 основными видами деятельности ответчика являются: обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; производство изделий технического назначения из драгоценных металлов; к дополнительным видам деятельности относятся: производство бытовых электрических приборов; производство электрической аппаратуры для проводной телефонной или телеграфной связи; производство частей теле- и радиопередающей аппаратуры, телефонной или телеграфной аппаратуры; производство телевизионных приемников, включая видеомониторы и видеопроекторы; производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления; производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением; производство прочих частей и принадлежностей летательных аппаратов и космических аппаратов.

Юридическим и фактическим адресом ПАО завод "Красное знамя" является земельный участок, находящийся в собственности, с кадастровым номером 62:29:0030037:605 и расположенный по адресу: 390043, г. Рязань, проезд Шабулина дом 2 а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62- МД 640570 от 04.12.2012.

Удовлетворяя исковые требования частично, суп первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец имеет полное фирменное наименование - публичное акционерное общество завод "Красное знамя", которое зарегистрировано в установленном законом порядке 29.06.1994, при этом им осуществляется деятельность с использованием данного наименования.

Полное фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное знамя" и зарегистрировано 31.07.1995.

Исследовав фирменные наименования истца и ответчика, судом первой инстанции установлено, что произвольные части фирменных наименований истца и ответчика обладают признаками сходства до степени смешения, поскольку в них содержатся словесные элементы "завод "Красное знамя" и "завода "Красное знамя", являющиеся доминирующими, что может затруднять индивидуализацию коммерческих организаций при участии в хозяйственном обороте в случае осуществления ими аналогичных видов деятельности и вводить в заблуждение потребителей оказываемых ими аналогичных услуг.

Суд первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что смешение фирменных наименований отсутствует, поскольку в наименованиях истца и ответчика имеется ряд различий.

В пунктах 13, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Минюсте России 18.08.2015 № 38572 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В отсутствие нормативного акта, регулирующего регистрацию фирменных наименований, к вопросам сходства фирменных наименований, указанный акт может быть применен на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Схожий правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 № С01-1048/2015 по делу №А40-34733/2015.

В пункте 42 Правил указано, что сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании изложенного, сходство до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика определяется практически полным звуковым сходством, поскольку в произвольной части наименований элемент "завод" практически полностью тождествен, а элементы "Красное знамя" - полностью тождественны.

То обстоятельство, что в фирменном наименовании истца отсутствует, а в фирменном наименовании ответчика имеется буква "а" в окончании слова "завод" у ответчика ввиду указания слова в родительном падеже, само по себе не обладает различительной способностью.

Наличие в фирменном наименовании ответчика фразы "Научно- производственный центр", ввиду доминирующего положения словесных элементов "завод "Красное знамя", не устраняет установленного судом сходства до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика и не означает отсутствия нарушения прав истца.

При оценке данных обстоятельств, суд исходит из того, что у рядового потребителя может создаться впечатление того, что между истцом и ответчиком существуют какие-либо правоотношения, взаимозависимость, использование указанных элементов может привлечь потенциальных клиентов к деятельности ответчика.

Довод ООО НПЦ завода "Красное знамя" о том, что не может быть признано незаконным использование им фирменного наименования общества "завод "Красное знамя", поскольку общество НПЦ завода "Красное знамя" имеет иную организационно-правовую форму, правомерно отклонен судом, как основанный на неверном понимании норма права.

Согласно пункту 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, являющейся основным средством индивидуализации юридического лица.

Учитывая, что законодательством предусмотрена возможность создания различных юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму, но имеющих различные наименования, то при разрешении вопроса о нарушении исключительного права на фирменное наименование учитывается его отличительная (оригинальная) часть, а именно наименование.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 №С01-901/2015 по делу №А15-3968/2014.

Кроме того, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рас- смотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Таким образом, учитывая, что произвольные части фирменных наименований истца и ответчика сходны до степени смешения, различие организационно-правовой формы правового значения не имеет, в связи с чем суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, так как судом не применен срок исковой давности, а довод о его пропуске отклонен.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Таким образом, право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем нарушение прав на фирменное наименование является длящимся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о запрете использования фирменного наименования, исходя из длящегося правонарушения, в рассматриваемом случае, истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что у истца нет приоритета исключительного права на словосочетание "завод "Красное знамя", правомерно отклонен судом, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Первичная профсоюзная организация ПАО завод "Красное знамя" Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (ОГРН 1026201074888) зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области 12.07.1996, в то время как дата государственной регистрации истца – 29.06.1994.

При указанных обстоятельствах обоснованно суд пришел к выводу о том, что преимущественным правом на использование спорного фирменного наименования в отношении аналогичных видов деятельности обладает истец.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, аналогичную хозяйственной деятельности истца в части таких видов деятельности как: производство телевизионных приемников, включая видеомониторы и видеопроекторы; производство изделий технического назначения из драгоценных металлов; производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радио-аппаратуры дистанционного управления; производство прочих частей и принадлежностей летательных аппаратов и двигателей летательных аппаратов; разработка и создание научно-технической продукции, выполнение НИОКР; производство спецтехники; работа со сведениями, составляющими государственную тайну; производство и реализация продукции производственно-технического назначения; производство товаров народного потребления и их реализация; организация оптовой, розничной торговли; оказание посреднических услуг; оказание транспортных услуг.

При этом суд исходил из того, что данные виды деятельности заявлены и истцом, и ответчиком и содержатся либо в их уставах, либо внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что фактически осуществляемая им деятельность гораздо уже и сводится лишь к сервисному обслуживанию, не принимается судом во внимание.

Так, организации, занимаясь предпринимательской деятельностью, вправе заниматься всеми видами деятельности, указанными как в учредительных документах, так и в ЕГРЮЛ, а также иными не запрещенными законом видами экономической деятельности.

Суд исходил из наличия у ответчика потенциальной возможности заниматься конкретными видами деятельности, аналогичными видам деятельности истца.

Доводы ответчика о том, что ряд видов деятельности включен истцом в состав осуществляемых им видов деятельности позже, чем ООО НПЦ завода "Красное знамя", правового значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 29.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку истец и ответчик не только имеют сходные до степени смешения фирменные наименования, но и фактически имеют право осуществлять конкретные аналогичные виды деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реальной возможности смешения данных юридических лиц в хозяйственном обороте.

При этом поскольку фирменное наименование истца обладает приоритетом в силу его более ранней регистрации в качестве юридического лица, имеет место нарушение ответчиком прав истца на фирменное наименование.

В рассматриваемом случае приоритет определяется лишь применительно к спорящим сторонам, запрет на использование фирменного наименования вводится для использования определенных видов деятельности, которые исходя из целей регистрации, ООО НПЦ завода "Красное знамя" не осуществляет.

Анализ статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правообладатель вправе требовать от нарушителя прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованными требований об обязании ООО НПЦ завода "Красное знамя" прекратить использование фирменного наименования: завод "Красное знамя" в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых ПАО завод "Красное знамя".

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя ввиду отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2016 по делу № А54-6601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова