Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" - представителя Тесленко А.А.(доверенность от 17.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" – руководителя Махонько Т.В. (паспорт, приказ), в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2020 по делу № А23-6088/2020 (судья Масенкова О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" (ОГРН 1124025008986, ИНН 4003033322) к обществу с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" (ОГРН 1164027055213, ИНН 4025446274), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Креппер" (ОГРН 1164027057688, ИНН 4003037535) о запрете использовать товарный знак и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" (далее - ответчик) о запрете использовать дизайн упаковки продукции при предложении к продаже или ином введении в оборот продукции в адрес ООО "Креппер", о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Обществу с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" запрещено использовать дизайн упаковки продукции, исключительные права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" при предложении к продаже или ином введении в оборот продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Креппер".

С общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" взыскан штраф в размере 500 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" взыскана государственную пошлину в размере 14 250 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фикс-Драйв" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что поступление в адрес ООО «Креппер» товара в коробках с дизайном истца было результатом ошибки.

Считает, что ООО "Фикс-Драйв" не должно нести ответственность за случайное нарушение прав истца на дизайн упаковок продукции и случайное нарушение положений Дополнительного соглашения.

Также не согласно в размером взысканного судом первой инстанции штрафа 500 000 руб., считает данный штраф несоразмерным.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" поступил отзыв, в котором последнее возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Креппер» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании руководитель ООО "Фикс-Драйв" поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Руфкомплект" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, восемь дизайнов упаковки продукции ООО "ТПК Руфкомплект" были созданы сотрудником последнего - Духовой Инной Алексеевной на основании служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности "Дизайн упаковок продукции" от 16.01.2017, при выполнении которого последняя создала результат интеллектуальной деятельности "Дизайн упаковок продукции", включающий в себя восемь объектов авторского права, и стала автором указанных объектов.

По итогам выполнения служебного задания от 16.01.2017 Духова И.А. передала ООО "ТПК Руфкомплект" отчет о выполнении служебного задания от 06.02.2017 и приложение к нему от 06.02.2017, содержащее изображения восьми макетов дизайна упаковок. Данные отчет и приложение были приняты работодателем в лице генерального директора ООО "ТПК Руфкомплект".

Согласно пункта 2 соглашения о выплате вознаграждения автору за создание результата интеллектуальной деятельности и об отчуждении исключительных прав от 07.02.2017 автор - Духова И.А. отчуждает работодателю ООО "ТПК Руфкомплект" - исключительные права на дизайн упаковок продукции в полном объеме, включая право на переработку.

На основании вышеуказанного соглашения об отчуждении исключительных прав от 07.02.2017 к ООО "ТПК Руфкомплект" перешли в полном объеме исключительные права на дизайн упаковок продукции, созданный при выполнении служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности от 16.01.2017.

20.06.2016 между ООО "ТПК Руфкомплект" (покупатель) и ООО "ПАТТА" (поставщик) был заключен договор поставки №ПТ-001, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы для монтажа кровли и окон, материалы для защиты поверхности металла, общестроительного крепежа, а также универсальный и профильный уплотнитель (далее - товар) на условиях настоящего договора.

При осуществлении хозяйственной деятельности ООО "ПАТТА" произвело смену своего фирменного наименования на ООО "Фикс-Драйв" на основании решения учредителя от 14.02.2017 №2, соответствующие изменения были внесены в договор поставки от 20.06.2016 №ПТ-001 на основании дополнительного соглашения к договору от 01.03.2017.

Продукция, которая подлежала передаче покупателю в рамках исполнения вышеуказанного договора поставки, поставлялась в упаковке, в которой используется оригинальный дизайн упаковки, исключительные права на который принадлежат ООО "ТПК Руфкомплект".

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 к договору поставки от 20.06.2016 №ПТ-001, покупатель является владельцем исключительных прав на дизайн упаковки продукции. Дизайн упаковки продукции является объектом авторских прав и ему предоставлена правовая охрана в качестве произведения дизайна. Покупателю принадлежит исключительное право использовать дизайн упаковки в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Товары, упаковки товаров, на которых без разрешения покупателя незаконно использован дизайн, исключительные права на который принадлежат покупателю, являются контрафактными и подлежат изъятию из оборота.

В пункте 4 дополнительного соглашении от 01.03.2017 №2 указано, что покупатель предоставляет поставщику разрешение на использование дизайна упаковки: нанесение поставщиком или по его заказу изображения дизайна на упаковку продукции, которая подлежит передаче покупателю при исполнении договора. Указанное разрешение действует в пределах срока действия настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашении от 01.03.2017 №2 покупателем было получено разрешение на использование следующих средств индивидуализации товаров: товарный знак с обозначением "Daxmer" по свидетельству №377747. Пределы использования товарных знаков покупателем: для индивидуализации товаров путем размещения товарных знаков на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот. Указанное разрешение действует в пределах срока действия настоящего соглашения.

В силу пункта 6 дополнительного соглашении от 01.03.2017 №2 в целях надлежащего исполнения договора поставщик информирован, что третьи лица не вправе использовать без разрешения правообладателя его товарные знаки, а также сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашении от 01.03.2017 №2 поставщик обязуется соблюдать исключительные права на товарные знаки и иные объекты интеллектуальной собственности, предпринимать все надлежащие меры для недопущения их нарушения.

Пунктом 8 дополнительного соглашении от 01.03.2017 №2 установлено, что поставщик не вправе поставлять, предлагать к продаже, продавать, или иным образом передавать третьим лицам, а также самостоятельно или с использованием третьих лиц вводить в хозяйственный оборот на территории России, либо хранить или перевозить с этой целью, продукцию.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 разъяснено понятие продукции, а также перечислен ее перечень.

Пунктом 10 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком пункта 8 настоящего соглашения, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 500 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 нарушение поставщиком пункта 8 настоящего соглашения будет являться нарушением исключительного права на дизайн упаковки, принадлежащего покупателю. Наряду с использованием мер ответственности, предусмотренных пунктом 10 настоящего соглашения, покупатель вправе потребовать по своему выбору от поставщика выплаты компенсации, которая выплачивается поставщиком сверх суммы штрафа по пункту 8 настоящего соглашения:

11.1 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей;

11.2 в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

11.3 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 12 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора.

Приложение №1 к дополнительному соглашению от 01.03.2017 №2 представляет собой составленный истцом и ответчиком Акт приема-передачи макетов дизайна упаковки продукции от 01.03.2017, согласно которому ООО "ТПК Руфкомплект" передало ООО "Фикс-Драйв" макеты дизайна упаковки продукции в электронном виде, а также на бумажном носителе в виде приложения к Акту приема-передачи макетов дизайна упаковки продукции от 01.03.2017 к дополнительному соглашению от 01.03.2017 №2 к договору поставки от 20.06.2016 №ПТ-001, содержащему восемь макетов дизайна упаковок продукции.

Содержащиеся в приложении к Акту приема-передачи макетов изображения дизайна упаковок продукции тождественны изображениям дизайна, которые приведены в документах, составленных автором дизайна упаковок продукции по итогам выполнения служебного задания (отчет о выполнении служебного задания от 06.02.2017, составленный Духовой И.А., приложение к отчету о выполнении служебного задания от 06.02.2017 "Результат выполнения Служебного задания от 16.01.2017 "Дизайн упаковок продукции").

Вышеуказанные документы подтверждают факт того, что ООО "Фикс-Драйв" дополнительным соглашением от 01.03.2017 №2 к договору поставки от 20.06.2016 №ПТ-001 было предоставлено право использовать при исполнении вышеуказанного договора поставки именно дизайн упаковок продукции, исключительные права на который принадлежат ООО "ТПК Руфкомплект".

14.08.2020 истцом у ООО "Креппер" была приобретена следующая продукция: шайба плоская М10 DIN 125 цинк, шуруп-шпилька 10x80 цинк, анкерный болт 12x129 с бгр.ганкой, болт М8х30 DIN933, гайка шестигр. М10 DIN 934 цинк, саморез 4,8x70 М без шайбы цинк, саморез 4,8x19 М без шайбы цинк, мебельный болт DIN603 М6х25 цинк, что подтверждается кассовыми чеками от 14.08.2020.

Указанная продукция была продана ООО "Креппер" в упаковке с оригинальным дизайном, который был разработан силами и за счет истца, которая была поставлена ООО "Фикс-Драйв" на основании договора комиссии в адрес ООО "Креппер".

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по факту нарушения исключительных прав с требованием в добровольном порядке прекратить нарушение исключительных прав ООО "ТПК Руфкомплект" путем продажи третьему лицу ООО "Креппер" и иным третьим лицам продукции с использованием упаковки, на которую нанесен дизайн упаковки, правообладателем которого является ООО "ТПК Руфкомплект", а также выплатить последнему штраф в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права ООО "ТПК Руфкомплект" на объект авторского права - дизайн упаковки путем воспроизведения дизайна упаковки и его распространении при продаже третьему лицу, то есть за пределами разрешенного использования в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 к договору поставки от 20.06.2016 №ПТ-001.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Истец основывает свои требования на утверждении о том, что ответчиком в рамках договора комиссии от 01.07.2019 №ДК001-19, заключенного между ООО "Фикс Драйв" и ООО "Креппер", была реализована продукция ООО "Креппер", указанная в пункте 2 дополнительного соглашения от 01.03.2017 № 2 к договору поставки от 20.06.2016 № ПТ-01, на которую нанесен дизайн упаковки, исключительные права на который принадлежат ООО "ТПК Руфкомплект".

Из материалов дела следует, что ответчиком у ООО "Креппер" была приобретена следующая продукция: шайба плоская М10 DIN 125 цинк, шуруп-шпилька 10x80 цинк, анкерный болт 12x129 с 6гр.ганкой, болт М8х30 DIN933, гайка шестигр. М10 DIN 934 цинк, саморез 4,8x70 М без шайбы цинк, саморез 4,8x19 М без шайбы цинк, мебельный болт DIN603 М6х25 цинк, что подтверждается кассовыми чеками от 14.08.2020.

Оценив спорный товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства восьми дизайнов представленной ответчиком упаковки продукции, приобретенной у ООО "Креппер" и восьми дизайнов продукции, исключительные права на которые принадлежат ООО "ТПК Руфкомплект": шрифт надписи, размер, расположение, цветовая гамма, визуальное восприятие.

Наличие у истца исключительных прав на восемь дизайнов продукции на основании соглашения об отчуждении исключительных прав от 07.02.2017 на дизайн упаковок продукции, созданный при выполнении служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности от 16.01.2017 подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара, на котором изображены дизайн упаковок продукции, созданный при выполнении служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности от 16.01.2017, являются нарушением исключительных прав истца.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец является правообладателем спорных дизайнов упаковок продукции.

Согласно письму ООО "Креппер" от 06.10.2020, направленного в ответ на поступившее от ООО "ТПК Руфкомплект" письмо-запрос информации от 30.09.2020, метизная продукция (саморезы, анкерные болты, мебельные болты, шурупы, болты и иные метизы, а также шайбы), которую ООО "Фикс-Драйв" передает ООО "Креппер" по договору комиссии от 01.07.2019 №ДК001-19, всегда поставляется упакованной в коробки с дизайном, в котором используется логотип "Daxmer". В течение действия данного договора комиссии ООО "Фикс-Драйв" ни разу не передавало им на реализацию указанную продукцию в коробках без дизайна.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Фикс-Драйв" (комитет) и ООО "Креппер" (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.07.2019 №ДК001-19, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитета и за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитета, сделки по реализации товара комитета.

В приложение №1 к договору комиссии от 01.07.2019 №дк001-19 указан перечень товара, передаваемого на реализацию, в котором в том числе имеется наименование товара, приобретенного истцом у ООО "Креппер" с целью защиты своих исключительных прав.

Согласно пункта 7.1 данного договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2020.

В силу пункта 7.2 договора, в случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит другой о своем намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Доказательств того, что вышеуказанный договор прекратил свое действие, в материалы дела не представлено.

Согласно письма ООО "Креппер" от 06.10.2020 метизная продукция (саморезы, анкерные болты, мебельные болты, шурупы, болты и иные метизы, а также шайбы), которую ООО "Фикс-Драйв" передает ООО "Креппер" по договору комиссии от 01.07.2019 №ДК001-19, всегда поставляется упакованной в коробки с дизайном, в котором используется логотип "Daxmer". В течение действия данного договора комиссии ООО "Фикс-Драйв" ни разу не передавало им на реализацию указанную продукцию в коробках без дизайна.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о запрете ООО "Фикс-Драйв" использовать дизайн упаковки продукции при предложении к продаже или ином введении в оборот продукции в адрес ООО "Креппер", исключительные права на который принадлежит истцу, ввиду наличия возможности у ответчика продолжать совершать действия, нарушающие исключительные права ООО "ТПК Руфкомплект".

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафной неустойки в размере 2 000 000 руб., в силу пунктов 10 и 11 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 к договору поставки от 20.06.2016 №ПТ-001, исходя из расчета 500 000 руб. за каждый факт нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом у ООО "Креппер" было приобретено восемь видов продукции с различным дизайном упаковки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Так на каждой упаковке вышеуказанной продукции было нанесено восемь дизайнов упаковки продукции ООО "ТПК Руфкомплект", которые были созданы сотрудником последнего - Духовой И.А., исключительные права на которые были отчуждены истцу на основании соглашения о выплате вознаграждения автору за создание результата интеллектуальной деятельности и об отчуждении исключительных прав от 07.02.2017.

Таким образом, условия пунктов 10 и 11 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2 к договору поставки от 20.06.2016 №ПТ-001 предусматривают взыскание штрафной неустойки (500 000 руб. за каждый факт нарушения) сверх суммы компенсации (убытков), предусмотренных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления №10).

При этом, согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что последний просит взыскать с ответчика в его пользу штраф за 4 нарушения исключительных прав на дизайн упаковки из восьми выявленных нарушений в размере 2 000 000 руб. за каждый факт по 500 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в целях защиты исключительных прав единовременно была приобретена у ООО "Креппер" продукция в упаковке, содержащей восемь различных дизайнов упаковки продукции, исключительная права на которые принадлежат ООО "ТПК Руфкомплект", что подтверждается кассовыми чеками от 14.08.2020.

Вышеуказанная приобретенная продукция поименована в пункте 2 дополнительного соглашения от 01.03.2017 №2.

Таким образом, истцом доказан один факт нарушения ООО "Фикс-Драв" пункта 8 дополнительного соглашении от 01.03.2017 №2, заключенный в передаче ООО "Креппер" продукции, поименованной в пункте 2 данного дополнительного соглашении, содержащей дизайн упаковки, исключительные права на которые принадлежат ООО "ТПК Руфкомплект".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за один факт нарушения в размере 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины и судебных расходов, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что не должен нести ответственность за случайное нарушение исключительных прав истца на дизайн упаковок продукции и случайное нарушение положений Дополнительного соглашения № 2.

Ответчиком не оспаривается, что приобретенная истцом у ООО «Креппер» продукция в упаковках с нанесенным на них дизайном истца поступила в адрес ООО «Креппер» от ответчика.

Более того, как ответчик указал, что между ним и ООО «Креппер» заключен договор комиссии № ДК 001-19 от 01.07.2019 г. (далее - Договор комиссии), по условиям которого ООО «Креппер» как комиссионер реализует товар ответчика, в том числе саморезы и другие метизы, болты, шайбы.

Отсутствие в Договоре комиссии условий относительно требований к оформлению упаковки не подтверждает отсутствие нарушения прав истца.

При этом ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что передача товара в упаковках с Дизайном упаковок истца состоялась в результате ошибки.

Однако, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае ответчик нарушил условия Дополнительного соглашения № 2 при осуществлении предпринимательской деятельности и при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем ООО «Фикс-Драйв» должно, нести ответственность независимо от наличия вины.

Аналогичное положение содержится в абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ, согласно которому субъект предпринимательской деятельности несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав независимо от вины.

Неправильное понимание ответчиком материальных норм права не освобождает его от ответственности за нарушение исключительных прав истца на Дизайн упаковки и нарушение условий Дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Фикс-Драйв» не должно нести ответственность за передачу третьему лицу продукции в коробках с нанесенным на них Дизайном упаковок истца является необоснованным и незаконным.

Доводы жалобы о том, что ответчик передавал комиссионеру – ООО «Креппер» продукцию без упаковки отклонены судебной коллегией, поскольку указанное не предусмотрено Договором комиссии № ДК 001-19 от 01.07.2019.

Более того, передача продукции без какой-либо упаковки не соответствует обычаям делового оборота, в которых обычно хозяйствующие субъекты ведут свою хозяйственную деятельность.

Кроме того, в деле имеется запрос истца от 30.09.2020 (т. 1, л.д. 106) в адрес ООО «Креппер» о получении информации относительно получения данной организацией от ООО «Фикс-Драйв» по Договору комиссии приобретенной ООО "ТПК Руфкомплект" продукции в коробках с дизайном в рамках однократной передачи товара, или ООО «Фикс-Драйв» неоднократно/постоянно передавало продукцию в коробках с дизайном ООО "ТПК Руфкомплект".

В ответе от 06.10.2020 (т.1, л.д. 107) на вышеуказанный запрос ООО «Креппер» подтвердило, что метизная продукция (саморезы, анкерные болты, мебельные болты, шурупы, болты и иные метизы, а также шайбы), которую ООО «Фикс-Драйв» передает ООО «Креппер» по Договору комиссии № ДК 001-19 от 01.07.2019, всегда поставляется упакованной в коробки с дизайном, в котором используется логотип «DAXMER».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обратного ответчиком не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о необоснованном размере взысканного штрафа 500 000 руб., поскольку данный размер штрафа согласован истцом и ответчиком в пункте 10 Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2017 (т.1, л.д.15-16).

Как усматривается из материалов настоящего дела при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком о снижении размера штрафа, согласованного сторонами в пункте 10 Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2017 (т.1, л.д.15-16), не заявлялось, доказательства его несоразмерности в материалы дела не предоставлялись.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2020 по делу № А23-6088/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина