Постановление № 20АП-503/2021 от 07.04.2021 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                               АП-503/2021 , 20АП-504/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 09.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – представителя Харитоновой Г.Г. (доверенность от 01.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих» и арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста" Тимофеевой Елены Богдановны на решение Арбитражного суда  Калужской области от 18.12.2020 по делу № А23-7910/2020                       (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области                          (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) к арбитражному управляющему Тимофеевой Елене Богдановне о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему Тимофеевой Елене Богдановне (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2020заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Тимофеева Елена Богдановна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей  назначено  административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеева Е.Б. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время судебные заседания по рассмотрению заявлений об истребовании документов отложены.

Полагает, что у арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. были веские основания, препятствующие проведению инвентаризации имущества должника:

- отсутствие у должника имущества;

- не предоставление руководителем сведений и самого имущества;

- отсутствие у конкурсного управляющего необходимой документации, подтверждающей наличие имущества должника.

Следовательно, у конкурсного управляющего не было возможности провести его инвентаризацию.

Апеллянт обращает внимание на то, что предоставление по требованию Арбитражного суда Калужской области доказательств включения сведений в Едином федеральном реестре сведений о получении требований кредиторов ПАО «МРСК Центра и Приволжья», МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса», Городская Управа города Калуги было объективно невозможным в связи с отсутствием у конкурсного управляющего рассматриваемых требований.

Отметила, что в отзыве Тимофеева Е.Б. указывала об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного нарушения, поскольку все рассматриваемые нарушения произведены по обстоятельствам, независящим от управляющего или же не нанесли никакого вреда конкурсным кредиторам.

Полагает, что при проведении административного расследования в отношении действий арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б, регистрирующим органом произведена недостаточная оценка сведений, представленных конкурсным управляющим.

Считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - МСО ПАУ) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обжалуемым судебным актом затронуты права МСО ПАУ, так как в случае применения к ее члену наказания в виде дисквалификации, саморегулируемая организация обязана исключить из своего состава такого арбитражного управляющего и совершить в связи с этим ряд юридически значимых действий, в том числе, в процедуре банкротства должника, в связи с чем МСО ПАУ заявлено ходатайство о её привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых управление, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, производство по апелляционной жалобе Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» прекратить, а в удовлетворении апелляционной жалобы  Тимофеевой Е.Б. отказать.

До начала судебного разбирательства от Тимофеевой Е.Б. поступили возражения на отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области возражал против доводов апелляционной жалобы Тимофеевой Е.Б., производство по апелляционной жалобе Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» просил прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе МСО ПАУ подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264      АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом МСО ПАУ не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление, не признана потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлась иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 КоАП РФ.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы (МСО ПАУ) и непосредственно затрагивает её права и обязанности либо создает препятствия для реализации его прав, возлагает на неё какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах у МСО ПАУ отсутствует статус лица, имеющего по смыслу статьи 42 АПК РФ право на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.04.2015                     № 308-АД15-2216.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе МСО ПАУ подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Тимофеевой Елены Богдановны и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                 решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-3822/2019 ООО "Веста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 20.12.2020. Конкурсным управляющим ООО "Веста" утверждена член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих" Тимофеева Елена Богдановна.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области                              от 27.11.2019      по делу №А23-3822/2019 заявление о признании ООО "Веста" несостоятельным (банкротом) рассматривается с применением правил параграфа 7                        главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020 по делу №А23-3822/2019 Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста".

В связи с жалобами ООО "ИТНИС" и Бражко Александра Анатольевича на действия управляющего управлением проведена проверка соответствия деятельности управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

В результате чего, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 18.08.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00512920.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13                      КоАП РФ, 15.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00512920, в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, согласно которому последним допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2. Нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

3. Нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

18.12.2020 Арбитражным судом Калужской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 №        127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.10.2020             № 00512920, арбитражному управляющему Тимофеевой Е.Б. вменяются в вину следующие нарушения Закона № 127-ФЗ:

1. Нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.48 Методических указаний, инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Резолютивная часть решения о признании ООО "Веста" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. объявлена 20.12.2019.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была провести инвентаризацию имущества ООО "Веста", в срок до 20.03.2020.

Согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу №А23-3822/2019 конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 20.03.2020 №112 о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Веста".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020 по делу                    № А23-3822/2019 срок инвентаризации имущества ООО "Веста" продлен до 01.07.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была провести инвентаризацию имущества должника до 01.07.2020.

Как установлено Арбитражным судом Калужской области в определении                      от 27.11.2019 по делу №А23-3822/2019 на момент проверки обоснованности заявления о признании ООО "Веста" банкротом должником осуществлялась застройка следующих объектов:

- жилой квартал "Веснушки" 1 этап - жилые дома №№31, 31а, 32, 33, 34, 34а, 35, расположенные по адресу: г.Калуга, р-н д.Чижовка, земельный участок с кадастровым №40:25:000180:285, разрешение на строительство №RU40-301000-473-2015 (постановления Городской Управы г.Калуги от 23.07.2015 № 9444-ни, от 17.09.2018 №9666-ни продлено до 30.06.2020);

- жилой квартал "Веснушки" микрорайон №2, 1а этапа строительства - жилые дома №№7а, 10; 16 этап строительства - жилые дома №№7, 8, 9, 10а, 11, расположенного по адресу: г.Калуга, р-н д.Чижовка, земельный участок с кадастровым №40:25:000180:285, разрешение на строительство №RU40-3 01000¬464-2016 (постановления Городской Управы г.Калуги от 12.08.2016 № 9937-ни, от 28.11.2018 №12455-ни продлено                            до 31.12.2019);

-           жилой квартал "Веснушки" микрорайон №1 - жилые дома №№1, 1а, 2, 4, 4а, 5, 6, расположенного по адресу: г.Калуга, р-н д.Чижовка, земельный участок с кадастровым №40:25:000180:285, разрешение на строительство №RU40-301000- 743-2016 (постановление Городской Управы г.Калуги от 29.12.2016 №16175-ни).

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Веста"              Тимофеевой Е.Б. о своей деятельности от 30.09.2020 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 34 639,97804 тыс. руб. в отношении                    ООО "Титан", установленная определением Арбитражного суда Калужской области                        от 14.11.2018 по делу №А23-3271/2018.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. до своего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (30.09.2020) не провела инвентаризацию имущества должника.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. допустила нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019                    по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2019                 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2020                    по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020                     по делу № А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020                        по делу №А23-3822/2019;

-           копией отчета конкурсного управляющего "Веста" Тимофеевой Е.Б. о своей деятельности от 30.09.2020;

-           копией заявления ООО "ИГНИС" от 12.08.2020;

-           копией объяснений Тимофеевой Е.Б.

2. Нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В решении Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу                        № А23-3822/2019 о признании ООО "Веста" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсным управляющим ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. указан почтовый адрес арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б.: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188.

Согласно сообщению о судебном акте от 25.12.2019 №4523081, включенному конкурсным управляющим ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), адресом для направления корреспонденции и заявления кредиторами требований указан адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188.

2.1. 12.02.2020 конкурсному управляющему ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. по адресу: 620062, г.Екатеринбург, а/я 188, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 7 901 095,40 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                 № 80085145176373 требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" получено адресатом 25.02.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья", то есть не позднее 02.03.2020.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. сведения о получении требований                          ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вплоть до своего освобождения не включила в ЕФРСБ.

2.2. 25.03.2020 конкурсному управляющему ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. по адресу: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188, муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" направило требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере                               540 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                № 80081746577878 требование муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" получено адресатом 03.04.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса", то есть не позднее 08.04.2020.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. сведения о получении требований муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" вплоть до своего освобождения не включила в ЕФРСБ.

2.3. 15.04.2020 конкурсному управляющему ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. по адресу: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188, Городская Управа города Калуги направила требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 3 007,10 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                № 80080746440144 требование Городской Управы города Калуги получено адресатом 27.04.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требования Городской Управы города Калуги, то есть не позднее 07.05.2020 (с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2020, 02.05.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 05.05.2020).

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. сведения о получении требований Городской Управы города Калуги вплоть до своего освобождения не включила в ЕФРСБ.

2.4. 15.04.2020 конкурсному управляющему ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. по адресу: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188, Городская Управа города Калуги направила требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 469,46 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                № 80080746440137 требование Городской Управы города Калуги получено адресатом 27.04.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требования Городской Управы города Калуги, то есть не позднее 07.05.2020 (с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2020, 02.05.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 05.05.2020).

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. сведения о получении требований Городской Управы города Калуги вплоть до своего освобождения не включила в ЕФРСБ.

2.5. 15.04.2020 конкурсному управляющему       ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. по адресу: 620062, г.Екатеринбург, а/я 188, Городская Управа города Калуги направила требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 7 283,56 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080746440144 требование Городской Управы города Калуги получено адресатом 27.04.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требования Городской Управы города Калуги, то есть не позднее 07.05.2020 (с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2020, 02.05.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 05.05.2020).

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. сведения о получении требований Городской Управы города Калуги вплоть до своего освобождения не включила в ЕФРСБ.

2.6. 24.04.2020 конкурсному управляющему ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. по адресу: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188, Городская Управа города Калуги направила требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 31 563,47 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                   № 80080746440564 требование Городской Управы города Калуги получено адресатом 12.05.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. обязана была включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требования Городской Управы города Калуги, то есть не позднее 18.05.2020.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. сведения о получении требований Городской Управы города Калуги вплоть до своего освобождения не включила в ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. нарушила пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-           копией решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23 -3822/2019;

-           копией сообщения о судебном акте от 25.12.2019 №4523081;

-           копией заявления о включении требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в реестр требований кредиторов ООО "Веста";

-           копией списка ф. 103;

-           копией           отчета об        отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085145176373;

-           копией определения Арбитражного суда            Калужской области от 27.02.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией определения Арбитражного суда            Калужской области от 07.05.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией определения Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией определения Арбитражного суда            Калужской    области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией заявления муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Веста";

-           копией списка ф. 103;

-           копией           отчета об        отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081746577878;

-           копией определения Арбитражного суда            Калужской области от 17.04.2020 по делу № А23-3822/2019;

-           копией определения Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2020 по делу № А23-3822/2019;

-           копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу № А23-3822/2019;

-           копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 3 007,10 руб.;

-           копией списка ф. 103;

-           копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080746440151;

-           копией определения            Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией определения            Арбитражного суда Калужской    области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 469,46 руб.;

-           копией списка ф. 103;

-           копией отчета об      отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080746440137;

-           копией           определения Арбитражного           суда    Калужской    области от 24.07.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией определения            Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

-           копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 7 283,56 руб.;

-           копией списка ф. 103;

-           копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080746440151;

-           копией           определения Арбитражного           суда    Калужской    области от 24.07.2020 по делу № А23-3822/2019;

-           копией           определения Арбитражного           суда    Калужской    области от 26.08.2020 по делу № А23-3822/2019;

-           копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 31 563,47 руб.;

-           копией списка ф. 103;

-           копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080746440564;

-           копией           определения Арбитражного           суда    Калужской области от 24.07.2020 по делу № А23-3822/2019;

-           копией           определения Арбитражного           суда    Калужской    области от 26.08.2020 по делу № А23-3822/2019.

3. Нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

3.1. Публичное акционерное общество "МРСК "Центра и Приволжья" 19.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 7 901 095,4 руб.

Определением от 27.02.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязал конкурсного управляющего                   Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 27.03.2020.

В срок до       27.03.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                         Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора ПАО "МРСК Центра и            Приволжья" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение                  от 07.05.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд повторно обязал конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 07.06.2020.

В срок до 07.06.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                      Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований  кредитора ПАО "МРСК Центра и            Приволжья" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем Арбитражным судом Калужской области вынесено определение                  от 10.06.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 10.07.2020.

В срок до 10.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                  Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с  чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение              от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                    Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

3.2. Публичное муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 540 000 руб.

Определением от 17.04.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязаывал конкурсного управляющего                   Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 17.05.2020.

В срок до 17.05.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                   Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение               от 19.05.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд повторно обязал конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 19.06.2020.

В срок до 19.06.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                   Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение               от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок            до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                     Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

3.3. Городская Управа города Калуги 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 3 007,10 руб.

Определением от 24.07.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязал конкурсного управляющего                        Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 24.08.2020.

В срок до 24.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                  Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

3.4. Городская Управа города Калуги 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 469,46 руб.

Определением от 24.07.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязал конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 24.08.2020.

В срок до 24.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                  Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

3.5. Городская Управа города Калуги 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 7 283,56 руб.

Определением от 24.07.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязал конкурсного управляющего                 Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 24.08.2020.

В срок до 24.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение                   от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                    Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

3.6. Городская Управа города Калуги 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 31 563,47 руб.

Определением от 24.07.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязал конкурсного управляющего                   Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 24.08.2020.

В срок до 24.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                      Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение                   от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Городской Управы города Калуги конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

3.7. Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области 10.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  ООО "Веста" об установлении требования кредитора в сумме 220 167,33 руб.

Определением от 16.03.2020 данное заявление было принято к производству. Кроме того, указанным определением суд обязал конкурсного управляющего                    Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 16.04.2020.

В срок до 16.04.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                   Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение                  от 07.05.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд повторно обязал конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 07.06.2020.

В срок до 07.06.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                  Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение от 10.06.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 10.07.2020.

В срок до 10.07.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

В связи с чем, Арбитражным судом Калужской области вынесено определение от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019, в соответствии с которым суд обязал повторно конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанного требования и представить в суд доказательства такого включения до 14.09.2020.

В срок до 14.09.2020 от конкурсного управляющего ООО "Веста"                  Тимофеевой Е.Б. доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. в материалы дела не поступили.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представила арбитражному суду по его требованию доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требований: ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МУП ГЭТ "Управление Калужского троллейбуса", Городской Управы города Калуги, Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией заявления о включении требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в реестр требований кредиторов ООО "Веста";

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией заявления муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Веста";

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2020 по делу № А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 3 007,10 руб.;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 469,46 руб.;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 7 283,56 руб.;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией заявления Городской Управы города Калуги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в размере 31 563,47 руб.;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией заявления о включении требований Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в реестр требований кредиторов ООО "Веста";

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2020 по делу №А23-3822/2019;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу №А23-3822/2019.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 29.12.2015.

С момента вступления в силу указанных изменений, повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу №А41-59273/2019 арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. привлечена к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу 22.01.2020.

2. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2020 по делу №А75-21205/2019       арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение вступило в силу 11.02.2020.

3. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06.02.2020 по делу №А75-22973/2019 арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение вступило в силу 28.02.2020.

4. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу №А76-20913/2020 арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение вступило в силу 04.09.2020.

Поскольку нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1.2, пункта 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1.06.1995 №49 совершено конкурсным управляющим ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. 01.07.2020, то есть после того как Тимофеева Е.Б. была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве совершено конкурсным управляющим ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. 02.03.2020, 08.04.2020, 07.05.2020, 18.05.2020, то есть после того как Тимофеева Е.Б. была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве совершено конкурсным управляющим ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б. 27.03.2020, 07.06.2020, 10.07.2020, 14.09.220, 17.05.2020, 19.06.2020, 14.09.2020, 24.08.2020, 14.09.2020, 24.08.2020, 14.09.2020, 24.08.2020, 14.09.2020, 24.08.2020, 14.09.2020, 16.04.2020, 07.05.2020, 10.07.2020, 14.09.2020, то есть после того как Тимофеева Е.Б. была подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, совершенные арбитражным управляющим Тимофеевой Е.Б. правонарушения, в рамках настоящего административного дела, необходимо квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности событий вменяемого административного правонарушения по протоколу                от 15.10.2020 №00512920.

Довод арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. о том, что инвентаризация имущества не была проведена, в связи с отсутствием у должника имущества и не предоставлением руководителем сведений об имуществе обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2019 по делу №А23-3822/2019 установлено, что должником осуществлялась застройка объектов недвижимости.

Также, в отчете конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. о своей деятельности от 30.09.2020 указано, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 34 639,978 тыс. руб. в отношении ООО "Титан", установленная определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2018 по делу                         №А23-3271/2018.

Указанную дебиторскую задолженность конкурсный управляющий                             ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. включила в конкурную массу без проведения инвентаризации.

В отчете также указано о наличии у должника транспортного средства Инфинити с государственным номером О475ВЕ40, в отношении которого инвентаризация также не проводилась.

Кроме того, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста" находятся Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, имеются разрешения на строительство, выданные Городской Управой города Калуги. Указанную информацию об имуществе также можно получить у регистрирующих органов, в том числе у Управления Росреестра по Калужской области.

Однако, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б. в течение длительного времени, начиная с 20.12.2019 (объявление резолютивной части решения о введении процедуры конкурсного производства) до своего освобождения - 30.09.2020, инвентаризацию имущества не провела, в связи с чем, допустила нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Более того, стоит отметить, что арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. не была лишена права повторно обратиться в адрес суда с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, представив обоснование невозможности ее проведения в установленный судом срок, что последней сделано не было.

Довод арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. о невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МУП горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса", Городской Управы города Калуги, поскольку данные требования ей не получались, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

При ознакомлении представителя управления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста", установлено, что в деле имеются доказательства направления конкурсному управляющему Тимофеевой Е.Б. требований кредиторов ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МУП горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса", Городской Управы города Калуги по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-3822/2019 о признании ООО "Веста" несостоятельным (банкротом).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений все требования получены конкурсным управляющим ООО "Веста" Тимофеевой Е.Б.

Кроме того, Арбитражным судом Калужской области в адрес Тимофеевой Е.Б. неоднократно направлялись определения, в соответствии с которыми суд обязывал конкурсного управляющего Тимофееву Е.Б. включить в ЕФРСБ информацию о поступлении указанных требований и представить в суд доказательства такого включения.

Таким образом, конкурсному управляющему Тимофеевой Е.Б. было известно о том, что на рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области находятся требования кредиторов ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МУП горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса", Городской Управы города Калуги.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Веста" Тимофеева Е.Б., действуя добросовестно в интересах вышеуказанных кредиторов, должна была ознакомиться с требованиями кредиторов в Арбитражном суде Калужской области и исполнить требования суда.

Невключение требований кредиторов и неисполнение определений суда привело к затягиванию рассмотрения судом вышеуказанных требований и нарушению прав кредиторов на своевременное включение требований в реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на 30.09.2020 (освобождение Тимофеевой Е.Б.) ни одно из вышеуказанных требований кредиторов не было рассмотрено.

Кроме того, за неисполнение требований суда Арбитражный суд Калужской области инициировал вопрос о наложении штрафа на арбитражного управляющего Тимофееву Е.Б.

Ссылка арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. на то, что у нее отсутствовала возможность предоставления пояснений по вопросам неопубликования сведений в ЕФРСБ и непредставления по требованию Арбитражного суда Калужской области доказательств включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, поскольку указанные пояснения не запрашивались в определении от 17.09.2020, в связи с чем, была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не имеет правового значения при решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. к административной ответственности.

Уведомлением от 17.09.2020 №9604-0110-ЛД/20 арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. вызывалась на составление протокола об административном правонарушении и могла давать пояснения по вменяемым ей нарушениям.

Однако, на составление протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. не явилась, письменные пояснения не представила.

Кроме того, вопрос о привлечении арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. решается в Арбитражном суде Калужской области, в связи с чем, пояснения по данному нарушению Тимофеева Е.Б. могла дать в судебном разбирательства, что и было сделано представителем последней.

Таким образом, арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. не исполняла надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим Тимофеевой Е.Б. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны судом малозначительными.

Кроме этого, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

Отсутствие каких-либо последствий, жалоб со стороны кредиторов и должника, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Учитывая множественность нарушений, а также принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 №1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд  первой инстанции правомерно не усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13                     КоАП РФ.

Рассматриваемые по настоящему делу нарушения совершены в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание арбитражному управляющему Тимофеевой Е.Б. правомерно назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на 6 месяцев, что адекватно и соразмерно правонарушению, совершенному Тимофеевой Е.Б.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 18.12.2020 по делу № А23-7910/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста" Тимофеевой Елены Богдановны - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих» на решение Арбитражного суда  Калужской области                       от 18.12.2020 по делу № А23-7910/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.