Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 по делу № А62-4944/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 12.10.2015 № 1СП в размере 2 899 041 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2015 по 14.07.2016, в размере 140 114 руб. 71 коп., а также судебных расходов.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 12.10.2015 № 1СП, по которому истец обязался выполнить комплекс работ на объекте «Производственный комплекс ОАО «Калининградский тарный комбинат», расположенном в г. Рудня Смоленской области. Содержание, объем и сроки выполнения работ указаны в Календарном плане работ (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по договору определяется суммированием стоимостей выполненных работ, указанных в актах по форме КС-2.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик производит предварительную оплату работ в размере, согласованном с субподрядчиком, с последующим удержанием указанной предоплаты пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем работ. Оставшуюся часть стоимости этапа работ подрядчик оплачивает в течение 15-ти банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются поэтапно в календарном плане работ.

Согласно пункту 7.1 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом работы выполнены на общую сумму 5 519 041 руб. 70 коп., сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2015 № 1, от 30.11.2015 № 2 и № 1МК, от 31.12.2015 № 3 и № 2МК. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

По состоянию на 14.07.2016 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 2 620 000 руб. Таким образом, оплата выполненных истцом работ в размере 2 899 041 руб. 10 коп. ответчиком не произведена.

Истцом ответчику 31 мая 2016 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 14.07.2016.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СМ-строй» в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия данного вида договоров.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с этим вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований о выполнении работ по договору субподряда на взыскиваемую сумму представил суду подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2015 № 1, от 30.11.2015 № 2 и № 1МК, от 31.12.2015 № 3 и № 2МК и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от указанных дат.

При этом ответчиком в нарушение статей 715, 720 ГК РФ не представлено каких-либо доказательств невыполнения истцом работ или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком истцу претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договора в связи с неустранением субподрядчиком обнаруженных недостатков.

Кроме того, выполнение истцом (субподрядчиком) работ надлежащего качества подтверждается подписанными между ответчиком (генподрядчиком) и ОАО «Калининградский тарный завод» (заказчиком) актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также представленными Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области актом приемки рабочей комиссии объекта капитального строительства в городе Рудня Смоленской области от 14.09.2016 и заключением от 29.09.2016 № 02-168 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

С учетом изложенного суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что выполненные истцом по договору субподряда работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в назначении строительно-технической экспертизы с целью определения качества, объема и стоимости выполненных работ.

Однако претензий по качеству, объему и стоимости строительных работ ООО «Приорстрой» не предъявлялось ООО «СМ-Строй». Напротив, как было указано выше, ответчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2015 № 1, от 30.11.2015 № 2 и № 1МК, от 31.12.2015 № 3 и № 2МК и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В ходе строительства осуществлялся государственный строительный надзор, подразумевающий проведение проверок на каждом этапе строительных работ. За период с начала и до окончания строительства должностными лицами Департамента не было выдано предписаний истцу об устранении нарушений при осуществлении строительства, таким образом, со стороны государственного надзорного органа претензий к качеству строительства не имелось.

Ответчиком в качестве генподрядчика и заказчиком ОАО «Калининградский тарный комбинат» подписаны акты выполненных работ, следовательно, разногласий по качеству, объему и стоимости строительных работ также не было.

Таким образом, назначение строительно-технической экспертизы в рамках настоящего спора не отвечает критерию целесообразности, является избыточной процедурой, не подменяет заключение государственного надзорного органа.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что истцом не передана исполнительная документация на выполненные строительные работы, является несостоятельной, поскольку согласно пояснениям истца, в соответствии с РД-11-02-2006 (с изменениями от 26.10.2015) исполнительная документация в полном объеме хранится у заказчика или застройщика, предъявляется при проведении проверок (РД-11-04-2006) и передается в орган стройнадзора, а после выдачи заключения о соответствии построенного возвращается застройщику или заказчику. При отсутствии исполнительной документации итоговая проверка и выдача ЗОС невозможны.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел факт предоставления ответчиком истцу услуг по проживанию и питанию работников во время исполнения строительных работ. Считает, что стоимость данных услуг должна быть вычтена из суммы долга, применены правила взаимозачета.

Однако в рамках рассмотрения данного дела не могут быть учтены встречные денежные требования, что подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которому обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Судом первой инстанции было разъяснено ответчику, что защитить свои права он может путем предъявления встречного иска, кроме того, судом был дан разумный срок, достаточный для соблюдения установленного законом порядка подачи встречного иска (определением от 18.10.2016 судебное разбирательство отложено на 18.11.2016). Ответчик правом на предъявление встречного иска не воспользовался, однако он не лишен права в будущем заявить отдельные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом представленные ответчиком расписки от 27.11.2015 и от 19.02.2016 о получении наличных денежных средств ФИО1 (директор ООО «СМ-строй») от ФИО2 (директор ООО «Приорстрой») в сумме 817 000 руб. не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих погашение задолженности за выполненные работы, а, следовательно, относимыми доказательствами по данному делу, так как пунктами 6.2, 6.4 договора предусмотрено, что расчеты между субподрядчиком (истец) и подрядчиком (ответчик) производятся путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет субподрядчика; обязанность подрядчика в части оплаты по договору считается исполненной со дня списания денежных средств банком со счета подрядчика. Кроме того, такой порядок расчетов (путем написания расписок) между юридическими лицами противоречит требованиям части 2 статьи 861 ГК РФ, пункту 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Таким образом, поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 899 041 руб. 70 коп. подтверждено материалами дела, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, требования истца в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 25.11.2015 по 14.07.2016 произведен истцом с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 14.07.2016 в размере 140 114 руб. 71 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок предъявления иска, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку претензия направлена в адрес ООО «Приорстрой» 31.05.2016 с описью вложения, копия претензии и квитанция, подтверждающая отправку, приложена к исковому заявлению при подаче в Арбитражный суд Смоленской области. Вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела (в том числе в ходе предварительного судебного заседания) ответчиком не было заявлено о неполучении данной претензии.

Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении неустойки. Однако в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 по делу №А62-4944/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова