Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрыльковой Е.В., представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), представителя ФИО3 (до замужества ФИО4) – ФИО5 (доверенность от 10.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 (до замужества ФИО4) Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2021 по делу № А68-2203/2021 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании 316 263 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО6 (до замужества ФИО4) Ольге Викторовной о взыскании ущерба в размере 316 263 руб. 99 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта помещения в сумме 296 263 руб. 99 коп. и расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением суда от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тула, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано 316 263 руб. 99 коп. убытков, а также 9 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что не был извещен о начавшемся судебном процессе. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, а вследствие этого, предоставить доказательства своей невиновности, рассмотрение дела по имеющемуся только заключению о размере ущерба, причиненному имуществу истца, в отсутствие достоверных сведений о том, что именно ответчик причинил этот вред, что вред имуществу был нанесен именно в период использования имущества истца ответчиком, причин возникновения вреда и их взаимосвязи с действия ответчика, а также наличии вины последнего, не могло привести в удовлетворению требований истца. По мнению заявителя жалобы, с учетом недоказанности факта ущерба, причиненного истцу за счет ответчика, ввиду неправильного распределения бремени доказывания судом, это привело к незаконному решению о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, а также как следствие расходов на проведение внесудебной экспертизы и расходов на услуги представителя.

В суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит приобщить в материалам дела дополнительные доказательства: письмо от 15.01.2021 №1 на 1 л. в 1 экз., письмо от 20.01.2021 №3 на 1 л. в 1 экз., скриншоты отправки письма от 20.01.2021 №3 на 3 шт., фото помещения до аренды – 8 шт., паспорт Истца на 2 л. 1 экз., свидетельство о браке на 1 л. в 1 экз., выписка банка об оплате задолженности перед Истцом на 16 л.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Обращаясь с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ответчиком одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 4 статьи 113 , частью 2 статьи 114, статьей 115, частью 1 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 03.12.2021 удовлетворил его, в связи с тем, что ответчик имея малолетнего ребенка, в целях избежания заражения новой инфекцией в связи с пандемией COVID-19, была вынуждена выехать совместно с ребенком к месту жительства своей матери и провести длительный период самоизоляции в принадлежащем ей жилом доме, т.е. проживать вне адреса места своей регистрации.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворяется.

Также ответчиком представлены документы о смене фамилии ответчика ФИО4 в связи с замужеством на ФИО3.

ИП ФИО1 представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу с учетом дополнения – удовлетворить, просил о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению на жалобу; представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (до замужества ФИО4) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 30 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 55,2 кв.м. с целью размещения магазина по продаже выпечки, сопутствующей продукции, производству выпечки и размещения экспресс-кафе.

Арендодатель обладает нежилыми помещениями на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации права: № 71-71/001-71/001/175/2015-254/2 от 17.12.2015.

Актом приема-передачи от 08.06.2020 подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору. Состояние имущества на момент передачи от арендодателя к арендатору подтверждается данным актом приема-передачи.

Письмом № 27 от 06.12.2020 арендатор уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор с 07.01.2021.

07.01.2021 между арендодателем и арендатором был подписан акт возврата арендованною имущества, в котором были отражены недостатки и повреждения арендованного по договору аренды № 30 от 25.05.2020 имущества.

Телеграммой от 18.01.2021 истец уведомил ответчика о проведении осмотра объекта аренды по договору аренды № 30 от 25.05.2020 с участием эксперта, в связи с чем просил явиться представителя ответчика для участия в его проведении и составления акта осмотра объекта аренды в 15 часов 00 минут 21.01.2021 по адресу: <...>.

Ответчик для проведения осмотра объекта аренды и составления акта осмотра не явился.

Согласно заключению эксперта № 800 от 04.02.2021 об определении размера восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате действий арендатора, выполненному ООО «Негосударственная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта указанного помещения, площадью 55,2 кв.м., составляет 296 263 руб. 99 коп.

05.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы ущерба, которая оставлена ИП ФИО6 (до замужества ФИО4) О.В. без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика арендодателю причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3.18 договора, в случае прекращения настоящего договора арендатор обязуется освободить и передать объект аренды Арендодателю по акту приема-передачи и освобожденном виде в исправном техническом состоянии, т.е. в гом же состоянии, в котором оно было передано арендатору.

Согласно п. 6.3 договора, если состояние возвращаемой площади по окончании действия договора или на момент расторжения договора хуже первоначального, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком (арендатором) арендуемое имущество возвращено арендодателю в поврежденном виде с недостатками, требующем восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правил ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом в материалы дела представлено заключение по результатам экспертного исследования № 800 от 04.02.2021 года об определении размера восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате действий арендатора, выполненное ООО «Негосударственная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения, площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 296 263 руб. 99 коп., а также платежное поручение № 41 от 05.02.2021, подтверждающее оплату истцом оказанных ООО «Негосударственная экспертиза» услуг по проведению вышеназванной внесудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Из акта приема-сдачи помещений от 08.06.2020 следует, что арендатор принял во временное владение и пользование в удовлетворительном состоянии вышеназванное помещение в отсутствии претензий и замечаний.

Как следует из акта приема-сдачи помещений (возврата арендованного имущества) от 07.01.2021, арендованное нежилое помещение было возвращено со следующими недостатками: имеются отверстия в наружной стене, отверстия в межкомнатных стенах, испорчены ячейки потолка армстронг, испорчены стеновые плитки, а также в помещениях грязные стены и грязный пол. Акт со стороны ответчика не подписан. В данном акте имеется надпись арендатора под перечисленными арендодателем недостатками: «не согласна», заверенная личной подписью ИП ФИО4 с расшифровкой.

Согласно п. 2.3.10 Договора арендатор обязался самостоятельно и за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды в течение всего срока аренды, поддерживать объект аренды и все относящиеся к нему имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

После фактического возврата помещения ответчик не предпринимал каких-либо действий по оспариванию акта приема-сдачи помещений от 07.01.2021, не представил в материалы дело объективных доказательств отсутствия зафиксированных в указанном акте повреждений имущества.

Ссылка ответчика на то, что повреждения арендованного имущества являются следствием эксплуатации помещения предыдущим арендатором, использовавшим помещение, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Суду апелляционной инстанции представлены некие фотоснимки (л.д.106-113, т.2), которые по утверждению апеллянта сделаны 08.06.2020 при передаче арендодателем арендованного имущества арендатору.

Вместе с тем, на данных фотоснимках отсутствует дата и время проведения сьемки. Установить факт произведения фотосъемки в спорном помещении также не представляется возможным.

Утверждение апеллянта о времени, месте проведения фотосьемки является голословным и не подтвержденным материалами дела.

Указанные снимки не являлись неотьемлемой частью акта приема передачи. Также в акте от 08.06.2020 не отражено, что при передаче использовалась фото сьемка.

С учетом изложенного, данные фотографии не признаются судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, указывающих на совершение предпринимателем действий, которые привели к повреждению арендованного имущества, не принимается судом второй инстанции.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 договора аренды арендатор обязан использовать объект аренды по назначению, определенному в п.1.1, настоящего договора; использовать объект аренды при наличии выданной в установленном порядке лицензии на право замятия определенной деятельностью, в случае, если арендатор занимаемся деятельностью, подлежащей лицензированию; содержать объект аренды в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами.

Кроме того, согласно пункту 2.3.10 договора аренды арендатор обязан самостоятельно и за свои счет производить текущий ремонт объекта аренды в течение всею срока аренды, поддерживать объект аренды и всё относящееся к нему имущество в исправном состоянии и нести все расходы по ею содержанию.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность арендатора беспрепятственно допускать на объект Аренды представителей Арендодателя с целью проверки ею использования.

Согласно пункту 2.3.12 договора арендатор обязан до возврата объекта аренды произвести за свой счет ремонт в случае ухудшения ею состояния или выхода из строя по вине Арендатора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт передачи арендатору помещения в исправном состоянии без каких-либо претензий подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 08.06.2020 (том 1, л. д. 12).

Соответственно, на ответчике лежит обязанность возвратить помещение в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, факт возврата в надлежащем стостоянии ответчиком истцу материалами дела не подтвержден.

Апеллянт в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что заключение по результатам экспертного исследования № 800 от 04.02.2021 года об определении размера восстановительного ремонта имущества, выполненное ООО «Негосударственная экспертиза», не может достоверно отражать размер ущерба. Апеллянт указывает, что согласно записи на акте возврата указаны повреждения стен и потолка, а заключение дополнено повреждениями пола, дверей и перегородок.

Указанный довод не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Ответчик для проведения осмотра объекта аренды и составления акта осмотра не явился.

Как следует из исследовательской части заключения оно было произведено в ходе натурного исследования, методом наблюдения, прямого опосредованного измерения. Экспертный осмотр был произведен 21.01.2021.

Экспертным осмотром установлено следующее:

В помещении площадью 55, 2 кв.м , расположенном по адресу: <...>, имеются следующие повреждения:

- два сквозных отверстия в наружной стене от демонтированного технологического оборудования,

два сквозных отверстия в перегородке от демонтированного технологического оборудования,

- трещины и сколы в плиточном покрытии пола,

- отверстия в плиточном покрытии стен,

- трещины, механические повреждения во внутренних поверхностях перегородок,

- пятна, механические повреждения заполнений подвесного потолка,

- механические повреждения полотен и коробок деревянных дверей.

Выявленные повреждения являются результатом проведения работ по монтажу (демонтажу) технологического оборудования и ненадлежащей эксплуатации помещений и не являются его нормальным износом. (л.д.28, т.1)

Объемы ремонтно-восстановительных работ определялись экспертом базисно-индексным методом по территориальным и федеральным единичным расценкам ТЕР (ФЕР)-2001, редакция 2014.

Таким образом, факт установления при осмотре экспертом недостатков и повреждений дополнительно к тем, которые указаны в акте с учетом натурного исследования подтвержден материалами дела.

ИП ФИО7, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ на осмотр проводимый экспертом 21.01.2021 не явилась; ходатайство о проведении судебной экспертизы, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ не заявила; экспертное заключение № 800 от 04.02.2021 в установленном законом порядке не оспорила; контррасчет спорной стоимости не представила.

Довод апеллянта о том, что указанные повреждения арендованного имущества являются следствием нормальной эксплуатации с учетом нормального износа, не принимается судом второй инстанции, поскольку опровергается, экспертом, который указал , что выявленные повреждения являются результатом проведения работ по монтажу (демонтажу) технологического оборудования и ненадлежащей эксплуатации помещений и не являются его нормальным износом. (л.д.28, т.1).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела подтвержден размер убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в сумме 316 263 руб. 99 коп.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не известил его о предстоящем процессе отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 98-п) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа № 98-п).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определения суда первой инстанции от 18.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 30.04.2021 о назначении дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, от 07.06.2021, 28.07.2021 об отложении судебного разбирательства направлялись предпринимателю по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по адресу, указанному в договоре аренды от 25.05.2020 № 30, а именно: 300041, <...>.

Письма были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока их хранения (том 1, л. <...>).

Доказательств уведомления истца об изменении ответчиком почтового адреса суду не представлено; мер к получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации ИП ФИО4 не принято. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что предприниматель не мог получать почтовую корреспонденцию в связи с введенным ограничительными мерами (отсутствовал по адресу регистрации) не может быть принята во внимание, поскольку исходя из обстоятельств дела, непринятие ответчиком мер к получению судебной корреспонденции не может являться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Довод апеллянта о ненадлежащим его уведомлении, со ссылкой на пункт 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений , утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-Р, и Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно которым предусмотрено вторичное извещение почтовой службы адресату, не принимается судом второй инстанции.

Указанные документы утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений ".

Согласно п.11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в редакции с 09.04.2018 не предусмотрено.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям (л.д.38,47,57, т.1) ответчик в порядке ст. 123 АПК РФ считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2021 по делу № А68-2203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева