Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу № А54-6544/2019 (судья Медведева О.М.), принятое по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 380 руб., расходов за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 126 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 53 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение следующих исключительных прав на объекты авторских прав:

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб.,

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб.,

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб.,

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб.,

- произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб.,

расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 380 руб., расходов за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 126 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 179 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 126 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 53 руб. В остальной части истец исковые требования поддерживал.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 380 руб., расходы за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 126 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В части требования о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом области не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию истцом компенсации.

Полагает, что в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения ответчиком прав общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" на имущественное положение истца.

Ссылаясь на положения постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, считает, что судом области при определении размера компенсации не учтены фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем взыскана компенсация, размер которой составляет 13160 % от размера подтвержденных материалами дела убытков, причиненных правообладателю.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Ноль плюс медиа" и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа № НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип "Сказочный патруль", "Аленка" - Аленушка, она же "Девочка-Динамит", взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; "Варя" - она же Варвара-Краса, "Крутая девчонка", лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; "Маша" - она же Марья - Искусница, "Мозговой центр", умна, рассудительна, у нее все под контролем; "Снежка" - она же Снегурочка, Снежана, "Девочка - загадка", мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

01.10.2018 представитель истца приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 28, товар - игрушку куклу "Сказочный патруль", на упаковке которого присутствуют изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль".

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствовали указание на правообладателя.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлен кассовый чек от 01.10.2018 на сумму 380 руб., видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

В адрес ответчика была направлена претензия № 25821, в которой истец уведомил ответчика о том, что осуществляя деятельность по продаже указанного товара, с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии общество потребовало незамедлительно прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию в общей сумме 100 000 руб.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Арбитражный суд области, установив факт принадлежности истцу исключительного права на спорные изображения персонажей мультсериала, а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, удовлетворил требования о взыскании размера компенсации за допущенные ответчиком нарушения в полном объеме.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 указанного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, рисунок как произведение изобразительного искусства может быть объектом авторских прав, поскольку он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - "Снежка", подтверждается договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, актом приема-передачи от 25.12.2015.

Доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - "Снежка", со ссылками на фиктивность договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких - либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В договоре авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 сторонами прописано следующее: в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 предмет договора: "Исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (далее - "Произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение".

Из данного договора следует, что стороны договора прямо оговорили, что права на каждое изображение (рисунок) отчуждается исполнителем заказчику в полном объеме, что соответствует пункту 3.1 договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, в соответствии с которым, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком по договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 получены все исключительные права на произведения, в том числе право на распространение.

Аналогичные указания на состоявшееся отчуждение прав на произведения (рисунки, изображения) содержатся и в актах сдачи-приемки выполненных работ к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Ни один из пунктов договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 не содержит указаний об ограничении прав, отчуждаемых истцу.

Тот факт, что в техническом задании № 8 по тексту указан договор № НПМ/ПТ/05/12/2015, не может являться основанием для признания технического задания приложением к иному договору. Техническое задание № 8 поименовано как задание к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/2015, что также отражено в акте сдачи-приемки № 8 к спорному договору.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о компенсации за нарушение его исключительных прав на рисунки (изображения), являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунков исключительные права, которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Настоящий иск не является требованием выплаты компенсации за нарушение прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Сказочный патруль" и/или его части (персонажи и изображение названия). Права, нарушенные ответчиком, возникли до появления (создания) мультипликационного сериала "Сказочный патруль" и защита их осуществляется независимо от защиты прав на аудиовизуальное произведение.

С учетом изложенного ссылки ответчика в суде первой инстанции о возможности защиты права истца на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Сказочный патруль" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Как было указано выше, между ООО "Ноль Плюс Медиа" и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, во исполнение которого автор передал истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г., акта сдачи-приемки N 1 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 2 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 3 от 25.12.2015 г.;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 4 от 25.12.2015;

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 5 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 5 от 25.12.2015. (т.1, л.д. 40-83).

Принимая во внимание вышеуказанное, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 ответчиком по договорам розничной купли-продажи реализован товар - кукла в упаковке.

На товаре имеются спорные изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

Факт приобретения товара истцом у ответчика подтверждается кассовым чеком от 01.10.2018 на сумму 380 руб., содержащий реквизиты ответчика; компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар в упаковке.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (кукол) в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товар - куклы в упаковке, содержащей изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судебной коллегией посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд области о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша" и логотипа "Сказочный патруль", ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект), то есть в минимальном размере.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца. Ответчик указывал на нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; на принадлежность прав одному правообладателю; на совершение правонарушения впервые; на не пресечение истцом нарушения непосредственно при его выявлении; на то, что продажа игрушек не является существенной частью деятельности индивидуального предпринимателя; на незначительный доход от предпринимательской деятельности; на многократное превышение компенсации размера причиненных убытков; недоказанность негативного воздействия однократного нарушения на имущественное положение истца.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, стоимость реализованного товара, вероятные имущественные потери правообладателя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер компенсации (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения) соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым.

Суд первой инстанции определил размер взыскиваемой с ответчика компенсации как сумму минимальных компенсаций, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 руб.), за 5 фактов нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем общий размер компенсации составляет 50 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.11.2019 № 303-ЭС19-19602 по делу № А24-1561/2019.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 380 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в общей сумме 126 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 53 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд области правомерно отнес на ответчика расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 по делу № А54-6544/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова