Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича (ОГРНИП 316236800060936,
ИНН 230307366218)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; 295053, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 1 А)

о признании решения недействительным,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – представителя Максимовой Е.Д. по доверенности от 11.01.2021
№ 10,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Байков Алексей Александрович (далее – ИП Байков А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крым» (далее – ГУП РК «Вода Крым») с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 21.04.2020 №2020/93-ЭА.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2021, ИП Байков А.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что указом Главы Республики Крым от 17.03. 2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» и постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 на территории Республики Крым и Краснодарского края был введен режим функционирования «Повышенная готовность» действовали ограничительные мероприятия с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» введен карантин на перемещение по территории Краснодарского края. Таким образом, задержка в начале выполнения работ возникла не по вине подрядчика, а вследствие непреодолимой силы, а именно в период введения режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий. После получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта до истечения 10 дневного срока, установленного пунктом 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), истец приступил к выполнению работ по Контракту, следовательно, в соответствии с часть 14 статьи 95 Закона № 44- ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не содержит обоснования того, что истец не сможет выполнить объем работ, определенный сметой, в установленные контрактом сроки (то есть до 16.12.2020). Выводы суда первой инстанции о том, что траншея, вырытая подрядчиком, не может являться подтверждением выполнения предпринимателем работ, т.к. вырыта в месте, где отсутствует водопровод, подлежащий ремонту, являются необоснованными, поскольку условиям контракта капитальный ремонт водопровода не предполагает его восстановление в том же самом месте, то есть траншея вырыта для укладки нового водопровода. Необоснованным является и вывод суда о нарушении истцом условия по контракту по не установке информационного щита, поскольку согласно предмету контракта подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту линейного объекта, а не по его строительству в связи с чем, подрядчик вправе не применять п. 6.2.8. СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства) и как следствие условие пункта 5.4.12. Контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крым» возразило против её удовлетворения, указало, что на момент проведения электронного аукциона 09.04.2020 ИП Байков А.А. знал о режиме повышенной готовности, и, подписывая Контракт, был согласен с его условиями. В Контракта не содержатся условия о прокладке нового водопровода в другом месте, на что ссылается ответчик, напротив, в пунктах 44, 47, 48 сметы контракта (Приложение № 2) прямо указано на необходимость выполнения врезки в существующие сети из стальных труб, сверление горизонтальных отверстий в железобетонных конструкциях стен, заделка отверстий, гнезд и борозд, в стенах и перегородках железобетонных. Кроме того, ИП Байковым А.А. не были выполнены пункты Контракта по проведению инструктажа на рабочих местах перед началом работы, установлении при въезде на строительную площадку информационного щита, отображающего паспорт строительства, установления ограждения котлованов и траншей, ограждении строительной площадки и опасных зон работ; не представлены журнал учета выполненных работ, журнал производства работ. В соответствии с пунктами 19.1 и 21 Контракта на адрес электронной почты истца 19.08.2020, а также посредством почтовой связи 21.08.2020, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2020 № 8231/08.1-06.1/01. В свою очередь истец приступил к выполнению работ по Контракту 28.08.2020, т.е. после получения двух уведомлений об одностороннем отказе от исполнения Контракта и до получения разрешения на производство земляных работ, что является нарушением условий Контракта и законодательства РФ.

ИП Байков А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 20.05.2021 не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Байкова А.А.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2020 № 0175200000420000333 между ИП Байковым А.А. (Подрядчик) и ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) заключен контракт от 21.04.2020 № 2020/93 -ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трубопроводов системы водоснабжения с. Вишняковка, Калининского сельского поселения, Красногвардейского района Республики Крым (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: с. Вишняковка, Калининского сельского поселения, Красногвардейского района Республики Крым» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3. Контракта установлено место исполнения Контракта: с. Вишняковка, Калининского сельского поселения, Красногвардейского района Республики Крым.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) составляет 4190309,40 руб.

В силу пункта 4.2 Контракта работы, предусмотренные условиями Контракта, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту). Дата начала работ – с момента заключения Контракта, окончания работ – до 16.12.2020.

Пунктами 5.2.6 и 5.2.8 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать надлежащего исполнения обязательств по Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков, а также право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.2.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком выполнения работ, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный пунктом 4.1. Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также промежуточные результаты выполненных работ.

Согласно пункту 5.4.3 Контракта Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней, после дня подписания Контракта, предоставить Заказчику:

а) Приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте.

б) Приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте.

в) Приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте.

г) Приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте.

д) Приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте.

е) Приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте.

ж) Приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте;

Пунктом 5.3.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик после подписания Контрактав течение 20 рабочих дней обязан передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя по контролю за выполнением работ от Заказчика на период выполнения работ на объекте:копию разрешения на строительство (в случаях, когда такое разрешение должно быть выдано);сметную документацию в полном объеме;

Согласно пункту 5.5.1. Контракта Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней после дня получения утвержденной проектно-сметной документации, разработать и предоставить Заказчику проект производства работ и технологические карты (при необходимости).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут, в том числе в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 9.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в случаях, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 9.4.1 Контракта), если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом. Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для установления недостатков и при невыполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми, если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком утратило для Заказчика интерес; если Подрядчик чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (пункт 9.4. Контракта).

Согласно пункту 9.7 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Приложением № 1 к Контракту утвержден график производства работ по объекту:

- 1 этап - разработка траншей экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3 (апрель-середина мая 2020); устройство основания под трубопроводы: из песка (май 2020); укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 100 мм (май 2020);

- 2 этап - установка круглых колодцев из сборного железобетона (первая половина июня 2020); установка пожарных гидрантов, задвижек, обратных клапанов (вторая половина июня 2020); засыпка траншеи и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами (июль 2020),

- 3 этап - установка задвижек или клапанов обратных чугунных (август 2020);

- 4 этап - врезка в существующие сети из стальных труб штуцеров (первая половина сентября 2020); промывка без дезинфекции трубопроводов Ду 100 (вторая половина сентября 2020),

- 5 этап - восстановление а/б покрытия (октябрь-ноябрь 2020);

- 6 этап - акт приемки законченного строительством объекта по 16.12.2020).

Письмом от 22.05.2020 № 473/01.1-28/01 ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес ИП Байкова А.А. уведомление о необходимости передать Заказчику приказы на ответственных лиц по объекту, согласно пункту 5.4.3 Контракта (т. 2, л.д. 1).

С сопроводительным письмом от 05.06.2020 № 5270/01.1-21/01
ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес ИП Байкова А.А. акты-предписания от 04.06.2020 об устранении нарушений, обнаруженных строительным контролем, с указанием срока для устранения.

ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт обследования от 16.06.2020, которым установлено, что строительно–монтажные работы на объекте в момент проверки не велись, предписание об устранении выявленных нарушений от 04.06.2020 подрядчиком не выполнены; нарушены сроки выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ; не установлен информационный щит при въезде на строительную площадку, отображающий паспорт строительства, отсутствует видео наблюдение, не представлены приказы ответственных лиц (т. 2, л.д 7-9).

Между ГУП РК «Вода Крыма» и ИП Байковым А.А. подписан акт приема-передачи проектно-сметной документации от 18.06.2020 (т. 2, л.д. 97).

ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ИП Байкова А.А. направлены претензии 23.06.2020 № 5833/08.1-06.1/01 и от 21.08.2020 № 835808.1-06.1/01 о наложении штрафа на ИП Байкова А.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (т. 2, л.д. 14, 22).

Считая претензии о наложении штрафа необоснованными,
ИП Байков А.А. направил в адрес ГУП РК «Вода Крыма» письмо, в котором указало, что документы с указанием ответственного по строительству были переданы только 18.06.2020, приказы на ответственных лиц переданы заказчику в установленные сроки путем направления на электронную почту; установка информационных щитов до начала выполнения работ является нецелесообразной (т.2, л.д. 19-21).

ГУП РК «Вода Крыма» составлены акты обследования от 03.07.2020, от 28.07.2020, которыми зафиксированы нарушение пунктов 4.1, 5.4.3, 5.4.12, 5.4.42 Контракта, нарушения, установленные актами комиссионного обследования от 16.06.2020 и от 03.07.2020, не устранены (т.2, л.д. 8-9).

ГУП РК «Вода Крыма» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2020 № 8228/08.1-06.1/01, поскольку на дату принятия решения ИП Байков А.А. не приступил к работам; замечания, указанные в актах обследования, не устранены, таким образом, подрядчиком нарушены обязательства по Контракту (т. 1, л.д. 23-25).

ГУП РК «Вода Крыма» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 19.08.2020 опубликовано решение Заказчика о расторжении Контракта.

Уведомление об отказе от исполнения Контракта направлено
ИП Байкову А.А. посредством электронной почты 19.08.2020, а также посредством почтовой связи 21.08.2020 заказным письмом
(РПО № 29505350063804), которое получено последним 27.08.2020.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение от 16.09.2020 по делу
№ 082/06/104-1712/2020-РНП о включении информации в отношении
ИП Байков А.А. в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2, л.д. 51-61).

Администрации Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым направило в адрес ГУП РК «Вода Крыма» письмо от 28.08.2020 № 646/01-31 о том, что
ИП Байковым А.А. начаты земляные работы без получения разрешения на их проведение (т. 2, л.д. 101).

ИП Байков А.А. уведомил Заказчика о том, что он 28.08.2020 приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы водоснабжения с. Вишняковка; просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракт.

В материалах дела имеются рапорты оперативного дежурного и дознавателя ОМВД России по Красногвардейскому району от 28.08.2020 (т. 2, л.д. 76-77), объяснения, полученные сотрудниками полиции, протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что в районе ул. Верхней д. 20 с. Вишняковка Красногвардейского района ведутся земляные работы, а именно: с использованием строительной техники прокопана траншея.

Считая решение ГУП РК «Вода Крыма» об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, ИП Байков А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями главы 34 ГК РФ, статьями 10, 405, 463, 421, 450.1, 715 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ и исходил из того, что Подрядчик, подписывая Контракт, был осведомлен о введении в период выполнения работ по Контракту режима повышенной готовности и ограничительных мер, согласился с его условиями по сроку выполнения работ; надлежащие доказательства по выполнению подготовительных работ, предшествующих выполнению земляных работ, не представил, объективных причин невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Контрактом, не привел.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В пунктах 9.4 и 9.4.1 Контракта также закреплено право заказчика отказаться от Контракта в случаях, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ИП Байков А.А. допустило существенное отставание от графика производства работ, что позволяет сделать вывод о выполнении Подрядчиком работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Основанием невыполнения работ в установленный срок, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Подрядчик заявлял о невозможности приступить к работе ввиду наличия как на территории Республики Крым, так и на территории Краснодарского края режима повышенной готовности.

Суд апелляционной инстанции полагает довод истца об отсутствии объективной возможности приступить к выполнению работ в установленные Графиком сроки ввиду введения ограничительных мероприятий (карантином) на территории Республики Крым не состоятельным, учитывая следующее.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» и постановлением Главы администрации Краснодарского края от 13.03.2019 на территории Республики Крым и Краснодарского края был введен режим функционирования «Повышенная готовность» действовали ограничительные мероприятия с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru информация о закупке на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трубопроводов системы водоснабжения с. Вишняковка, Калининского сельского поселения, Красногвардейского района Республики Крым» размещена 23.03.2020; протокол подведения итогов электронного аукциона № 0175200000420000333 подписан 09.04.2020; спорный Контракт подписан сторонами 21.04.2020.

Проект указанного Контракта, включая график выполнения работ (приложение № 1), был размещен на электронной площадке 23.03.2020.

Участвуя в закупе и заключив Контракт с приложенным к нему графиком ремонтных работ, ИП Байков А.А. в соответствии со статьей 421 ГК РФ добровольно согласилось с такими условиями.

Таким образом, на момент участия в закупке ИП Байков А.А. знал о введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым и Краснодарского края, но, несмотря на ограничительные меры участвовал в закупке и подписал Контракт с ГУП РК «Вода Крыма».

Истец, заключив с ответчиком Контракт на предложенных условиях, действовал на свой риск и должен был понимать возможные последствия неисполнения обязательств по Контракту.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о нарушении согласованного сторонами в Контракте графика производства работ, а так же иных обязательств, предусмотренных Контрактом.

Так, в обязанности ИП Байкова А.А. до выполнения непосредственно земляных работ входили: разработка и представление Заказчику проекта производства работ (пункт 5.5.1. Контракта); предоставление документов, указанных в пункт 5.4.3 Контракта, в том числе: приказы о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте, за пожарную безопасность, за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте и проч.; произвести инструктаж на рабочих местах перед началом работ (пункт 5.4.10 Контракта); установка щита, паспорта строительства (пункт 5.4.12 Контракта); установка ограждения котлованов и траншей (пункт 5.4.13 Контракта); ограждение строительной площадки до начала работ (пункт 5.4.16 Контракта); обеспечение соблюдения Правил подготовки и производства земляных Работ (пункт 5.4.19 Контракта); организация видеонаблюдения на объекте (пункт 5.4.42 Контракта); ведение журнала учета работ (пункт 5.4.31 Контракта).

Следовательно, в объем работ, которые должен был выполнить
ИП Байков А.А., помимо непосредственно ремонтных работ, входят и обязательства по подготовке к проведению таких работ. К указанным обязательствам, помимо приведенных, входит и обязанность истца получить разрешение на проведение земляных работ.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства того, что им соответствующие обязательства исполнены.

Довод апеллянта о том, что заказчик обязан был отменить принятое решение ввиду того, что ИП Байков А.А. в установленный 10-дневный срок приступил к выполнению работ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2020 № 8228/08.1-06.1/01 направлено ответчиком 19.08.2020 посредством направления электронной почты на электронный адрес
ИП Байкова А.А. (RESPECT_UG@MAIL.RU), а также опубликовано на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок
(http: //zakupki.gov.ru).

В силу пункта 19.1 Контракта, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте по указанным в разделе 21 настоящего Контракта адресам, или по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получением Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

ГУП РК «Вода Крыма» было повторно направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2020 № 8228/08.1-06.1/01 заказным письмом с уведомлением о вручении
(РПО № 29505350063804) и получено последним 27.08.2020.

Истец утверждает, что 28.08.2020 в 6 часов 00 минут приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы водоснабжения с. Вишняковка. Калининского сельского поселения, Красногвардейского района Республики Крым в рамках Контракта.

В подтверждение соответствующих обстоятельств, истцом представлены рапорты оперативного дежурного и дознавателя ОМВД России по Красногвардейскому району от 28.08.2020 (т. 2, л.д. 76-77), объяснения, полученные сотрудниками полиции, протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что 28.08.2020 в районе ул. Верхней д. 20 с. Вишняковка Красногвардейского района ведутся земляные работы, а именно с использованием строительной техники прокопана траншея.

Следовательно, истец приступил к выполнению работ по Контракту 28.08.2020, т.е. после получения двух уведомлений об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.08.2020 №8231/08.1-06.1/01 и до получения разрешения на производство земляных работ, что является нарушением условий Контракта и законодательства РФ.

Разрешение на выполнение земляных работ истцом получено только 08.09.2020 – в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от Контракта.

Таким образом, надлежащие доказательства того, что истец действительно приступил к выполнению работ по Контракту до вступления в силу оспариваемого решения от 19.08.2020 № 8228/08.1-06.1/01 не представлены.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что заказчик обязан был в соответствии с часть 14 статьи 95 Закон № 44- ФЗ отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку истец в течение 10 дневного срока, установленного пунктом 13 Закона № 44-ФЗ, приступил к выполнению работ по Контракту, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, установив факт нарушения ИП Байковым А.А. сроков выполнения работ по Контракту, отсутствие доказательств вины ГУП РК «Вода Крыма» в нарушении подрядчиком графика выполнения работ по Контракту, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Байкова А.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу № А83-16801/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян