Гражданский кодекс часть 1

от истца, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», ФИО1, действующего на основании доверенности №258 от 07.08.2015;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФИО2, действующей на основании доверенности №48 от 10.11.2015,

в отсутствие представителей Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь телеком», Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Главного управления имущественных и земельных отношений и общества с ограниченной ответственностью «Роскадастринвентаризация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года по делу № А84-1556/2015 (судья Васильченко О.С.) по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Главного управления имущественных и земельных отношений, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь телеком», общества с ограниченной ответственностью «Роскадастринвентаризация»,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2015 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования „Севастопольский государственный университете” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – ответчик), в котором просило суд признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка площадью 2 830 кв.м, расположенного под 5-ти этажным жилим зданием по адресу: ул. Н. Музыки, 88, г. Севастополь и исправить допущенную ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ указанного земельного участка, исключив из реестра учтенный земельный участок – кадастровый номер 91:00:000000:5 для размещения кабельных линий связи ГУПС „Севтелеком”.

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по образованию из земель государственной собственности земельного участка, расположенного в <...>, выявлено, что через расположенное на данном земельном участке пятиэтажное жилое здание проходит учтенный земельный участок – кадастровый номер 91:00:000000:5 для размещения кабельной линии связи ввиду чего, имеет место кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении работ по формированию земельного участка – кадастровый номер 91:00:000000:5.

Определением суда от 17.08.2015 исковое заявление принято к производству, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, „Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации”, на стороне ответчика были привлечены Государственное унитарное предприятия Севастополя „Севастополь телеком” и Общество с ограниченной ответственностью „Роскадастринвентаризация”, а дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2015.

Кроме того, определениями суда первой инстанции от 01.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Главное управление имущественных и земельных отношений и от 03.11.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение „Крымское территориальное управление имущественных отношений” Минобороны России.

Исходя из содержания письменных пояснений истца, представленных в судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2015 следует, что исковые требования об устранении кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Так в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 „О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости” речь идет о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в то время, как исковые требования по делу № А84-1556/2015 заявлены о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка площадью 2 830 кв. м. расположенного под 5-ти этажным жилым зданием по адресу: ул. Н. Музыки, 88, г. Севастополь, а также об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, расположенного под 5-ти этажным жилым зданием по адресу: ул. Н. Музыки, 88, г. Севастополь, исключив из реестра учтенный земельный участок – кадастровый номер 91:00:000000:5 для размещения кабельных линий связи ГУПС „Севтелеком”. Исковые требования по мнению истца, не касаются кадастровой стоимости земельного участка и кадастровая ошибка, об исправлении которой заявлены требования, не является ошибкой в стоимости земельного участка. Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А43-877/2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года (судья Васильченко О.С.) производство по делу № А84-1556/2015 прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Севастополя после 06.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, настоящий спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец, согласен, что рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции, но в деле А84-1556/2015 речь не идет о кадастровой стоимости, такое же мнение содержит постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А 83-877/2015. Исковые требования не касаются кадастровой стоимости земельного участка и кадастровая ошибка, об исправлении которой заявлены требования, не является ошибкой в стоимости земельного участка. Изменения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении.

Определением от 13.01.2016 апелляционная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Во время судебного заседания, назначенного на 21.01.2016, представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона о кадастре вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратиться орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Требования к подготовке межевого плана, утверждены Приказом Министерства экономического развития России от 24.11.2008 № 412.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

-кроме того, истец не обращался в Севреестр с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и не представил необходимые документы, указанные ст.22 Закона о кадастре, отказов Севреестра в исправлении такой ошибки не получал, довод истца о возможности исправления кадастровой ошибки исключительно в судебном порядке является ошибочным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представители Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь телеком» относительно рассматриваемой апелляционной жалобы полагаются на усмотрение суда.

Судебная коллегия, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением отложила судебное разбирательство до 04.02.2016.

В судебном заседании 04.02.2016 лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь телеком», Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Главного управления имущественных и земельных отношений и общества с ограниченной ответственностью «Роскадастринвентаризация», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании кадастровой ошибки.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Фактически в рассматриваемом споре истцами заявлены исковые требования об изменении границ, площади и конфигурации земельного участка.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 Закона N 221 -ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В письме от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" Минэкономразвития России разъяснило, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ. Такое исправление в силу статьи 28 Закона N 221-ФЗ допускается на основании судебного решения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) в части 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III. 1 „Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Однако арбитражный суд при вынесении оспариваемого судебного акта не учел, что в рамках настоящего дела заявлено требование о признании кадастровой ошибки.

Согласно пункту 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 КАС РФ полается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 154 и части 1 статьи 246 ГПК РФ споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд по правилам главы 23 ГПК РФ.

После введения в действие КАС РФ данные дела разрешаются в сроки, установленные статьей 141 КАС РФ в соответствии с правилами главы 25 КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как материалами дела подтверждается, что исковые требования по делу № А84-1556/2015 заявлены о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка площадью 2 830 кв. м, расположенного под 5-ти этажным жилым зданием по адресу: ул. Н. Музыки, 88, г. Севастополь, а также об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, расположенного под 5-ти этажным жилым зданием по адресу: ул. Н. Музыки. 88, г. Севастополь, исключив из реестра учтенный земельный участок -кадастровый номер 91:00:000000:5 для размещения кабельных линий связи ГУП С «Севтелеком». Исковые требования не касаются кадастровой стоимости земельного участка и кадастровая ошибка об исправлении которой заявлены требования не является ошибкой в стоимости земельного участка.

Положения абзаца второго пункта 2 указанного Постановления о том, что изменения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки к предмету иска не применимы.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2015 года по делу N А84-1556/2015 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктам 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Севастополя от 08 декабря 2015 года по делу N А84-1556/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий Ю. М. Гоголь

Судьи К.Г. Калашникова

А.П. Илюхина