Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» и Общероссийской общественной организации «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» на решение Арбитражного суда города Севастополя (мотивированное решение) от 25.02.2022 по делу № А84-7262/2021 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО», Общероссийской общественной организации «ОБЩЕСТВО
ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИНКЕРМАНА ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» и Общероссийская общественная организация «ОБЩЕСТВО
ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (далее – истцы, РАО, ВОИС) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2022 (резолютивная часть решения принята 16.02.2022) в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, РАО и ВОИС обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указали, что исходя из материалов дела, истцами достоверно установлено, что организатором публичного мероприятия является ответчик. Доказательств того, что организатором мероприятия являлось другое лицо ответчиком не представлено. Считают, что в соответствии со статьей 47 АПК РФ суд должен был в процессе судебного разбирательства указать на наличие оснований для замены ненадлежащего ответчика либо привлечения соответчика, установив вину Дома культуры г. Инкерман.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО (РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Общероссийская общественная организация «ОБЩЕСТВО
ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец зафиксировал факт публичного исполнения 04.03.2021 в помещении ГБУК города Севастополя «Культурный комплекс «Корабел», расположенном по адресу: г. Севастополь, Инкерман, ул. Раенко, д. 1, результатов интеллектуальной деятельности:

«Королева Красоты», автор ФИО2, ФИО3 (репертуар М. ФИО4), «Хмуриться не надо, Лада!»/«Лада» ФИО5, ФИО6, (репертуар Мулерман),
«Кто тебе сказал», ФИО7, ФИО8, (репертуар гр. «Поющие Сердца»), «За наших дам», ФИО9 (репертуар ФИО9), «Все равно ты будешь мой», ФИО8, ФИО10, (репертуар ФИО11), «Жизнь играет с нами в прятки» ФИО12, ФИО13 (репертуар ФИО13), исполненных в живом исполнении, а также фонограмм «Пых-Пых-Самовар», ФИО14, ФИО15 (репертуар «Непоседы»), «You're Beautiful» Blount James Hillier, Gosein Amanda Louisa, Wallace Alexander James William Skarbe, (Kenny G) и «Misteriosa Venezia», Giordano Laura, Reverberi Gian Piero (Rondo Veneziano).

Истцы считают, что факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 04.03.2021 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ГБУК г. Севастополя «Культурный комплекс «Корабел» (г. Севастополь, Инкерман, ул. Раенко, д. 1), подтверждается:

1.аудиовидеозаписями, зафиксировавшими факт публичного исполнения произведений, с которыми можно ознакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/8zIFjstsKILbWw и QR-коду;

2. протоколом подведения итогов электронного аукциона 0174300001121000002 от 19.02.2021;

3. записью в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, расположенном на официальном портале государственных закупок https://zakupki.gov.ru (запись № 3920250208821000003);

4. Актом приемки оказанных услуг;

5. платежным поручением №565004 от 12.03.2021, подтверждающим оплату оказанных услуг в пользу ФИО1

Протокол подведения аукционов от 19.02.2021 содержит следующие сведения:

1. сведения о заказчике организации мероприятия, а именно Местная Администрация города Инкермана, внутригородского муниципального образования города Севастополя.

2. сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Видеозаписью зафиксированы следующие моменты:

- вывеска с указанием наименования культурного комплекса (VID_20210304_153248, время записи 01:15),

- рекламный баннер с указанием ГБУК г. Севастополя «Культурный комплекс «Корабел» (VID_20210304_162720, время записи 50:54),

- момент входа представителя истца (VID_20210304_153355, время записи 00:26),

- посетители (VID_20210304_162720, время записи 01:40) как подтверждение факта публичности,

- технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (VID_20210304_162720, время записи 00:01, 03:08 (зафиксирован звук у колонок).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000,00 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 9 х 20 000,00 рублей = 180 000,00 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000,00 рублей.

Приказом №1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту – Положение ), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 1 (пункт 1.1) к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (организация мероприятий), составляет 10 000,00 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 20 000,00 рублей (из расчета нарушения прав одного изготовителя и
одного исполнителя фонограмм).

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. № 685 от 03.09.2021 и исх. № 684 от 03.09.2021).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с истцами, последние обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом- исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

РАО заявило настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС, в свою очередь, представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 1326 ГК РФ).

Уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на записи исполнений и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных записей исполнений и фонограмм.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта публичного исполнения 04.03.2021 в помещении ГБУК города Севастополя «Культурный комплекс «Корабел», расположенном по адресу: г. Севастополь, Инкерман, ул. Раенко, д. 1, результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела представлены, следующие доказательства: видеозапись, аудиовидеозаписи, зафиксировавшими факт публичного исполнения произведений, протокол подведения итогов электронного аукциона 0174300001121000002 от 19.02.2021, запись в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, расположенном на официальном портале государственных закупок, Акт приемки оказанных услуг, платежное поручение №565004 от 12.03.2021, подтверждающее оплату оказанных услуг в пользу ФИО1

Как верно установлено судом первой инстанции, МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИНКЕРМАНА, ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ разместила на сайте госзакупок сведения о закупке № 0174300001121000002 в форме электронного аукциона 10 февраля 2021 года. Объект закупок: оказание услуг по организации и проведению культурно-массового (досугового) мероприятия, посвящённого празднованию «Международного женского дня 8 Марта» и «Проводы русской зимы. Масленица».

По результатам закупки с предпринимателем заключен муниципальный контракт от 03.03.2021 № 0174300001121000002 на оказание услуг по организации и проведению культурно-массового (досугового) мероприятия, посвященного празднованию «Международного женского дня 8 марта» и «Проводы русской зимы. Масленица».

Документацией закупки предусмотрено, что согласование репертуара проводится
с Муниципальным заказчиком не позднее 5 календарных дней до согласованной даты проведения мероприятия; исполнитель обеспечивает афиши (размер и текст
по согласованию с заказчиком) не менее 3 шт.; Оформление сцены. Тематическая конструкция из воздушных шаров – надпись «8 марта». Высота символа не менее 50см,
не менее 50 шаров в одном символе. (Макет оформления согласовывается
с муниципальным заказчиком на позднее 5 календарных дней до согласованной даты проведения мероприятия).

Указом Губернатора Севастополя от 28 февраля 2021 года № 19-УГ внесены изменения в Указ Губернатора Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», согласно которым до 31.03.2021 запрещено проведение городских мероприятий, посвященных празднованию Международного женского дня и Дня возвращения города Севастополя
в Россию.

В связи с введённым запретом муниципальный контракт от 03.03.2021
№ 0174300001121000002 на оказание услуг по организации и проведению культурно-массового (досугового) мероприятия, посвященного празднованию «Международного женского дня 8 марта» и «Проводы русской зимы. Масленица» расторгнут по соглашению сторон 04.03.2021. 98 000 рублей возмещены по соглашению сторон за понесенные
расходы на подготовку мероприятия в виде реквизита для оформления праздников.

При этом в сети Интернет на странице https://vk.com/wall-191449274 668 размещено сообщение о том, что «04.03. В Доме культуры города Инкерман прошло торжественное мероприятие, посвященное двум праздникам — Дню защитника Отечества
и Международному женскому дню». Так же там указано, что «В концертной программе выступили творческие коллективы Дома культуры г. Инкерман: образцовый ансамбль эстрадного танца «Дефи-данс», руководитель ФИО16; танцевальный коллектив «Турмалин», руководитель ФИО17; солисты вокального ансамбля «Созвездие», руководитель ФИО18». На размещенных фото видна цифра «23» на сцене, которая фигурирует на видеофайле VID_20210304_162720.3gp, представленном истцами.

Из размещенной информации усматривается, что указанные в исковом заявлении результаты интеллектуальной деятельности исполнялись творческими коллективами
Дома культуры г. Инкерман.

Как верно указано установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае истцы не доказали факт совершения ответчиком нарушения исключительных прав.

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).

Представленные истцами в материалы дела видеозаписи не подтверждают, что именно ответчик имеет отношение к мероприятию.

Так, файл VID_20210304_153248 содержит изображение представителя истца, который утверждает на камеру о проведении мероприятия "проводы русской зимы" и "международный день 8 марта", но при этом ни афиши мероприятия, ни самого мероприятия, ни ответчика на видео нет.

Видеозапись на файл VID_20210304_153355 не позволяет установить где и что снимается.

Файл VID_20210304_162720 не содержат информации где и когда производится съемка и что происходит на видео.

Аудиовизуальный файл VID _20210304_162720.3gр содержит изображение сцены, на которой установлена инсталляция с цифрами«23», что позволяет судить о том, что это мероприятие не связано по смыслу с указанным в муниципальном контракте «празднование «Международного женского дня 8 марта». В документации закупки указано: «Оформление сцены. Тематическая конструкция из воздушных шаров - надпись «8 марта». Высота символа не менее 50см, не менее 50 шаров в одном символе. (Макет оформления согласовывается с Муниципальным заказчиком не позднее 5 календарных дней до согласованной даты проведения мероприятия.)».

Данноеобстоятельство также подтверждает, что мероприятие нааудиовизуальном файле не совпадает с тем, о котором заявляют истцы.

На всех файлах отсутствует какая-либо информация, позволяющая связать ответчика с происходящим на видео.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что мероприятие, являвшееся предметом муниципального контракта № 0174300001121000002 от 03.03.2021 года, было отменено заказчиком и ответчиком не проводилось, следовательно, предприниматель не может считаться его организатором.

Таким образом, представленные аудио и видеофайлы не доказывают факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведении и фонограмм с помощью технических средств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не установил относимости деятельности предпринимателя к исполнению творческими коллективами Дома культуры г. Инкерман в помещении указанного дома культуры результатов интеллектуальной деятельности, а также трансляции фонограмм посредством установленной в указанном доме культуры аппаратуры, на мероприятии, не входившем в предмет закупки, победителем которой определён предприниматель.

Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства совершения именно предпринимателем действий, повлекших нарушение исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы не представили доказательства, безусловно подтверждающие юридически значимые обстоятельства и образующие единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод о том, что решение суда затронуло интересы Дома культуры Инкерман и на этом основании суд должен был привлечь его к участию в деле основан на неверном толковании заявителем норм права.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

При этом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование.

Вместе с тем, с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика в суде первой инстанции истец не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2022 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А84-7262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» и Общероссийской общественной организации «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева