Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 по делу № А83-19552/2019 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаенко Мая Борисовна (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (далее – ответчик, ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 877,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1109,77 руб.

01.03.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 принят отказ Индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовныот исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,77 руб.; производство по делу № А83-19552/2019 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» в пользу индивидуального предпринимателя Лаенко Маи Борисовны неосновательное обогащение в сумме 106 877,09 руб., а также 4196,42 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Возвращена из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Лаенко Мае Борисовне излишне оплаченная государственная пошлина в размере 43,58 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований

Апеллянт считает, что указание литерного обозначения в номере дома, а также наличие опечатки в указании: вместо помещения 33, квартиры 33, носит технический характер и не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости, как принадлежащий истице на праве собственности. Наличие технической ошибки (опечатки) в счете на оплату не является основанием для невнесения собственником объекта недвижимости обязательных платежей, связанных с содержанием принадлежащего ему помещения и общего имущества, входящего в состав такого здания.

Считает, что истица, являясь собственником объекта недвижимости, входящего в состав бизнес центра с гостиничным комплексом в г. Ялта, пгт. Восход, по формальным основаниям уклоняется от исполнения обязанности по оплате предусмотренных законом платежей, связанных с содержанием принадлежащего ей имущества. Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в здании, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению объектом недвижимости. В этой связи, ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» обоснованно выставлен счет ФИО2, об уплате коммунальных услуг за период июнь месяц 2019 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом на расчетный счет ответчика 18.07.2019совершен платеж в сумме 106 877,09 руб. с назначениемплатежа: «Оплата за коммунальные услуги за помещения г.Ялта, пгт. Восход, д. 110а, кв. 33 по сч. № В-110А-33/06/2019 от01.07.2019г.», указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением истца № 52 от 18.07.2019 , исполненным АО «Банк ЧБРР» г. Симферополь 19.07.2019 (т.1, л.д. 14).

Ответчиком в качестве правового основания для осуществления соответствующего платежа истца на сумму 106 877,09 руб. представлен договор № В-110А-33 об оказании услуг по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий в пгт. Восход от 01.05.2018 заключенный между ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» (Исполнитель) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор об оказании услуг по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий в пгт. Восход (т.1, л.д.72-75).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель непосредственно или с привлечением юридических и физических лиц предоставляет, а потребитель принимает и оплачивает услуги по содержанию помещения № 33, расположенного по адресу: пгт.Восход, ул.Авроры, д. 110, общей площадью 140,2 кв.м., а также мест общего пользования и прилегающих к помещению территорий.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 2 лет (пункт 6.1. договора).

Нежилое помещение № 33, расположенное по адресу: пгт. Восход, ул. Авроры, д.110, передано истцу на основании акта об исполнении «Договора…» по строительству объекта «Восход блок А» по адресу (БТИ): пгт. Восход, ул. Авроры, д. 110 от 11.10.2016 г., составленного в рамках действия договора паевого участия в строительстве № 2627/291-148 (р) от 21.12.2009 г. между ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и ФИО2 (т.1, л.д. 71).

С 24.07.2019 за истцом зарегистрировано право частной собственности на указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Восход, ул. Авроры, д. 110, пом. 33, этаж 8, общей площадью 140,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д 89).

Ответчик указал, что застройщиком бизнес центра с гостиничным комплексом по адресу: пгт. Восход, ул. Автроры, д. 110 по окончании строительства и ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию на ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» были возложены эксплуатационные функции, связанные с оказанием услуг по содержанию общего имущества, расположенного в бизнес центре с гостиничным комплексом.

Согласно данным отраженным в техническом паспорте, гостиничный комплекс с апартаментами поделен на литеры, помещение № 33 на 8 этаже здания №110 по ул. Авроры в пгт. Восход, г. Ялта расположено в части здания с литерой А (т.1, л.д. 76-77).

Как указывает истец, в обоснование заявленных требований, денежные средства в сумме 106 877,09 руб. перечислены им на расчетный счет ответчика за услуги в отношении объекта недвижимого имущества, который не находится в собственности или пользовании истца по договору или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

С целью досудебного урегулирования спора 10.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств, ошибочно перечисленных ответчику за услуги в отношении несуществующего объекта недвижимости (т.1 ,л.д.21-24).

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу письмом от 20.09.2019 исх. № 56, что ответчиком обоснованно выставлен счет истцу об уплате коммунальных услуг. По тексту ответа на претензию ответчик ссылается на наличие права у истца на нежилое помещение 33, расположенное по адресу: город Ялта, пг. Восход, улица Авроры, дом 110, и наличие обязательств по его содержанию (т.1, л.д.33-36).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свои требования истец мотивирует тем, что договор возмездного оказания услуг между ИП ФИО2 и ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии» от 01.05.2018, согласно которому определен перечень оказываемых услуг и предусмотрено обязательство ИП ФИО2 по оплате услуг по содержанию помещений ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии»» не заключался.

В суде первой инстанции представителем истца заявлено о фальсификации доказательства, а именно: договора от 01.05.2018 № В-110А-33, в связи с наличием в нем подписи истца, не выполненной ею собственноручно, и, соответственно, не принадлежащей ей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Руководствуясь частью 2 статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключено судом первой инстанции из числа доказательств по делу с согласия представителя ответчика.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод ответчика о том, что оплата истцом произведена в силу статьи 249 ГК РФ, которая предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец указала, что ею ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 106 877,09 руб. на расчетный счет ответчика за услуги в отношении объекта недвижимого имущества, который не находится в собственности или пользовании истца по договору или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истцом на расчетный счет ответчика 18.07.2019совершен платеж в сумме 106 877,09 руб. с назначениемплатежа: «Оплата за коммунальные услуги за помещения г.Ялта, пгт. Восход, д. 110а, кв. 33 по сч. № В-110А-33/06/2019 от01.07.2019г.», указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением истца № 52 от 18.07.2019, исполненным АО «Банк ЧБРР» г. Симферополь 19.07.2019 (т.1, л.д. 14).

Оплата совершена на основании счета № В-110А-33/06/2019 от 01.07.2019 с назначением платежа, соответствующем назначению, определенному в счете на оплату: «Оплата за коммунальные услуги за помещения г. Ялта, пгт. Восход, д. 110а, кв. 33 по сч. № В-110А- 33 06/2019 от 01.07.2019 г.» за июнь месяц 2019 года (т.1 ,л.д. 26).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Так, в назначении платежа платежного поручения № 52 от 18.07.2019 истцом определено, что оплата производится за коммунальные услуги в отношении конкретно определенного объекта недвижимого имущества: квартиры № 33, расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Восход, д. 110а.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал тот факт, что не оказывает услуги по содержанию указанного жилого помещения.

По утверждению ответчика, объектом недвижимого имущества, услуги по содержанию которого, а также мест общего пользования и прилегающих к помещению территорий, оказывались истцу, является нежилое помещение № 33, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, д. 110.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 5.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», платежное поручение должно содержать обязательные реквизиты, в том числе «назначение платежа».

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению № 383-П, в поле «назначение платежа» указываются: назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1.25 Положения № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок стороны по сделке (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение соответствующих средств по взаимному волеизъявлению.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Судом первой инстанции верно установлено, что письменные доказательства изменения назначения платежа в платежном поручении № 52 от 18.07.2019, ответчиком не представлены. Доказательств уточнения, изменения назначения платежа в платежном поручении, либо иного согласования с истцом оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, отклоняет довод ответчика о наличии опечатки в платежном поручении, поскольку исходя из норм действующего законодательства объект недвижимого имущества, указанный в назначении платежа платежного поручения истца, и объект недвижимого имущества, в отношении которого ответчик (по утверждению ответчика), оказывает услуги по его содержанию, являются разными объектами недвижимого имущества.

Доводы апеллянта о том, что указание литерного обозначения в номере дома, а также наличие опечатки в указании вместо: помещения 33, квартиры 33, носит технический характер и не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости, как принадлежащий истице на праве собственности, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение: квартира 33, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, д. 110а, не находится в собственности или пользовании ИП ФИО2 (физического лица Лаенко Маи Борисовны), указанная информация подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.09.2019 №90/016/026/2019-1825 (т.1, л.д. 16)

Согласно сведениям, содержащимся в государственном адресном реестре, объект капитального строительства по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, д. 110а, пом. 33, не зарегистрирован (т.1, л.д. 17-18).

За истцом зарегистрировано право частной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, д. 110, пом. 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 (т.1, л.д 89).

Таким образом, квартира 33, расположенная па адресу: г. Ялта, пгт. Восход, д. 110а, не находится в собственности или пользовании истца по договору или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством, в связи с чем обязательства по содержанию указанного объекта недвижимого имущества у истца отсутствует.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», адрес это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, апелляционный суд приходит к выводу, что цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать, является необходимым и неотъемлемым элементом адреса объекта.

Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, а также правила сокращенного наименования адресообразующих элементов определен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 года № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов».

Указанным приказом определено, что использование перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, является обязательным при присвоении и изменении адресов объектов адресации.

Адрес объекта недвижимости - это характеристика, которая определяет местоположение объекта недвижимости в пределах населенного пункта либо за его пределами и позволяет идентифицировать такой объект.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что объект, за который внесены денежные средства и объект, находящийся в собственности ответчика являются разными объектами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе платежного поручения и счета, право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, д. 110, пом. 33, возникло после регистрации такого права 24.07.2019.

При этом платеж вносился за июнь 2019 года, то есть до возникновения права собственности на объект.

Кроме того, как следует из счета и платежного поручения денежные средства вносились за предоставление коммунальных услуг. Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что обществом такие услуги предоставлялись предпринимателю.

Таким образом, денежные средства в сумме 106 877,09 руб. ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика за услуги в отношении объекта недвижимого имущества, который не находится в собственности или пользовании истца подлежат возврату истцу.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при-обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу статьи 1102 ГК РФ и в связи с тем, что истцом не заявлено, что оплата произведена в качестве дара или с благотворительной целью, оплаченная сумма в размере 106 877,09 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2021 по делу № А83-19552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко