Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020,

принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295026, <...>)

к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295000, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – представителя ФИО1 по доверенности от 24.12.2019 № 20-3/9246,

в отсутствие представителя муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному казенному учреждению департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 33137,16 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 30562,22 руб., пеня в размере 2574,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование городской округ Симферополь в лице администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 19.12.2019 муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым Симферополь в лице администрации города Симферополя Республики Крым привлечено к участию в деле соответчиком.

В ходе судебного разбирательства ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказалось от исковых требований к муниципальному казенному учреждению департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, в связи с чем, определением от 18.02.2020 департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым исключен из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взысканы денежные средства в размере 33055,91 руб., из них: задолженность в размере 30562,22 руб., пеня в размере 2493,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2020, администрация города Симферополя Республики Крым, действующая от имени муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права: акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не составлялся; требования истца к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя не подтверждены соответствующими доказательствами; акты, подтверждающие потребление тепловой энергии, теплоносителя со стороны собственника отсутствуют. Управлением учета, отчетности и материального обеспечения аппарата администрации города Симферополя проведение проверки правильности начислений в отношении суммы, которые ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требует взыскать, не представляется возможным, так как в расшифровке начислений по объектам указан заказчик МКУ департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, а не администрация города Симферополя. На момент вынесения обжалуемого решения вышеуказанное недвижимое имущество нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. по адресу: <...> Октября, д. 13/64, по данным бухгалтерского учета администрации города Симферополя не числится. Договорные обязательства между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и администрацией города Симферополя по данному адресу отсутствуют, следовательно, отсутствует и задолженность.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 23.07.2020 муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу: в отопительные периоды 2017-2018 истцом осуществлялось теплоснабжение нежилых помещений, находящихся

в собственности муниципального образования городской округ Симферополь. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» неоднократно (18.08.2017, 02.08.2018. 14.02.2019) направляло в адрес МКУ департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя предложения о заключении государственного контракта теплоснабжения, которые оставлены без ответа. Отсутствие договорных отношений между ГУ «Крымтеплокоммунэнерго» и администрацией города Симферополя не являются основанием для освобождения от уплаты поставляемого ресурса, поскольку при отсутствии между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015).

В судебном заседании 23.07.2020 суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела пояснения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к апелляционной жалобе с приложением постановления администрации города Симферополя от 16.01.2017 № 22 «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований в сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2017 году; перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017 год в сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство»; постановления от 28.03.2018 № 1263 «Об утверждении перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов по МКУ департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

Указанные документы являются нормативными правовыми актами и приобщены к материалам дела на основании в обоснование довода истца и вывода суда первой инстанции о том, что в спорный период (2017-2018 годы) расходы на содержание недвижимого муниципального имущества (зданий, сооружений, нежилых помещений) и расходов на оплату услуг теплоснабжения не были включены в перечень расходов, осуществляемых МКУ департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя как главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 № 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

На основании решения 62 сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 16.02.2017 № 1118 нежилое помещение площадью 565,5 кв.м. по адресу: <...> Октября, 13/64, принадлежащее администрации города Симферополя Республики Крым передано муниципальному казенному учреждению департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 24.03.2017 № 00БУ-000385 (т. 1, л.д. 8-9).

По акту приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 05.10.2017 администрация города Симферополя передала в безвозмездное пользование Министерству чрезвычайных ситуаций Республики Крым нежилые помещения общей площадью 462,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> Октября, 13/64.

Таким образом, нежилое помещение по адресу: <...> Октября, 13/64 площадью 103,3 м.кв. осталась в ведении муниципального казенного учреждения департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с сопроводительными письмами от 18.08.2017 №11-3/6012 , 02.08.2018 №11-3/6629, 14.02.2019 № 11-3/1334 направляло в адрес МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополь предложения о заключении государственного контракта теплоснабжения.

В отопительные периоды ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.11.2017 по 28.02.2019 осуществляло теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...> Октября, 13/64.

Актами готовности системы теплоснабжения потребителя (отопление, ГВС, вентиляция) от 19.08.2016, от 31.08.2017 03.09.2018, установлена готовность объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу <...> Октября, 13/64 к отопительному сезону (т. 1, л.д. 41-44).

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» выставило МКУ департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым счета на оплату тепловой энергии за отопление нежилого помещения по адресу: <...> Октября, 13/64: от 09.11.2017 № 2579 на сумму 2445,11 руб.; от 07.12.2017 № 2579 на сумму 28112,08 руб.; от 01.11.2018 № 2579 на сумму 35758,13 руб.; от 08.02.2019 № 2579 на сумму 45021,88 руб.; от 06.03.2018 № 2579 на сумму 46818,51 руб.; от 06.04.2018 № 2579 на сумму 40257,51 руб.; от 07.05.2018 № 2579 на сумму 9918,41 руб.; от 04.12.2018 № 2579 на сумму 28841,02 руб.; от 31.12.2018 № 2579 на сумму 43285,17 руб.; от 31.01.2019 № 2579 на сумму 50639,14руб.; от 28.02.2019 № 2579 на сумму 40346,68 руб. (т. 1, л.д. 18,22, 24, 26, 28, 32, 33, 35, 37, 39).

Учитывая, что оплата за отопление не производилась, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направило в адрес МКУ департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополь претензию от 05.03.2019 № 20-3/1801 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 30562,22 руб. (т. 1, л.д. 15-16).

Оставление претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 309, 420, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришел к выводу, что муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в силу закона, приобрело на праве муниципальной собственности нежилое помещение по адресу: <...> Октября, 13/64. Следовательно, администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений против апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, 13/64, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Довод апелляционной жалобы, что муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым администрация города Симферополя Республики Крым входит в структуру органов местного самоуправления городской округ Симферополь.

В соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 № 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, 13/64, находится в ведении муниципального казенного учреждения департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым.

В силу изложенных выше обстоятельств и положений Закона № 38-ЗРК вышеуказанное нежилое помещение признается принадлежащими на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжения спорного нежилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Довод апеллянта о том, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в качестве доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии не представило акт о бездоговорном потреблении согласно требованиям Закона о теплоснабжении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пользование потребителем тепловой энергией, поставленной теплоснабжающей организацией по присоединенной сети в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ признается акцептом абонентом оферты. Составление акта о бездоговорном потреблении в данном случае не требуется. В то же время, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жалом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, рассматриваются как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение по адресу: <...> Октября, 13/64.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определенными соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2016 № 33/16 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017, от 19.12.2017 № 57/11 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, от 19.12.2018 № 62/5 с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчиком обязательства по оплате за тепловую энергии на общую сумму 30562,22 руб. не выполнены, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Истец, руководствуясь нормами статей 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30562,22 руб.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, верно квалифицировал спорные правоотношения как взыскание задолженности по теплоснабжению и рассмотрел заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, верно определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 30562,22 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.12.2017 по 27.06.2019 в размере 2574,94руб.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и просрочки её оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором, может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки суда первой инстанции и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет пени не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 2493,69 руб.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно статье 62 Уставамуниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 72 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым администрация города составляет прогноз социально-экономического развития города, вносит на рассмотрение представительного органа городского округа Симферополь проект бюджета городского округа, проекты решений о внесении изменений в решение о бюджете городского округа, а также отчет об исполнении бюджета, обеспечивает исполнение бюджета, осуществляет иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Финансовый орган администрации городского округа составляет проект бюджета города, подготавливает проекты решений городского совета о внесении изменений в решение о бюджете города, осуществляет предварительный, текущий и последующий контроль за составлением и исполнением бюджета города, осуществляет иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Статьей 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств местного бюджета, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно приложениям к постановлению администрации города Симферополя от 16.01.2017 № 22 «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований в сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2017 году и перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017 год в сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство» и постановлению от 28.03.2018 № 1263 «Об утверждении перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов по МКУ департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым» в графе жилищно-коммунальное хозяйство не указано, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств на расходы по обязательствам муниципального образования город Симферополь на содержание недвижимого муниципального имущества (зданий, сооружений, нежилых помещений) является департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, а так же не заложена статья расходов на оплату услуг теплоснабжения.

Исходя из анализа положений пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 БК РФ, принимая во внимание недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному казенному учреждению департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым для исполнения денежных обязательств по оплате услуг теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку администрация города Симферополя в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 по делу А83-11986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.А. Ольшанская

О.И. Мунтян