Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 по делу №А84-3985/2019 (судья Юрина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа ««ВК-медиа» (далее – истец, общество «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (далее – ответчик, общество «Информ-Медиа») о взыскании денежных средств за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что опубликование фотографии в статье «Для тех севастопольцев, которые хотят встретиться с людьми в погонах!» нарушает права истца как правообладателя соответствующей фотографии.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены. С общества «Информ-Медиа» в пользу общества «ВК-медиа» взыскана денежная сумма в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., и расходы на почтовую отправку в размере 476,50 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика отвечают признакам относимости и допустимости.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество «Информ-Медиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика не отвечают признакам относимости и допустимости. Также апеллянт указал, что истцом не доказан факт размещения фотографии ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2017 на веб-сайте «Для тех севастопольцев, которые хотят встретиться с людьми в погонах!», ruinformer.com (URL-адрес:«https://ruinformer.com/page/dlja-teh-sevastopoltcev-kto-hochet-vstretitsja-s-ljudmi-v-pogonah»), была размещена фотография, правообладателем которой является истец, указания сведений об авторе и источнике заимствования.

Истец указывает, что используемая в этой статье фотография была размещена им 27.01.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» (URL-адрес: https://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyj-god/) c подписью «Иллюстрация: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что фотография была создана его работником – ФИО1

В подтверждение указанного обстоятельства обществом «Информ-Медиа» в материалы дела представлены: трудовой договор от 01.01.2016 №22, заключенный между истцом и ФИО1, и дополнительное соглашение №1 к нему от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 10.1.1. данного договора в редакции дополнительного соглашения исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Принадлежность фотографии истцу подтверждается CD-диском с оригиналом спорной фотографии.

Просмотрев файл, записанный на данном диске, суд установил, что фотография создана 26.01.2016 в 12 час. 27 мин., размер (расширение) фотографического произведения: 4928х3264.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с претензией к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фотографии.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом первой инстанции установлено, что для оповещения о принадлежащих обществу «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности.

Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/).

Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Как указывалось ранее, право авторства истца на спорное служебное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 01.01.2016 №22, заключенным между истцом и ФИО1, и дополнительным соглашением №1 к нему от 01.01.2016, а также CD-диском с оригиналом спорной фотографии.

Судом первой инстанции установлено, что фотография создана ФИО1 26.01.2016 в 12 час. 27 мин., размер (расширение) фотографического произведения: 4928х3264.

При этом только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сударева А.А., и факт того, что автор и истец обладают оригиналами фотографического произведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об и авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, как и не доказана принадлежность таких прав самому ответчику, равно как не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии.

Доводы апеллянта-ответчика о том, что истцом не доказан факт размещения фотографии ответчиком и о том, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика не отвечают признакам относимости и допустимости апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, видеозапись посещения интернет-страницы веб-сайта ответчика юристом ФИО2 21.06.2019 и приобщенные скриншоты, в отсутствие в деле протокола осмотра нотариусом сайта и в отсутствие запрашиваемой информации на сайте ответчика («Ошибка 404»), апелляционный суд считает допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца и свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, предъявленный истцом размер компенсации (30 000 руб.) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 по делу №А84-3985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Тарасенко

Судьи И.В.Евдокимов

Е.А. Остапова