Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Спарта Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021 по делу №А83-10728/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Спарта Крым»

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – истец, общество «Восьмая Заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Спарта Крым» (далее – ответчик, общество «Спарта Крым») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. и расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на своем сайте была размещена фотография, принадлежащая истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 16.04.2018 №ДУ-160418.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021 (резолютивная часть 28.06.2021), исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истец представил доказательства, свидетельствующие о совершении двух фактов нарушения авторских прав. При этом истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Однако, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Следовательно, размер компенсации, заявленный истцом, подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что размер компенсации, заявленный истцом, является необоснованно завышенным. При этом у общества «Спарта Крым» отсутствовало намерение использовать соответствующую фотографию в коммерческих целях.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество «Спарта Крым» является владельцем сайта с доменным именем aviazakaz.com .

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем aviazakaz.com, расположенной по адресу: https://aviazakaz.com/aeroporty-rossii/, была размещена информация с названием «Аэропорты России». В данной информации были использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение «Аэропорт Волгоград».

На странице сайта с доменным именем aviazakaz.com, расположенной по адресу: https://aviazakaz.com/mezhdunarodnyj-aeroport-volgograd/, была размещена информация с названием «Международный аэропорт Волгоград». В данной информации было использовано фотографическое произведение «Аэропорт Волгоград».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком дважды на сайте с доменным именем aviazakaz.com, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.01.2019, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-14.

Доверительное управление исключительными правами на спорные фотографические произведения были предоставлены Бушминым Борисом Борисовичем обществу «Восьмая заповедь» на основании договора №ДУ-160418 от 16.04.2018.

12.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества «Восьмая заповедь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как указывалось выше автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком дважды на сайте с доменным именем aviazakaz.com, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.01.2019, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-14, согласно которому нотариусом г.Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем BBB_0017.jpg, в свойствах которого указаны: дата и время создания фотографического произведения: 31.05.2018 в 20 часов 20 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7 360 х 4 912 пикселей, (Приложения №1-2 (листы №2-3) вышеуказанного протокола).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем aviazakaz.com, расположенных по адресам: https://aviazakaz.com/aeroporty-rossii/и https://aviazakaz.com/mezhdunarodnyj-aeroport-volgograd/, было нарушено исключительное право правообладателя.

По дополнительному соглашению №7 от 12.11.2020 к договору №ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.04.2018 ФИО1 (г.Волгоград) (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами:

-по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

При таких обстоятельствах с учетом обращения надлежащего истца, а также установленного факта нарушения авторского права на фотографию имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований общества «Восьмая Заповедь»

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем aviazakaz.com, расположенных по адресам: https://aviazakaz.com/aeroporty-rossii/ и https://aviazakaz.com/mezhdunarodnyj-aeroport-volgograd/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на использование не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком было совершено два факта нарушения авторских прав.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Однако, ответчик полагает, что взысканию подлежит компенсация, рассчитанная исходя из стоимости типовых лицензий на использование фотографических произведений.

При этом положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 №С01-1073/2016 по делу №А40-163397/2015).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации».

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 рублей 00 копеек за два факта нарушения авторских прав: по 50 000,00 рублей за каждый факт нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации в размере 100 000,00 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые им товары.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Таким образом, довод апеллянта о несоразмерности заявленной суммы компенсации является необоснованным, поскольку суд первой инстанции на основании статьи 65, 71 АПК РФ оценил надлежаще соответствующий довод.

Ссылка апеллянта на то, что у общества «Спарта Крым» отсутствовало намерение использовать соответствующую фотографию в коммерческих целях, не принимается апелляционным судом, поскольку сайт это средство продвижения товаров (работ, услуг) ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021 (резолютивная часть 28.06.2021) по делу №А83-10728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Спарта Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко