Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю.,судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу №А83-6146/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком»

о взыскании 92 174,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (далее – ООО «Предприятие «Строммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К - телеком» (далее – ООО «К - телеком», ответчик) о взыскании задолженности по заказу №307 от 19.09.2016 г. в размере 92 174,13 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «К - телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» задолженность по заказу № 307 от 19.09.2016 в размере 92 174,13 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 070,00 руб. Дополнительным решением от 12.01.2022 года взыскано с ООО «К-телеком» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 617,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «К - телеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что подрядчиком не выполнена обязанность по передаче документации в полном объеме, а именно акт приема-передачи проектной документации, следовательно, у заказчика обязательство по окончательному расчету не наступило. Обоснование изложено в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба ООО «К-телеком» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В судебное заседание 15.04.2022 года, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.04.2015 между ООО «Предприятие «Строммонтаж» (Генподрядчик) и ООО «К-Телеком» (Заказчик) был заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1, предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору. Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую Генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения Работ, обеспечивать финансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку Работ (этапов) по соответствующему Объекту в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику «Акт о приемке выполненных работ» (КС-2) и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания «Акта приемки законченного строительством объекта» (КС-11).

Порядок обеспечения финансирования работ предусмотрен разделом 5 договора - Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с п. 3.1.4 договора при отсутствии обоснованных замечаний ответчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) по соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 «Приёмка выполненных работ».

Истец в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора обязался выполнить следующие работы (п. 2.1 заказа):

¾ разработка проектной и рабочей документации на строительство Объекта;

¾ монтаж трубостоек;

¾ ремонтные работы;

¾ монтаж и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения;

¾ сдача законченного строительством Объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2 заказов предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам, генеральный подрядчик обязан был передать заказчику:

¾ разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам и проектную и рабочую документацию;

¾ документы, перечисленные в Задании на проектирование:

¾ оформленный «Акт приемки законченного строительством Объекта» (форма КС11);

¾ оформленный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2;

¾ оформленную «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС3.

В соответствии с пунктом 5.2., оплата по заказам «Модернизация существующего объекта сети» договором предусмотрена в 3 этапа:

1-й платеж - аванс в размере 30 % от стоимости работ по Заказу,

2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно Акту выполненных работ,

3-й платеж - окончательный расчет.

При этом, основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (п. 5.2.1. Договора).

Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта.

Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункту 5.2.4. договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

Согласно Заказу № 307 от 19.09.2016 (Заказчик - ООО «К-телеком», Генподрядчик - ООО «Предприятие «Строммонтаж») Генподрядчик осуществлял Модернизацию существующего объекта SIM SIM UBK SMS/PL 82 5066 г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 11, труба котельной.

Срок выполнения работ составляет 110 календарных дней с даты подписания заказа.

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 к заказу) составляет 249 258,10 руб. без НДС.

В цену работ входят материалы, оборудование и услуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.

Согласно платежному поручению № 9885 от 30.09.2016 ООО «К-телеком» перечислило ООО «Предприятие «Строммонтаж» аванс по заказу № 307 SIM SIM UBK от 19.09.2016 к Договору № 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. в сумме 88 237,37руб. с НДС.

13.03.2017 между ООО «К-телеком» и ООО «Предприятие «Строммонтаж» были подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 307 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №307 о выполнении комплекса работ по модернизации базовых станций строительства сети в г. Ялта по заказу № 307 от 19.09.2016 к Договору подряда № 6/КТ-Г1С-2015 по объекту SIM SIM UBK SMS/PL 82 5066 г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 11, труба котельной на общую сумму 290 131,44 руб. с НДС.

ООО «Предприятие «Строммонтаж» выставило Заказчику счет-фактуру № 68 от 13.03.2017 по Заказу № 307 от 19.09.2016 на общую сумму 290 131,44руб. с НДС.

В дальнейшем, истец составил Акт о приемке фактически выполненных работ по заказу № 307 от 19.09.2016 на сумму 180 411,50 руб. с НДС. Из данного акта были исключены работы: проведение приемо-сдаточных испытаний электроустановок объекта сети радиодоступа с оформлением технического отчета установленной формы (п. 5 акта), инженерные изыскания при строительстве объекта сети радиодоступа (геодезия) (п. 11 акта), разработка приложения к санитарно- эпидемиологическому заключению на БС (п. 19 акта), получение Санитарно-эпидемиологического заключения на размещение ПРТО (Р1) (п. 20 акта), получение Санитарно-эпидемиологического заключения на размещение ПРТО (Р2) (п. 21 акта) на общую сумму 109 719,94 с НДС.

По данным ООО «Предприятие «Строммонтаж» задолженность ООО «К-телеком» по заказу № 307 от 19.09.2016 составляет 92 174,13 руб.

В связи с тем, что заказчиком фактически выполненные работы оплачены не в полном объеме, ООО «Предприятие «Строммонтаж» обратилось с исковым заявлением в суд.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, работ, равно как и не опроверг допустимыми доказательствами надлежащее исполнение своих обязательств истцом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 617,00 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ».

Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поручения, договора на выполнение проектных и изыскательских работ и договора подряда, отношения по договору регламентированы § § 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ, главами 27, 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из содержания договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в объемах и в сроки, предусмотренные договором и сдаче готового объекта, а заказчик обязуется осуществить приемку работ и обеспечить финансирование этих работ (их этапов).

Каждый заказ конкретизирует объект договора, объем работ, сроки их исполнения, общую цену работ по Заказу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по заказу № 307 подтвержден представленными в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта модернизированный объект и актом приема-передачи проектной документации.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ по заказу не представил.

Поскольку ответчиком работы приняты по акту без замечаний и возражений, а после принятия этих работ наличие существенных и неустранимых недостатков материалами дела не подтверждено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком 13.03.2017 работы приняты без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, работ, равно как и не опроверг допустимыми доказательствами надлежащее исполнение своих обязательств истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заказу № 307 от 19.09.016 г. в размере 92 174,13 рублей (290 131,44 руб. – 109 719,94руб. - 88 237,37руб. аванс) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оспаривая решение, Общество указывает, что подрядчиком не выполнена обязанность по передаче документации в полном объеме, а именно акт приема-передачи проектной документации, следовательно, у заказчика обязательство по окончательному расчету не наступило.

С такой позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку как уже указывалось выше, заказчиком 13.03.2017 работы по заказу № 307 приняты без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу №А83-6146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина