Гражданский кодекс часть 1

от истца - Акционерного общества «Дом творчества «Актер»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»: Эпишко Н.Н. по доверенности № б/н от 10.10.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от ответчика – Администрации города Ялты Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия его представителей,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2016 года по делу № А83-52/2014 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Акционерного общества «Дом творчества «Актер» (ул. Дражинского,35, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»(ул. Дражинского,46-А, г. Ялта, Республика Крым, 298600; почтовый адрес: а/я 123, г. Ялта-12, Республика Крым, 298612, ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001)

представитель: Эпишко Наталья Николаевна (ул. Набережная,10, с. Лозовое, г. Симферополь, Республика Крым,295011)

Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102101609, ИНН/КПП 9103012029/910301001)

об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка,

установил:

29.04.2014 Частное акционерное общество «Дом творчества «Актер» обратилось в Хозяйственный суд АР Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Ялта-тур», Ялтинскому городскому совету об установлении бессрочного платного сервитута земельного участка, состоящий из 3 пунктов и 19 подпунктов, в которых перечислены условия установления сервитута со ссылками на статьи 98-101 Земельного кодекса Украины, статью 181 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 403, 404 Гражданского кодекса Украины с приобщением соответствующих доказательств (т.1, л. 11-118).

Исковое заявление мотивировано тем, что 08 января 2014 года в адрес ответчиков (Ялтинский городской совет и ООО Фирма «Ялта-тур») были направлены предложения о заключении договора сервитута земельного участка с приложением проектов договора, изложением и перечислением переписки по его условиям.

04.06.2014 определением Хозяйственного суда Республики Крым заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2014 (т.1, л. 5-9).

20.06.2014 Частное акционерное общество «Дом творчества «Актер» обратилось в суд с заявлением об изменении исковых требований (с обоснованием заявленных требований в соответствии с нормами права Российской Федерации) в порядке статьи 49 АПК РФ, со ссылками на статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просит: (т.2, л.125-129):

1) Установить Частному акционерному обществу «Дом творчества «Актер» (ЕГРПОУ 05117416; адрес - 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, дом 35) частный сервитут земельного участка;

2) Частный сервитут установить в отношении земельного участка площадью 0,0526 га, кадастровый номер 0111900000:01:001:0007, целевое назначение «Для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 46А. Границы частного сервитута устанавливаются согласно кадастрового плана земельного участка пл. 0,1800 га, от т. 1 - т. 11, как это указано в приложениях № 1 и № 2 к Заключению экспертного исследования № 180;

3) Установить частный сервитут на следующих условиях:

- Установить, что данный частный сервитут включает в себя право круглосуточного прохода и проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» (принадлежащий на праве частной собственности ЧАО «Дом творчества «Актер» согласно выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 36016547 от 26.10.2012) лит. Щ и корпуса «Чайка» (объект строительства, заказчиком которого является ЧАО «Дом творчества «Актер» согласно декларации о начале выполнения строительных работ от 14.03.13) расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 35 для работников, посетителей и гостей ЧАО «Дом творчества «Актер», а также для транспортных средств работников, посетителей и гостей ЧАО «Дом творчества «Актер» по существующей асфальтированной дороге.

- Установить, что ООО «Фирма Ялта-тур» и Ялтинский городской совет обязуются:

- Беспрепятственно предоставлять часть земельного участка пл. 0,0526 га ЧАО «Домтворчества «Актер» для круглосуточного прохода и проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» (принадлежащий на праве частной собственности ЧАО «Дом творчества «Актер» согласно выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 36016547 от 26.10.2012) лит. Щ и корпуса «Чайка» (объект строительства, заказчиком которого является ЧАО «Дом творчества «Актер» согласно декларации о начале выполнения строительных работ от 14.03.13) расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 35 для работников, посетителей и гостей ЧАО «Дом творчества «Актер», а также для транспортных средств работников, посетителей и гостей ЧАО «Дом творчества «Актер» по существующийасфальтированной дороге.

- Не застраивать (включая сооружение зданий, сооружений, малых архитектурных форм) и не загромождать часть земельного участка пл. 0,0526 га, предоставленную ЧАО «Дом творчества «Актер» в качестве данного частного сервитута.

- При пользовании частью земельного участка пл. 0,0526 га, предоставленной ЧАО «Дом творчества «Актер» в качестве частного сервитута, придерживаться принципов добрососедства и взаимоуважения.

-Установить, что данный частный сервитут является бессрочным.

- Установить, что данный частный сервитут является платным.

- Установить, что ЧАО «Дом творчества «Актер» обязуется своевременно вносить плату за пользование данным частным сервитутом согласно условий сервитута.

- Установить, что плата за пользование данным частным сервитутом рассчитана на один год в размере 61389,31 руб. (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять рублей тридцать одна копейка).

- Установить, что плата за пользование сервитутом уплачивается ЧАО «Дом творчества «Актер» ежемесячно равными долями (1/12 от годовой платы), не позднее 10-го числа месяца, следующего за последним календарным днем месяца, за который уплачивается соответствующая плата на расчетный счет ООО «Фирма Ялта-тур» в уполномоченном банке.

- Установить, что плата за пользование данным частным сервитутом осуществляется ЧАО «Дом творчества «Актер» исключительно в денежной форме, в безналичном порядке, с обязательным указанием в платежном поручении или квитанции номера и даты решения суда, которым установлен сервитут, а также периода (месяца и года), за который уплачивается плата за пользование сервитутом.

- Установить, что ЧАО «Дом творчества «Актер» вправе внести плату за пользование сервитутом на предстоящий период (авансовый платеж) в пределах всей суммы, подлежащей уплате за пользование сервитутом соответствующий календарный год или за несколько календарных месяцев соответствующего календарного года. В случае досрочного прекращения пользования сервитутом внесенная ЧАО «Дом творчества «Актер» на предстоящий период плата (авансовый платеж) подлежит возврату ЧАО «Дом творчества «Актер».

- Установить, что сервитут не лишает ООО «Фирма Ялта-тур» права владения и пользования арендованной им земельным участком.

- Установить, что сервитут не лишает Ялтинский городской совет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

- Установить, что данный частный сервитут сохраняет действие в случае перехода права пользования, владения или собственности к третьим лицам на земельный участок кадастровый номер 0111900000:01:001:0007.

- Установить, что ООО «Фирма Ялта-тур» несет ответственность в случае причинения своими действия какого-либо вреда ЧАО «Дом творчества «Актер» и обязуется возместить убытки в полном объеме.

- Установить, что Ялтинский городской совет несет ответственность в случае причинения своими действиями или бездействием любого вреда ЧАО «Дом творчества «Актер» и обязуется возместить убытки в полном объеме установленным законом порядке.

Установить, что данный частный сервитут прекращается:

Отказа от данного частного сервитута ЧАО «Дом творчества «Актер», для чего последнему необходимо направить в адрес ООО «Фирма Ялта-тур» и Ялтинский городской совет письменные уведомления не позднее чем за 30 дней до прекращения сервитута;

Неиспользование сервитута в течение трех лет подряд.

- Установить, что данный частный сервитут подлежит государственной регистрации.

- Установить, что данный частный сервитут не подлежит отчуждению третьим лицам.

- Взыскать судебные расходы понесенные истцом с ответчиков солидарно.

29.07.2014 и 28.01.2016 ООО «Ялта-тур»в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в них, основные из которых состоят в том, что

- в случае установления сервитута на часть арендуемой ООО «Ялта-тур» территории, использование оставшейся части обоими ответчиками становится невозможным, так как градостроительными нормами и правилами (в частности ГСН 360-92) предусмотрено необходимость соблюдения санитарных разрывов между проезжей частью и строениями и сооружениями; поскольку предполагаемая (запрашиваемая) территория установления сервитута тянется через весь земельный участок, то обременяется участок не в 0,0526 га, а около 0,10 га, что делает невозможным его использование; запрашиваемая истцом форма сервитута фактически лишает ООО «Ялта-тур»возможности осуществлять плановую предпринимательскую деятельность, а также наносит материальный ущерб в виде ранее оплаченной в период с 2004 года по 2014 год арендной платы, поскольку ее оплата оказывается бесцельной;

- земельный участок передан ООО «Ялта-тур»в аренду в 2004 году и за время пользования земельным участком истец строительных работ на своих объектах не проводил;

- согласно генплана территории ЧАО «Дом творчества «Актер» и ситуационного плана, выполненного главным территориальным научно - исследовательским проектным институтом «КрымНИИпроект», на территорию ЧАО «Дом творчества «Актер» предусмотрено шесть заездов, в том числе четыре вдоль корпуса «Чайка» и в непосредственной близости к корпусу «Парус», а также организованы подъездные дороги для строительства и эксплуатации этих зданий;

- площадь земельного участка ЧАО «Дом творчества «Актер», а также этап строительства корпуса «Парус» - находящегося на стадии проектирования, позволяет за счет денежных средств истца запроектировать и построить дополнительные подъездные пути к данному корпусу - если в них есть необходимость,

с приобщением соответствующих доказательств: сборный кадастровый план смежных землепользователей и собственников земельных участков, выданный Институтом судебной экспертизы и земельного аудита, генеральный план территории ЧАО «Дом творчества «Актер», выполненный главным территориальным научно-исследовательским проектным институтом «КрымНИИпроект» в разделе ГП рабочего проекта, генплан строительства корпуса № 1 «Чайка», выполненный главным территориальным научно - исследовательским проектным институтом «КрымНИИпроект», ситуационный план, выполненный главным территориальным научно-исследовательским проектным институтом «КрымНИИпроект», копия письма коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Дорожно-эксплуатационный участок» от 15.07.2014 № 367. Заявлено ходатайство об истребовании от истца оригинала и заверенную копию строительного генерального плана входящего в состав Проекта Производства работ строящихся объектов, который является составляющей частью проектной документации на строительство;

- при даче устных ответов экспертом в судебном заседании, эксперт пояснил, что проходы и проезды к корпусу «Чайка» существуют и предусмотрены проектной документацией, но закрыты истцом самостоятельно и не доведены строительством до проектного решения; противоречивость своих выводов эксперт в судебном заседании пояснила не предоставлением со стороны истца эксперту необходимой проектной документации, которую истец обязан был предоставить согласно определению суда; аналогичные пояснения даны свидетелем Шеремет Т.Е., принимавшим непосредственное участие в разработке проектной документации корпуса «Чайка», которая утверждает, что проектной документацией предусмотрены и проходы, и проезды к данному корпусу, как для эксплуатации, так и для строительства; факт отсутствия необходимости в установлении сервитута для прохода и проезда к корпусу «Чайка» как на период строительства, так и для полноценной эксплуатации данного корпуса является полностью доказанным(т.3, л. 1-11 т.6, л. 94-98).

29.07.2014 Ялтинский городской совет в возражениях на иск считает, что земельный участок Ялтинским городским советом предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта- тур» во временное пользование в аренду, то есть в платное, срочное пользование; срок, на который заключается договор аренды - является существенным условием договора и Ялтинский городской совет возражает против установления бессрочного сервитута, так как согласно статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на землю, обремененную сервитутом, сервитут сохраняется; по окончанию действия срока договора аренды заключённого между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур» у истца появится основание оформить данный земельный участок в собственное пользование или отпадут основания, в связи с которыми сервитут был установлен (т.3, л. 12).

06.08.2014 истец заявил ходатайство о назначении по делу № А83-52/2014 судебной экспертизы, на разрешение которой поставить определенные вопросы и наименование экспертного учреждения(т.3, л. 21-23).

11.08.2014 ответчик: ООО « Фирма «Ялта – тур» предложил поставить на рассмотрение эксперта определенный перечень вопросов (т.3, л. 38).

08.08.2014, 13.08.2014, 28.08.2014, 23.12.2015, 16.02.2016 истцом в письменных пояснениях указано, что представленные им письмо Коммунального предприятия «Дорожно-эксплутационный участок» Ялтинского городского совета от 05.08.2014, Заключение экспертного исследования №180 от 17.12.2013 и другие доказательства подтверждают сложную конфигурацию земельного участка и невозможность иным способом, кроме как через соседний земельный участок, использовать свое имущество, а именно - нежилые помещения корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект); (т.3, л. 25-29, 70-72, т. 4, л. 1-4, т.6, л. 43-47, 123-126).

07.10.2014 и 15.10.2014 от экспертных учреждений поступили письма относительно возможности проведения экспертизы, ее стоимости, срока проведения (т.4, л. 33, 38-39).

Согласно определения Хозяйственного суда Республики Крым от 17.10.2014, ответчик: ООО «Фирма «Ялта – тур» согласился оплатить необходимые экспертные расходы; сторонам предложено совершить необходимые процессуальные действия, связанные с оплатой экспертизы и предоставления запрашиваемых экспертом документов (т.4, л. 77-78).

Согласно платежного поручения № 43 от 27.10.2014, денежные средства в сумме 31 000,00 руб. для оплаты услуг эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» поступили на депозитный счет Хозяйственного суда Республики Крым от ООО «Фирма «Ялта-тур» со ссылкой на определение от 17.10.2016 (т.5, л. 18).

30.10.2014 определением Хозяйственного суда Республики Крым удовлетворено ходатайство Частного акционерного общества «Дом творчества «Актер» о назначении экспертизы; поручено проведение судебной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» Прусаковой Светлане Викторовне.

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы, предоставленные сторонами:

- существует ли возможность прохода и/или проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект), расположенным по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35 иным способом, кроме как через земельный участок кадастровый №0111900000:01:001:0007, находящийся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур»?

- возможно ли удовлетворение нужд собственника нежилых помещений корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект) в обеспечении прохода и/или проезда к ним без установления сервитута в отношении части земельного участка кадастровый №0111900000:01:001:0007, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур»?

- какие варианты технически возможны для обеспечения прохода и/или проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект), расположенным по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35 с учетом требований законодательства об охране окружающей природной среды, а также требований по противооползневой и сейсмической защите территории?

Если экспертом будет установлена необходимость установления сервитута, установить границы и площадь земельного участка для сервитута, а также определить соразмерную плату за пользование таким сервитутом исходя из индивидуальных характеристик земельного участка, а также исходя из расчетной интенсивности использования частного сервитута Частным акционерным обществом «Дом творчества «Актер» в рамках планируемой им хозяйственной деятельности.

- обязан ли был застройщик - ЧАО «Дом творчества «Актер» при разработке проекта реконструкции и застройки территории предусмотреть (запроектировать) проходы и проезды к существующим и строящимся зданиям и сооружениям в рамках отведенного земельного участка?

- предусмотрены ли в проекте реконструкции и застройки территории ЧАО «Дом творчества «Актер» проходы и проезды к существующим и строящимся зданиям и сооружениям в рамках отведенного земельного участка?

- выполнены ли при проектировании, реконструкции и застройке территории ЧАО «Дом творчества «Актер» требования градостроительных условий и ограничений, утвержденных Решением Ялтинского городского совета № 1751 от 27.12.2012 года?

- выполнены ли при застройке территории ЧАО «Дом творчества «Актер» требования градостроительных условий и ограничений, утвержденных Решением Ялтинского городского совета №1751 от 27.12.2012 года?

- выполнены ли при застройке территории ЧАО «Дом творчества «Актер» требования проектной документации?

- возможно ли за счет изменения проектных решений обеспечить проезды и проходы к корпусам «Парус» и «Чайка» ЧАО «Дом творчества «Актер», предусмотренные государственными строительными нормами и правилами, непосредственно по территории землепользования ЧАО «Дом творчества «Актер» с выходом (выездом) на ул. Дражинского не зависимо от стоимости работ по обустройству таких проходов и проездов?

- имеется ли непосредственный въезд-выезд с территории земельного участка по ул. Дражинского, 35 в г. Ялта, который находится в постоянном землепользовании ЧАО «Дом творчества «Актер» на автомобильные дороги общего пользования?

- какая длина границы территории земельного участка по ул. Дражинского, 35 в г. Ялта, который находится в постоянном землепользовании ЧАО «Дом творчества «Актер», имеет границу, смежную с автомобильной дорогой общего пользования по ул. Дражинского?

- имеются ли обустроенная или запроектированная возможность подхода и подъезда к корпусу «Парус» и корпусу «Чайка» с автомобильной дороги общего пользования по ул. Дражинского через территорию земельного участка по ул. Дражинского, 35 в г. Ялта, который находится в постоянном землепользовании ЧАО «Дом творчества «Актер»?

- определить возможные варианты проезда/прохода с дорог общего пользования к корпусу «Парус» и корпусу «Чайка» ЧАО «Дом творчества «Актер» по ул. Дражинского, 35 в г. Ялта?

Установлена стоимость проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам в размере 31 813,34 руб.

Обязано Общество с ограниченной ответственностью «Фирму «Ялта-тур» в срок до 25.11.2014 доплатить расходы по оплате экспертизы в размере 813,84 руб. на депозитный счет суда.

Приостановлено производство по делу №А83-52/2014 на срок проведения экспертизы (т.5, л. 21-29).

Доказательства доплаты расходов по оплате экспертизы в размере 813, 84 руб. ответчиком: ООО «Фирма «Ялта – тур» в материалы дела не представлены.

09.07.2015 от Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» поступило Заключение судебной землеустроительной экспертизы № 69 от 08.07.2015 по делу № А83-52/2014 (т.5, л. 30-54).

Выводы по вопросам следующие:

1. Возможность прохода к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект), расположенным по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского,35 иным способом, кроме как через земельный участок кадастровый №0111900000:01:001:0007, находящийся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур» возможен по территории ЧАО «Дом творчества «Актер». Подъезд к корпусу «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпусу «Чайка» (строящийся объект) на момент осмотра иным способом невозможен.

2. Удовлетворение нужд собственника нежилых помещений корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект) в обеспечении проезда к ним без установления сервитута в отношении части земельного участка кадастровый №0111900000:01:001:0007, находящийся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур» технически невозможно.

3. Учитывая расположение корпусов «Парус» и «Чайка» на территории ЧАО «Дом творчества «Актер», устройство подъездов и проходов предусмотренных генпланом комплекса (см. л.д.10, т.3), предлагается единственный возможный вариант проезда и прохода к исследуемым корпусам с учетом сложившихся проходов и подъездов и установления сервитута для проезда к корпусу «Парус» по дороге, находящейся в аренде ООО «Ялта-тур».

Ежегодная плата за пользование сервитутом, исходя из требований п.3.5. Приложения №3 к постановлению Совета министров Республики Крым 12.011.2014, №450 составит при:

- установлении срочного сервитута, в том числе публичного составит 427,05 руб.

- установление постоянного сервитута, в том числе публичного 4270,52 руб.

4. В соответствии с требованиями п.9.5. ДБН А.2.2-3-2004 при разработке проекта реконструкции и застройки территории проектировщики должны были предусмотреть (запроектировать) проходы и проезды к существующим и строящимся зданиям и сооружениям в рамках отведенного земельного участка.

5. Генеральным планом комплекса по территории ЧАО «Дом творчества «Актер» предусмотрены проходы и проезд к корпусу № 1 «Чайка». К корпусу «Парус» подъезд по территории ЧАО «Дом творчества «Актер» генеральным планом комплекса предусмотрен по проезжей части за границами участка. Проход к корпусу «Парус» генеральным планом предусмотрен по территории ЧАО «Дом творчества «Актер» (см. т. 3., л.д.10)

6. На момент проведения экспертизы ведется строительство корпуса «Чайка» с плавательным бассейном (см. изображения № 1, 2, 3). Представленном на исследование проекте, предусмотрены требования градостроительных условий и ограничений, утвержденных Решением Ялтинского городского совета № 1751 от 27.12.2012. В связи с тем, что строительные работы ведутся в соответствии с проектной документацией, а застройка территории еще не осуществлена в полном объеме, то определить, выполнены ли требования градостроительных условий и ограничений, утвержденных Решением Ялтинского городского совета № 1751 от 27.12.2012 не представляется возможным.

7. На момент осмотра строительные работы не завершены. Работы ведутся в соответствии с проектной документацией. Застройка территории еще не осуществлена в полном объеме, то определить, выполняются ли требования градостроительных условий и ограничений, утвержденных Решением Ялтинского городского совета № 1751 от 27.12.2012 года не представляется возможным.

8. В результате осмотра установлено, что на территории ЧАО «Дом творчества «Актер» ведется строительство корпуса №1 «Чайка», в связи с чем, проектные решения относительно устройства подъезда и прохода к корпусу по территории ЧАО «Дом творчества «Актер» полностью не оборудован. Проходы и подъезд к корпусу «Парус» соответствуют генеральному плану комплекса (см. т.3,л.д.10, таблицы изображений №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,26, 27, 28).

9. За счет изменения проектных решений обеспечить проезды и проходы к корпусам «Парус» и «Чайка» ЧАО «Дом творчества «Актер», предусмотренные государственными строительными нормами и правилами, непосредственно по территории землепользования ЧАО «Дом творчества «Актер» с выходом (выездом) на ул. Дражинского независимо от стоимости работ по обустройству таких проходов и проездов технически невозможно, учитывая рельеф местности, сложившуюся застройку.

10. Имеется непосредственно пять въездов-выездов с территории земельного участка по ул. Дражинского,35 в г. Ялта, который находится в постоянном землепользовании ЧАО «Дом творчества «Актер» на автомобильные дороги общего пользования (см. изображения № 5, 6, 9, 10, 11, 12 , 25, 26, 27, 28 и исследовательскую часть).

11. Ориентировочная длина границы территории земельного участка по ул. Дражинского,35 в г. Ялта, который находится в постоянном землепользовании ЧАО «Дом творчества «Актер», имеет границу, смежную с автомобильной дорогой общего пользования по ул. Дражинского составляет 443,3 м. (см. исследовательскую часть).

12. Возможность прохода к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпуса «Чайка» (строящийся объект), расположенным по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского,35 иным способом, кроме как через земельный участок кадастровый №0111900000:01:001:0007, находящийся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур» по территории ЧАО «Дом творчества «Актер» имеется.

Подъезд к корпусу «Парус» лит. Щ (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест) и корпусу «Чайка» (строящийся объект) на момент осмотра иным способом невозможен. После достройки корпуса «Чайка» подъезд к корпусу на уровне 3 этажа возможен будет с ул. Дражинского, что предусмотрено проектом.

13.Учитывая расположение корпусов «Парус» и «Чайка» на территории ЧАО «Дом творчества «Актер», устройство подъездов и проходов предусмотренных генпланом комплекса (см. л.д.10, т.3), предлагается единственный возможный вариант проезда и прохода к исследуемым корпусам с учетом сложившихся проходов и подъездов и установления сервитута для проезда к корпусу «Парус» по дороге, находящейся в аренде ООО «Ялта-тур».

Приложением № 1 экспертом спроектирован сервитут на часть земельного участка ООО Фирма «Ялта-тур» площадью 0,0491 га для проезда к корпусу «Парус» ЧАО « Дом творчества «Актер».

К заключению судебного эксперта приложены 8 (1-8) таблиц изображений.

10.09.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым возобновлено производство по делу; заменено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта-тур» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ялта-тур», согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц о его перерегистрации согласно законодательства Российской Федерации 24.12.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ (т.5, л. 102-103, 107-109).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц по Акционерное общество «Дом творчества «Актер» перерегистрировалось в Едином государственном реестре юридических лиц согласно законодательства Российской Федерации 28.11.2014 (т.5, л. 130-133).

08.10.2015 истец предоставил заявление об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, исходя из результатов экспертизы, в котором просит:

- установить в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН 9103011843) постоянный сервитут площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.46-А, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) в соответствии с Приложением № 1 «Проект установления земельного сервитута на часть участка ООО Фирма «Ялта-тур» к Заключению № 69 от 08.07.2015 землеустроительной экспертизы по делу № А83-52/2014 с координатами, длинами линий и дирекционных углов части земельного участка, установленных судебным экспертом;

- постоянный сервитут площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН 9103011843) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.46-А, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) установить в целях круглосуточного прохода и проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ» (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест), который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.35 для собственников и пользователей данных нежилых помещений корпуса «Парус» лит. «Щ», а также в целях круглосуточного прохода и проезда сотрудников, гостей и посетителей Акционерного общества «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН 9103011843) к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ»;

- установить плату за пользование постоянным сервитутом площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.46-А, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) в размере 4270,52 руб. (четыре тысячи двести семьдесят рублей пятьдесят две копейки), которая ежегодно перечисляется Акционерным обществом «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН 9103011843) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753).

Разрешить вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов (т.5, л. 153-154).

08.10.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым принято к рассмотрению заявление истца об изменении предмета исковых требований; ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворено; вызвана в качестве свидетеля по делу Шеремет Таисия Евгеньевна, начальник архитектурно - строительного отдела № 1 Института «КрымНИИпроект», главного архитектора и главный инженера проекта реконструкции и застройки территории ЧАО «Дом творчества «Актер», работающая по, адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 27; вызван в судебное заседание эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» Прусакова Светлана Викторовна для дачи письменных и устных пояснений в связи с поступлением возражений ответчика на заключение эксперта (т.5, л. 115-128, 158-162).

05.11.2015 в судебном заседании свидетель Шеремет Таисия Евгеньевна дала пояснения, отвечая на вопросы представителей ООО «Ялта-Тур» и истца и пояснила, что возможна организация временного проезда в настоящее время без установления сервитута.

Суд допросил эксперта Прусакову Светлану Викторовну, которая дала пояснения относительно проведенной экспертизы, отвечая на вопросы представителей сторон (т.6, л. 26-29).

На вопрос ООО «Ялта-тур», были ли представлены истцом дополнительные технические документы, необходимые и запрашиваемые для проведения экспертизы, эксперт ответил, что нет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2016 года заменен ответчик по данному делу Ялтинский городской совет (кодЕГРПОУ 25149223;298600, Республика Крым, г. Ялта, площадь Советская, 1) егоправопреемником - Ялтинский городской совет (298600, Республика Крым, г. Ялта,площадь Советская, 1; ОГРН: 1149102065188) (т.6, л. 150-170) (пункт 1 резолютивной части).

Исковые требования удовлетворены (пункт 2 резолютивной части).

Установлен в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актёр»(OГPH 1149102099167, ИНН 9103011843) право ограниченного пользования(сервитут) площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячнаягектара) в отношении части земельного участка с кадастровым номером0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.Дражинского, д.46-А, находящегося в аренде у Общества с ограниченнойответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) всоответствии с Приложением №1 «Проект установления земельного сервитута начасть участка ООО Фирма «Ялта-тур» к Заключению №69 от 08.07.2015землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №А83-52/2014 со следующимикоординатами, длинами линий и дирекционных углов части земельного участка, обремененного сервитутом:

№	X	У	дир. угол	дл. линий
1	4921125.42	5195600.69	73,56,24	11.49
2	4921128.59	5195611.73	69,7,48	6.06
3	4921130.75	5195617.39	71,15,0	23.64
4	4921138.35	5195639.78	63,0,38	16.14
5	4921145.67	5195654.16	54,38,60	24.94
6	4921160.10	5195674.50	209,27,36	23.19
7	4921139.91	5195663.09	251,20,60	57.94
8	4921121.38	5195608.20	298,15,0	8.53

Сервитут площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) в пользу Акционерного общества «Дом творчества Актёр» (OГPH 1149102099167, ИНН 9103011843) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.46-А, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) установлен в целях круглосуточного прохода и проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ» (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест), который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.35 для собственников и пользователей данных нежилых помещений корпуса «Парус» лит. «Щ», а также в целях круглосуточного прохода и проезда сотрудников, гостей и посетителей Акционерного общества «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН 9103011843) к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ». Установлена плата за пользование постоянным сервитутом площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, Д.46 -А, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) в размере 4 270,52 руб. (четыре тысячи двести семьдесят рублей пятьдесят две копейки), которая ежегодно перечисляется Акционерным обществом «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 114 9102099167, ИНН 9103011843) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН 9103016753) (пункт 3 резолютивной части).

Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ялта- тур» (ОГРН 1149102171514, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 46а) и Ялтинского городского совета (298600, Республика Крым, г. Ялта, площадь Советская, 1, ОГРН: 1149102065188) в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актер» (ОГРН:1149102099167, 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, дом 35) государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. (пункт 2 резолютивной части).

Предписано выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу (пункт 3 резолютивной части).

Возвращено Акционерному обществу «Дом творчества «Актер» (ОГРН:1149102099167, 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, дом 35) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., о чем выдать справку (пункт 4 резолютивной части).

Решение суда мотивировано тем, что удовлетворение нужд собственника нежилых помещений корпуса «Парус»лит. Щ в обеспечении прохода и проезда к ним без установления сервитута вотношении части земельного участка кадастровый № 0111900000:01:001.0007,находящейся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ялта-тур» технически невозможен со ссылкой на заключение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Ялта-Тур», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.7, л. 57-63).

Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основные из которых состоят в том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции была применена исключительно ст.23 Земельного кодекса РФ, которая регулирует возникновение права пользования чужим земельным участком без применения норм Главы V.3. Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в результате чего судом не проверялось при рассмотрении дела, соблюдались ли истцом требования ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, которые необходимы для установления сервитута на спорный земельный участок; спор об установлении сервитута рассматривался судомисключительно как правоотношения истца и арендатора земельногоучастка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, аотсутствие обращения истца к собственнику земельного участка заустановлением сервитута, не может рассматриваться как отказсобственника от заключения такого соглашения, что в свою очередьлишает истца права на установление сервитута в судебном порядке со ссылкой на статью 274 ГК РФ; Администрация муниципального образования городской округ Ялта является лицом, выполняющим полномочия собственника по распоряжению спорным земельным участком и является надлежащим ответчиком по делу об установлении сервитута на земельный участок муниципальной собственности, расположенный в границах муниципального образования городской округ Ялта , которая не была привлечена к рассмотрению дела, аистец обратился с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику.

Вместе с апелляционной жалобой, ответчик предоставил возражения относительно некоторых выводов эксперта, по вопросам 2, 3, 6, 9, 12-2, 13, которые противоречат по его мнению ответам на вопросы 1, 4, 5, 7, 10, 12-1 и указал, что они требуют дополнительных пояснений эксперта, просил вызвать в суд эксперта для дачи пояснений (т.7, л. 69-77).

28.03.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2016 по делу № А83-52/2014 принято к производству; назначено судебное заседание на 16.05.2016 (т.7, л. 541-54).

16.05.2016, 06.06.2016, 27.06.2016 определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»откладывалось на 06.06.2016, 27.06.2016 и 11.07.2016 для предоставления документов, связанных с полномочиями Ялтинского городского совета, для замены ответчика на его функционального правопреемника: Администрацию города Ялты Республики Крым в порядке статьи 48, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.7, л. 100,107-108 т.8, л. 19-23).

27.06.2016 определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Гоголя Юрия Михайловича на судью Тарасенко Андрея Алексеевича (т.7, л. 116).

27.06.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена ответчика: Ялтинский городской совет на его функционального правопреемника: Администрацию города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН/КПП 9103012029/910301001; пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) в порядке статьи 48 АПК РФ на основании представленных истцом документов: решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 05.12.2014 № 144 «О ликвидации Ялтинского городского совета»; решения Ялтинского городского совета Республики Крым «О ликвидации исполнительного комитета Ялтинского городского совета»; решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 05.12.2014 № 150 «О внесении изменений в решение 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 23.10.2014 № 64 «Об учреждении администрации муниципального образования городской округ Ялта»; решения Ялтинского городского совета Республики Крым «Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»; сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Администрации города Ялты Республики Крым по состоянию на 23.06.2016; Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 2014 года (т.7, л. 118-226, т.8, л. 8-16).

В судебном заседании 11.07.2016 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07. 2016 № 90-12/2016-182616 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого земельный участок, находящийся в аренде не зарегистрирован в установленном порядке по Российскому законодательству и отсутствует в указанном реестре.

Суд устным протокольным определением в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела указанного документа, так как он не был предметом исследования в суде первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о повторном понуждении, обязании истца предоставить проектную документацию на строительство корпуса «Парус».

Суд устным протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как ходатайство не соответствует частям 1 и 4 статьи 66 АПК РФ и в пояснениях истца, которые находятся в материалах дела указано, что данная проектная документация на строительство корпуса «Парус» у истца отсутствует.

Представитель ответчика заявила устное ходатайство о предоставлении ей времени для возможности подготовки письменного ходатайства об истребовании судом апелляционной инстанции из БТИ проектной документации на строительство корпуса «Парус» и дала пояснения относительно этого ходатайства.

Председательствующим разъяснены представителю ответчика часть 4 статьи 66 АПК РФ, согласно которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения и часть 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ответчика заявила отказ от заявленного ходатайства.

Представитель ответчика заявила устное ходатайство о повторном вызове в суд апелляционной инстанции судебного эксперта для дачи пояснений.

Суд устным протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как в суде первой инстанции судебный эксперт давала пояснения относительно проведенной экспертизы, отвечая на вопросы представителей сторон, предоставила письменные пояснения, которые имеются в материалах дела и нет необходимости в повторном вызове судебного эксперта в суд апелляционной инстанции.

На вопросы суда, представитель ответчика признал, что для удобства истца для завершения строительства незавершенного объекта корпуса «Парус», ему необходим временный сервитут для проезда к объекту и только лишь на период до завершения строительства, в тоже время, обратила внимание суда на то, истец в настоящее время не осуществляет строительство этого объекта и неизвестно когда приступит к его завершению, доказательств об этом в материалы дела истцом не предоставлено, земельный участок истца не является смежным с земельным участком ответчика, проход к объекту имеется с территории и земельного участка истца, оборудование проезда зависит от истца.

В судебное заседание, назначенное на 11.07.2016 истец и ответчик: Администрация города Ялты Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, от ответчика: Администрации города Ялты Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т.7, л. 113-115, т.8, л. 24,26-29).

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06.02.2004 между Ялтинским городским советом (Арендодатель)и Обществом с ограниченной ответственностью фирма “Ялта-тур" (Арендатор)заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункта 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды дополнительный земельный участок общей площадью 0,4 га, в том числе: участок № 1 площадью 0,22 га (кадастровый номер 01 119 000 00: 01: 004: 0053); участок № 2 площадью 0,18 га (кадастровый номер 01 119 000 00: 01: 001: 0007), из земель Ялтинского городского Совета, не переданных в частную собственность, не предоставленных в постоянное пользование в границах населенных пунктов (строка 12.3, шифр 96 формы 6-зем.), в том числе по угодьям - 0,4 га - «зеленые насаждения общего пользования» (графа 56 формы 6-зем.) по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 46-А.

Земельный участок площадью 0,4 га передается в аренду для строительства и обслуживания гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе «Крымские блюда») (код по УКЦИЗ - 1.11.6 «Иная коммерческая деятельность») по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 46-А (пункт 2.1 договора).

Договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, начиная со дня принятая решения Ялтинского городского совета о предоставлении земельного участка в аренду (Решение № 47,16-ой сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 08 октября 2003 г., с внесенными изменениями и дополнениями решением № 38 17-ой сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 28 ноября 2003 г.) (пункт 2.2 договора).

06.02.2004 договор удостоверен Епифановым Ю.А, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрирован в реестре под № 523 (т.5, л. 2-6).

18.09.2003 составлен Акт перенесения границ земельных участков в натуру и установления границ зон ограничений и сервитутов - соблюдение правил охраны и содержания зеленых насаждений, соблюдение санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций, соблюдение режима охранной зоны Массандровского парка (27) (т.5, л. 7).

В п. 19 Архитектурно-планировочного задания (АПЗ) № 06-20 от 23.01.2007 на проектирование объекта архитектуры для нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта: Корпус № 1, адрес объекта архитектуры: г. Ялта, ул. Дражинского, 35, сроком действия до 31.12.2011, указано об обязанности истца предусмотреть транспортные и пешеходные связи (т.4, л. 51-57),

30.11.2011 Крымское республиканское предприятие «Потивооползневое управление» (исх. №32.06) направило ЧАО «Дом творчества «Актер»Заключение по согласованию проекта «Реконструкция и строительство объектов ЧАО «Дом творчества «АКТЕР» по адресу: Украина, АР Крым, г. Ялта, ул. Дражинского,33.Строительство корпуса № 1 «Чайка» (т.4, л. 67-69).

27.12.2012 решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 1751 «Об утверждении градостроительных условий иограничений застройки земельного участка ЧАО «Дом творчества «Актер» для реконструкции и строительства многофункционального рекреационного комплекса «Актер Парк Отель» по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 35» утверждены градостроительные условия иограничения застройки земельного участка ЧАО «Дом творчества «Актер» для реконструкции и строительства многофункционального рекреационного комплекса «Актер Парк Отель» по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 35 (т.3, л. 58-60).

В 2012 году ГП институтом «КрымНИИпроект» составлены Рабочие Проекты «Строительство корпуса №1 «Чайка» с плавательным бассейном в составе Многофункционального рекреационного комплекса «Актер Парк Отель», расположенного по адресу: Украина, АР Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35 (Генеральный план. Благоустройство. Архитектурные решения) (т.5, л. 69-82).

Согласно экспертному отчету № 01-02008-06-11 от 24.10.11 по качеству разработанного конструктивного раздела проектной документации(положительный) Филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» проекта: «Реконструкция и строительство объектов ЧАО «Дом творчества «Актер» по адресу: Украина, АР Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35». Строительство спального корпуса №. 1 «Чайка», заказчик - ЧАО «Дом творчества «Актер» по результатам рассмотрения проектных материалов и снятия замечаний по отчету от 24.10.11 № 01-02008-06-11 установлено, что указанная проектная документацияразработана с соблюдением требований прочности, надежности и долговечности зданий и их эксплуатационной безопасности.За все остальные разделы проекта согласно ДБН А.2.2-3-2004 несет ответственность заказчик и проектная организация.Согласно п.7.1 ДБН А.2.2-3-2004 строительство вести по проектной документации, разработанной на стадии «Р» (т.4, л. 70-73).

Согласно Выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 36016547 и государственной регистрации прав № 36016528 от 26.10.2012 Коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации», ЧАО «Дом творчества «Актер» на праве частной собственности принадлежит объект незавершенного строительства лит. «Щ» спального корпуса на 200 мест с процентом готовности 49%, расположенный по адресу: ул. Дражинского, д. 35, г. Ялта, АР Крым, общая площадь объекта: 4502,1 кв.м., площадь земельного участка: 26840 кв.м., основание возникновения права собственности: Государственный Акт на право постоянного пользования землей от 06.07.2001 I-KM № 000525, Разрешение на строительство от 30.06.1969 № 266 (т., л.68-69).

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ от 14.03.2012 Реконструкция и строительство объектов ЧАО «Дом творчества «Актер» по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым 14.03.2012 под № КР08312038134 начато строительство корпуса № 1 «Чайка» (т.1, л. 70-78).

08.01.2014 и 28.02.2014 истцом в адрес ответчиков: Ялтинский городской совет и ООО Фирма «Ялта-тур направлялись предложения (исх. №№ 04, 05, 50) о заключении договора сервитута земельного участка, указаны условия установления сервитута; вместе с данными предложениями были отправлены подписанные со стороны ЧАО «Дом творчества «Актер» экземпляры договора сервитута земельного участка, в период с 02.02.2014 по 28.02.2014 стороны вели переписку по условиям сервитута (т.1, л. 30-78, 54-57, т.2, л. 29-124).

Проекты договора предусматривали три стороны и оформлялись по законодательству Украины.

Исковые требования истец обосновал Заключением экспертного исследования (земельно-технического исследования) № 180 от 17.12.2013 ООО «Институт учета и аудита» с приложениями № 1 и № 2 к нему, проведенному по заказу истца (т.2, л. 90-109).

Письмом от 08.08.2014 отделом надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым сообщено, что проведенной проверкой было установлено, что существующий проезд является единственным противопожарным проездом к объекту незавершенного строительства: корпус «Парус» лит. Щ и строящемуся объекту корпус «Чайка» в г. Ялта, ул. Дражинского,35 (т.6, л. 50).

Письмом от 05.08.2014 Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Дорожно-эксплуатационный участок» сообщено истцу, что автодорога, примыкающая к земельному участку истца в восточной части с ул. Дражинского, на балансе предприятия не состоит и является подъездным путем к ЧАО «Дом творчества «Актер» (т.6, л. 51).

Письмом от 01.08.2014 Департаментом градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского совета сообщено истцу, что в соответствии с Детальным планом территории г. Ялты к территории ЧАО «Дом творчества «Актер» в восточной части с ул. Дражинского примыкает проезд общего пользования, который проходит по территории земельного участка, арендуемого ООО Фирма «Ялта-тур» (т.6, л. 52).

Письмом от 05.11.2015 ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» сообщено истцу, что по территории земельного участка АО «Дом творчества «Актер» непосредственно в районе корпуса № 2 «Парус» (незавершенного строительства) проходят три нитки напорных коллекторов от главной насосной станции «Ялта» до Ялтинских канализационных очистных сооружений и берет свое начало самотечный канализационный коллектор; АО «Дом творчества «Актер» предписывается обеспечить соответствующие ЗСО данным коллекторам, проезд к которым возможен только по дороге общего пользования, примыкающей с восточной стороны здания незавершенного строительства корпуса № 2 «Парус», и который является единственным подъездным путем и доступом для обслуживания и ремонта данных канализационных сетей (т.6, л. 49).

Спор возник в связи с тем, что соглашение об установлении сервитута между сторонами, оформлявшемуся по законодательству Украины, достигнуто не было, что стало причиной обращения с данным иском в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично путем установления частного, срочного, возмездного сервитута на условиях, определенных судом, исходя из следующего.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При обращении в суд 29.04.2014 исковые требования обоснованы законодательством Украины, согласно которого сервитут может быть установлен договором, законом, завещанием или решением суда (статья 100 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, по законодательству Украины решение суда являлось отдельной формой сервитута.

Сторонами договора сервитута по законодательству Украины являлись Собственник земельного участка, Землепользователь и Сервитуарий.

К правоотношениям сторон не может применяться законодательство Украины, поэтому доводы истца изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и основывающиеся на нормах Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины не заслуживают на внимание, являются не состоятельными.

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Российской Федерации: Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент обращения истца в суд 29.04.2014, законодательство Российской Федерации не содержало положений, которые бы предусматривали заключение соглашения о сервитуте с арендатором, землепользователем или землевладельцем земельного участка, Стороной в соглашении об установлении сервитута мог быть только собственник земельного участка и ответчик ООО «Ялта-тур» не был надлежащим ответчиком на день предъявления исковых требований, так как не являлся собственником земельного участка и не мог быть Стороной соглашения о сервитуте.

Предложения истца и Проекты договора осуществлялись им по законодательству Украины, которое отличается от законодательства Российской Федерации по указанному правовому вопросу.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно части 3 стати 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для:

- прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

- использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ) (пункт 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Согласно Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, статья 274 ГК РФ дополнена пунктом 6 следующего содержания: "6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.", который вступил в силу с 01.03.2015 и с этой даты ООО «Ялта-тур» может быть надлежащим ответчиком по требованию об установлении сервитута и стороной в соглашении об его установлении.

При рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Часть 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, арендатора, землепользователя, землевладельца обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Поскольку частный сервитут устанавливается соглашением, то порядок и условия установления и осуществления такого сервитута должны быть определены таким соглашением.

Согласно части 1 статьи 39.25 ЗК РК соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3) сведения о сторонах соглашения;

4) цели и основания установления сервитута;

5) срок действия сервитута;

6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Частью 2 статьи 39.25 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (часть 3 статьи 39.25 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о сервитуте с уполномоченным органом, определен статьей 39.26.ЗК РФ.

Согласие Администрации города Ялты Республики Крым на заключение договора об установлении сервитута не требуется.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника, землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком. Наличие иного способа использования принадлежащего заявителю имущества, менее обременительного для собственника чужого земельного участка, препятствует удовлетворению соответствующего иска в полном объеме.

В связи с изложенным истец, как собственник объекта незавершенного строительства, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, доказал отсутствие в настоящее время иной законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, обеспечения пожарной безопасности, невозможности осуществления завершения строительства) каким-либо иным способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом в целях обеспечения проезда к нему.

Проанализировав положения действующего законодательства, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что земельный участок истца граничит с дорогой общего пользования и истец имеет 5 проходов и проездов к своему земельному участку и объектам, находящемся на нем, с ул. Дражинского, суд пришел к выводу о том, что истцом не было доказано наличие наименее обременительного способа доступа к участку и объекту недвижимости через участок ответчика как единственного способа обеспечения прохода к его участку и объекту недвижимости.

При этом, судом первой инстанции вышеизложенное не учтено, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для арендатора обслуживающего земельного участка.

Истец не представил доказательства отсутствия у него возможности прохода к принадлежащему ему недвижимому имуществу - объекту незавершенного строительства (49 % готовности) без установления обременения в виде сервитута арендатора соседнего другого земельного участка.

Истец не лишен возможности прохода к принадлежащему ему имуществу без установления сервитута.

Оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления временного срочного сервитута по предложенному судебным экспертом Приложению № 1, отклонив при этом довод ответчика о том, что истец не лишен возможности оборудовать проезд к объекту «Парус», принадлежащего ему имущества без установления сервитута.

Истцом не предоставлено доказательств в их совокупности согласно статьи 71 АПК РФ, надлежащих, допустимых и достоверных, что в корпусе «Парус» лит. Щ, являющегося объектом незавершенного строительства имеются какие-либо арендаторы, пользователи, гости, посетители, клиенты и прочее, которым необходим проход и проезд к этому объекту круглосуточно.

Истцом не оговорены его конкретные нужды, как собственника объекта незавершенного строительства, которые могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, исходит из наличия объективной необходимости в установлении испрашиваемого истцом сервитута в части обеспечения - проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ» (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест), который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.35 для его собственника, с целью его эксплуатации, обслуживания, для содержания и поддержания его безопасности, завершения строительства сроком на 5 лет.

.Площадь и границы земельного участка суд апелляционной инстанции определяет на основании Приложения № 1 к заключению судебной экспертизы, которым в частности установлено, что проходы имеются с территории и земельного участка истца, что дает основания для отказа в исковых требованиях в этой части.

При этом суд исходит из того, что вариант, изложенный в Приложении № 1 является максимально обеспечивающим баланс интересов сторон, позволяющим истцу реализовать цель сервитута - обеспечить проезд к принадлежащему ему объекту недвижимости и наименьшим образом обременяющим земельный участок, находящийся в аренде ответчика.

По смыслу приведенных норм материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Ответы эксперта на вопросы № 2, 3, 6, 9, 12-2, 13 оцениваются судом и принимаются во внимание судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами, находящимися в материалах дела и исходя из ответов на вопросы № 1, 4, 5, 7, 10, 12-1.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Между тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие незначительных противоречий в заключении эксперта, не влияет на выводы эксперта, касающиеся предмета и оснований спора.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, которые бы не только соответствовали интересам истца, но и были бы наименее обременительным для арендатора обслуживающего земельного участка.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в Едином государственном реестре прав.

Доводы апелляционной жалобы, что ООО «Ялта - тур» является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на статью 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны и не заслуживают на внимание, так как основываются на неверном толковании отдельных пунктов и статей Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации без учета новой редакции этих статей, в частности пункта 6 статьи 274 ГК РФ, статей 39.23, 39.24 (часть 1) ЗК РФ в редакции, действующей на день принятия решения и настоящего постановления

Доводы ответчика, что соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены и сторонами соглашения об установлении сервитута могут являться только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении помещений в здании, либо владелец таких помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с одной стороны, и исполнительный орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении земельного участка, - с другой, являются не состоятельными на дату принятия решения и настоящего постановления, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (вступил в силу с 1 марта 2015 года), в Земельный кодекс РФ введена Глава V.3. «Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», частью 1 статьи 39.24. которого установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Договор аренды ответчиков иного не содержит.

Согласно частей 3, 4, 5 статьи 39.24. ЗК РФ, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, основания для заключения бессрочного постоянного сервитута отсутствуют в связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен между ответчиками срочный, что корреспондируется с частью 4 статьи 39.24. ЗК РФ.

Как следует из содержания экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы № 69 от 08.07.2015 по делу № А83-52/2014, ежегодная плата за пользование сервитутом, исходя из требований п.3.5. Приложения № 3 к постановлению Совета министров Республики Крым 12.011.2014, № 450 составит при: установлении срочного сервитута, в том числе публичного - 427,05 в том числе публичного- 4270,52 руб.

Руководствуясь, изложенными в заключении доводами, эксперт определил размер платежей за сервитут для каждого варианта сервитута.

Судом первой инстанции необоснованно, без наличия соответствующих оснований и выяснения полномочий, с нарушением статьи 48 АПК РФ, пунктом 1 резолютивной части решения, а не определением произведена замена ответчика Ялтинский городской совет (код ЕГРПОУ 25149223;298600, Республика Крым, г. Ялта, площадь Советская, 1) на его правопреемника - Ялтинский городской совет (298600, Республика Крым, г. Ялта, площадь Советская, 1; ОГРН: 1149102065188).руб., установлении постоянного сервитута,

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

На основании статьи 26 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N 54-ЗРК до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В силу статьи 40 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N 54-ЗРК полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом Республики Крым от 05.06.2014 N 16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым", начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14.09.2014, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 43 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N 54-ЗРК полномочия городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, а также соответствующих местных советов и их исполнительных органов, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14.09.2014, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 01.11.2014.

На основании положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 05.05.2014 N 16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым" в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым была создана Администрация муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, в полномочия которой входит распоряжение землями муниципального образования.

Процессуальное правопреемство возможно в силу прямого указания закона.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле Администрация города Ялта Республики Крым является функциональным правопреемником Ялтинского городского Совета.

Вместе с тем, Администрация города Ялта Республики Крым по законодательству Российской Федерации в данных правоотношениях, на дату принятия решения судом первой инстанции и настоящего постановления, не может быть стороной договора сервитута и не может быть надлежащим ответчиком по делу, и следовательно, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Довод ответчика, что в отношении спорного земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет не состоятелен, так как согласно статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере в редакции Федерального конституционного закона от 23.06.2016 N 5-ФКЗ, которым внесены изменения в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Следовательно, работы по государственному кадастровому учету земельного участка по законодательству Российской Федерации будут осуществляться до 01.01.2019.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод истца о том, что проход к земельному участку истца находящемуся на нем объекту недвижимого имущества объекту незавершенного строительства корпуса «Парус» лит. «Щ» невозможен иным путем, без установления сервитута, принятый судом первой инстанции, с учетом оценки материалов дела, в том числе экспертного заключения, признается судебной коллегией ошибочным, необоснованным и противоречащим представленным доказательствам и заключению судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении частного, срочного, возмездного сервитута для обеспечения - проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ» (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест), который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.35 для его собственника, с целью его эксплуатации, обслуживания, для содержания и поддержания его безопасности, завершения строительства сроком на 5 лет с учетом Приложения № 1 к экспертному заключению № 69 от 08.07.2015, содержания переписки сторон, проектов договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято необоснованно с неправильным применением материального и процессуального права, с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, что является согласно п. 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения полностью согласно пункта 2 статьи 269 АПК РФ и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 2 резолютивной части решения (ошибочная нумерация вместо пункта 4) безосновательно решено взыскать госпошлину солидарно с 2-х ответчиков в размере 6000,00 руб., так как Арбитражный процессуальный кодекс и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают при предъявлении неимущественного иска к двум или более ответчиков, отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины солидарно.

По общему правилу, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из этого следует, что вопрос распределения судебных расходов решается на основе принципа взыскания судебных расходов с "неправой" стороны.

Заявленные требования истца удовлетворены частично.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из указанной формулировки, данное правило является специальным по отношению к предыдущему абзацу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодатель поэтому при частичном удовлетворении исковых требований не ставит распределение судебных расходов в зависимость от оснований принятия такого решения.

Так как истцом заявлено требование нематериального характера (установление сервитута), правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине. В этом случае государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика: ООО «Ялта-тур».

Судом первой инстанции ошибочно принято решение о возврате Акционерному обществу «Дом творчества «Актер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., поскольку государственная пошлина уплачена не в федеральный бюджет, а в местный бюджет.

Пунктами 5, 6 Решения внеочередной сессии Законодательного Собрания города Севастополя от 21.03.2014 N 1 (7162) предусмотрено, что размеры ставок судебного сбора, установленные Законом Украины "О судебном сборе", действуют до 01.01.2015.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.04.2014) в соответствии с частью второй статьи 15 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с целью установления особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период Государственным Советом Республики Крым утверждено Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения, до 1 января 2015 года на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 17 марта 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Согласно пункта 19 Положения, имеющаяся по состоянию на 1 марта 2014 года сумма излишне уплаченных налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также сумма налогового долга по налогам, сборам и иным обязательным платежам (в том числе рассроченного или отсроченного в соответствии с Налоговым кодексом Украины) (за исключением налога на добавленную стоимость) пересчитывается в рубли по курсу 3,8 рубля за гривну.

Пунктом 21 Положения установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и взиманию государственной пошлины, применяется на территории Республики Крым.

Следовательно, государственная пошлина являющаяся налогом подлежала в переходный период определению по Закону Украины "О судебном сборе" и перечислению в местный бюджет.

Таким образом, 29.04.2014 (день подачи иска) предусматривалась уплата государственной пошлины в размере судебного сбора, установленного Законом Украины "О судебном сборе".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе" судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленном законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере. За подачу в хозяйственный суд искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 2 процентов цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы и не более 60 размеров минимальных заработных плат, а за подачу искового заявления неимущественного характера - 1 размер минимальной заработной платы.

Статьей 8 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2014 год" размер минимальной заработной платы с 01.01.2014 года установлен на уровне 1 218,00 грн.

Согласно платежному поручению № 93 от 23.05.2014 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 руб. (т. 2, л. 5).

Таким образом, размер судебного сбора, подлежащего уплате по данному исковому заявлению, составлял на день предъявления исковых требований 4 628,40 руб. (1 218,00 грн. х 3,8), и подлежит отнесению на ответчика в этой сумме, так как неимущественное требование истца удовлетворено частично.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешен вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым экспертному учреждению: ООО «Крымское экспертное бюро» вознаграждение за проведение экспертизы.

Указанный вопрос, суду первой инстанции необходимо разрешить в порядке статьи 178 АПК РФ, так как суд апелляционной инстанции не может распорядиться денежными средствами, находящимися на депозитном счете суда первой инстанции.

Согласно статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при обращении в суд первой инстанции излишне уплачена государственная пошлина в размере 7 371,60 руб., однако в материалы дела предоставлена копия платежного поручения № 93 от 23.05.2014, которая не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, так как в нем не заполнена графа «Списание со счета плательщика» и в материалах дела отсутствует оригинал вышеуказанного платежного поручения.

Поэтому вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцу из местного бюджета судом апелляционной инстанции не может быть разрешен.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика.

Следовательно, подлежит взысканию с Акционерного общества «Дом творчества «Актёр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актер» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 628,40 руб., за минусом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб., путем зачета: 4628,40 руб. - 3 000,00 руб.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2016 по делу № А83-52/2014 отменить полностью.

2. Принять по делу новый судебный акт.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4.Установить частный, срочный, возмездный сервитут на следующих условиях:

«1) Общество с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»(ул. Дражинского,46-А, г. Ялта, Республика Крым, 298600; почтовый адрес: а/я 123, г. Ялта-12, Республика Крым, 298612, ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) предоставляет Акционерному обществу «Дом творчества «Актёр»(ул. Дражинского,35, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) право срочного ограниченного пользования(сервитут) площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячнаягектара) частью земельного участка с кадастровым номером0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.Дражинского, д.46-А, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и в аренде у Общества с ограниченнойответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) всоответствии с Приложением №1 «Проект установления земельного сервитута начасть участка ООО Фирма «Ялта-тур» к Заключению №69 от 08.07.2015землеустроительной экспертизы по делу №А83-52/2014 со следующимикоординатами, длиною линий и дирекционных углов части земельного участка, обремененного сервитутом:

№	X	У	дир. угол	дл. линий
1	4921125.42	5195600.69	73,56,24	11.49
2	4921128.59	5195611.73	69,7,48	6.06
3	4921130.75	5195617.39	71,15,0	23.64
4	4921138.35	5195639.78	63,0,38	16.14
5	4921145.67	5195654.16	54,38,60	24.94
6	4921160.10	5195674.50	209,27,36	23.19
7	4921139.91	5195663.09	251,20,60	57.94
8	4921121.38	5195608.20	298,15,0	8.53

2) Настоящий срочный сервитут площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) устанавливается для обеспечения - проезда к нежилым помещениям корпуса «Парус» лит. «Щ» (объект незавершенного строительства спального корпуса на 200 мест), который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.35 для его собственника, с целью его эксплуатации, обслуживания, для содержания и поддержания его безопасности, завершения строительства сроком на 5 лет.

3) Установить плату за пользование срочным сервитутом площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.46 -А, находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) в размере 427,05 руб. (четыреста двадцать семь рублей пять копеек), которая ежегодно перечисляется Акционерным обществом «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001).

4) Сервитут устанавливается в интересах Акционерного общества «Дом творчества «Актёр» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) для обеспечения проезда к объекту незавершенного строительства корпуса «Парус» лит. «Щ».

5) Сервитут подлежит в установленном порядке государственной регистрации и вступает в силу (считается заключенным) с момента регистрации в установленном законом порядке.

6) Обязанность по подаче (получению) документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию соглашения о сервитуте, лежит совместно на Акционерном обществе «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) и Обществе с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001).

7) Расходы, связанные с государственной регистрацией Сервитута, несет Акционерное общество «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001).

8) Осуществление сервитута Акционерным обществом «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) происходит в следующем порядке:

- проезд автотранспорта через часть земельного участка с кадастровым номером 0111900000:01:001:0007, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.Дражинского, д.46-А, к объекту недвижимости: незавершенное строительство корпуса «Парус» лит. «Щ» осуществляется в режиме работы Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) согласно Правилам внутреннего распорядка и пропускной системой с 8-00 до 22-00.

9) Обременение части земельного участка Сервитутом не лишает Общество с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) прав владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом. Осуществление сервитута Акционерным обществом «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) должно быть менее обременительным для земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001), в отношении которого он установлен.

10) Настоящий сервитут не приостанавливается.

11) В случае перехода от Акционерного общества «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) права владения объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается этому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

12) Акционерное общество «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) обязано:

12.1. Осуществлять сервитут наименее обременительным для Собственника способом.

12.2. Своевременно вносить Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) плату аз пользование частью земельного участка в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

12.3. Не ухудшать состояние земельного участка, обремененного сервитутом.

13) Размер платы за частный сервитут земельного участка изменяется (пересматривается) при изменении кадастровой стоимости земельного участка и не реже одного раза в пять лет в течение всего срока действия настоящего Соглашения.

14) Оплата за регистрацию Сервитута в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, д. 13 , г. Симферополь, Республика Крым, 295050) возлагается на Акционерное общество «Дом творчества «Актер» (ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001).

15) Стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними двусторонними переговорами, а в случае, если достичь соглашения не представляется возможным - в судебном порядке.

16) Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками/пользователями земельного участка.

17) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по условиям настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

18) Общество с ограниченной ответственностью «Ялта-тур» (ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) не имеет права застраивать (включая сооружение зданий, сооружений, малых архитектурных форм) и загромождать часть земельного участка площадью 0,0491 га (ноль целых четыреста девяносто одна десятитысячная гектара), предоставленную сервитуарию.

19) Согласно этому договору установлен срочный сервитут.

20) Договор вступает в силу с момента государственной регистрации земельного сервитута.

21) Все изменения и дополнения к настоящему соглашению вносятся по соглашению сторон в письменной форме».

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ялта-тур»(ул. Дражинского,46-А, г. Ялта, Республика Крым, 298600; почтовый адрес: а/я 123, г. Ялта-12, Республика Крым, 298612, ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001) в пользу Акционерного общества «Дом творчества «Актер» (ул. Дражинского,35, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 628,40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

К.Г. Калашникова

А.А. Тарасенко