Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2021 года по делу № А83-15158/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АГРОФИТ-ТИП» к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АГРОФИТ-ТИП» (далее - ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4 по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 №01-03-276/14.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 заявление удовлетворено, вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия муниципального образования городской округ ФИО4 (далее – Административная комиссия) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что Административной комиссией допущены многочисленные нарушения процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, что привело к отсутствию допустимых доказательств вины заявителя и, как следствие, отсутствию достаточных оснований для его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08.07.2020 сотрудниками управления муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> от р. Байбуга в сторону г. Керчь, в котором установлен факт нарушения ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия, выразившиеся в размещении нестационарного торгового объекта, включающего 1) газозаправочную станцию на базе специализированного автотранспорта марки ЗИЛ (регистрационный номер Т 439 АХ36), оснащенного специальной металлической емкостью для хранения, транспортировки и заправки СГ объемом до 5 метров кубических, 2) весы - напольное весовое оборудование, 3) топливозаправочная колонка, расположенная под навесом с кровлей из оцинкованного листа, 4) расчетно-кассовое оборудование, расположенное в бытовке на расстоянии до 5 метров от газовоза, предположительно возведенной хозспособом.

Согласно телефонограмме от 09.07.2020 № 190/2, переданной на телефон директора ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» ФИО5, составление протокола об административном правонарушении назначено на 10.07.2020 в 13:30 (л.д. 45, т.1).

10.07.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля администрации города Феодосии ФИО6, в отсутствии представителя заявителя, в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» составлен протокол об административном правонарушении №000088, в котором зафиксировано совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117-ЗРК) (л.д. 39-40 т.1).

Копия протокола об административном правонарушении №000088, содержащая указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (22.07.2020 в 16:00) направлена в адрес ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» посредством почтовой связи.

Определением Административной комиссии от 22.07.2020 № 01-10-42/13 рассмотрение дела в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» отложено на 12.08.2020 в 14:00 (л.д. 63, т.1).

12.08.2020 Административной комиссией в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» вынесено постановление о назначении административного наказания № 01-03-276/14, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (л.д. 65-68, т.1).

ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», полагая, что постановление №01-03276/14 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона № 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона №117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294- ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ).

Законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрены вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативноправовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку, что установлено частью 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Порядок оформления заданий и результатов плановых рейдовых осмотров на территории муниципального образования городской округ ФИО4 регламентирован Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.11.2016 № 3085 (далее – Порядок № 3085).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 3085 плановые (рейдовые) задания еженедельно утверждаются распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым по форме согласно Приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 2 Порядка № 3085 по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, в рамках планового (рейдового) задания уполномоченным муниципальным инспектором (муниципальными инспекторами) составляется Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО4 (далее - Акт планового (рейдового) осмотра) по форме согласно Приложению №1 к настоящему Порядку, которая предусматривает, в числе прочего, указание реквизитов Задания проведения планового (рейдового) осмотра.

Как следует из пунктов 7-9 Порядка № 3085 в случае выявления при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований муниципальные инспекторы, уполномоченные на проведение планового (рейдового) осмотра, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, муниципальными правовыми актами, обязаны:

а) зафиксировать факт нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами;

б) направить информацию в уполномоченные органы, осуществляющие надзор за выполнением требований законодательства в сфере земельных, водных правоотношений, экологической безопасности и градостроительства.

Начальник отдела в письменной форме в течении трех рабочих дней доводит до сведения Главы администрации информацию о выявленных нарушениях.

Глава администрации, рассмотрев материалы по результатам проведенного планового (рейдового) задания принимает одно из следующих решений:

1)распоряжение Администрации о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в случае наличия признаков нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами;

2)решение о принятии к сведению результатов проведенного планового (рейдового) задания и о направлении материалов в Отдел муниципального контроля, в случае отсутствия признаков нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 80-АД17-5.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 08.07.2020 сотрудниками управления муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен акт осмотра земельного участка по адресу <...> от р. Байбуга в сторону г. Керчь, который не отвечает требованиям вышеуказанных нормативных актов, предъявляемым к документам, составленным в результате плановых (рейдовых) осмотров.

При этом, протокол от 10.07.2020 № 000088, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении 12.08.2020 № 01-03-276/14 в отношении ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», также составлен исключительно на основании вышеуказанного акта осмотра земельного участка.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого ему правонарушения, в протоколе от 10.07.2020 и постановлении от 12.08.2020 указаны, в том числе, фотографии, полученные в результате проведения осмотра, копия квитанции, договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, поскольку фотографирование не проводилось в рамках какого-либо предусмотренного законом процессуального мероприятия. Доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в дело не представлены.

Представленная копия квитанции от 08.07.2020, в отсутствие ее оригинала и подтверждения законного источника появления такой квитанции, не могут быть с однозначностью истолкованы как подтверждающие факт незаконного размещения заявителем нестационарного торгового объекта, как то указано в протоколе.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка договору аренды земли от 09.10.2007, заключенному между Феодосийским городским Советом и ФИО7, а также отсутствию надлежащих доказательств принадлежности транспортного средства марки ЗИЛ, регистрационный знак Т 439 АХ36, ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП».

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем действий по незаконному размещению нестационарного торгового объекта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что рассмотрение имеющихся в материалах дела документов (объяснения, квитанции, выписки, договоры, иные документы), как доказательства совершенного правонарушения, возможно в рамках установленных законом процедур - проведения проверки юридического лица либо проведения административного расследования по правилам КоАП РФ.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае несоблюдение установленной законом процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» к административной ответственности, следует признать правомерным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления Административной комиссии, в связи с чем отменил постановление от 12.08.2020 № 01-03-276/14 о признании ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона №117-ЗРК КоАП РФ.

Доводы Административной комиссии, изложенные в апелляционной жалобе в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и наличия оснований перехода к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле Администрации города ФИО4, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 207 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по правилам главы 25 АПК РФ не связано со статусом административного органа в качестве юридического лица.

При этом, разрешая вопросы по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, суду следует выяснить представлено ли этому органу право принимать решения, совершать действия, влекущие юридические последствия, предусмотренные, в том числе статьей 28.3. КоАП РФ.

Учитывая правовой статус, установленный Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 116-ЗРК/2015 «Об административных комиссиях в Республике Крым», Административная комиссия наделена полномочиями по вынесению, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Административной комиссии, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2021 года по делу №А83-15158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО4- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	ФИО3