Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу №А83-6386/2019 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс»

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» о взыскании

при участии в судебном заседании:

отгосударственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - ФИО1, по доверенности от 15.04.2020 №30,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» (далее – ответчик, предприятие) и с учетом ходатайства об уточнений исковых требований от 20.08.2019 (л.д. 1 том 3), удовлетворенного протокольным определением от 26.08.2019 (л.д.51-52 том 3) просит взыскать задолженность в размере 1 000 000 руб. по договору оказания услуг №1/ЮЛ от 01.10.2018. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору №1/ЮЛ от 01.10.2018 в части оплаты за предоставленные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в размере 316 595 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 282 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 718 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что действия ответчика по самостоятельному установлению тарифов на фактически оказываемые услуги по накату выкату АТС в рамках договора №2-Д-АУ-КРП-16 от 21.04.2016 и согласованию его сторонами обоснованными.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что в Федеральном законе от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют требования об оплате за использование причала и обязательном заключении договора судовладельца с портом на использование инфраструктуры порта (причала) на период выполнения грузопассажирских операций. Кроме того, апеллянта полагает, что договор №2-Д-АУ-КРП-16 от 21.04.2016 был заключен под воздействием ответчика, ввиду того, что он является монополистом. Также, по мнению апеллянта,акты оказанных услуг не подтверждают факт оказания такой услуги.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

От общества поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Апелляционный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истец не обосновал необходимость проведения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2016 между предприятием и обществом заключен договор №2-Д-АУ-КРП-16 на оказание услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является осуществление перегрузки в порту Керчь колесной техники на/с паромы (паромов) и суда накатного типа горизонтальным способом перегрузки с использованием инфраструктуры филиала, в режиме каботажа на линии.

Договор вступает в силу с 29.04.2016 и действует до 31.12.2016, а в плане взаиморасчетов-до момента полного их произведения (пункт 7.1 договора).

Порядок расчетов по договору урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1.1 договора определена стоимость услуг по накату/выкату единицы автотехники с учетом НДС, а именно: до 5 м. -501.00 руб./ед. от 5.01 м. до 7 м. –700.00 руб./ед. от 7.01м. до 9 м. – 900.00руб./ед. от 9.01м. до 12 м. -1200.00 руб./ед. от 12.01м. и более -1500.00 руб./ед.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что оплата услуг филиала предварительная производится заблаговременно на расчетный счет филиала до постановки судна к причалу.

Ответчик платежным поручением №351 от 06.05.2016 оплатил предварительно 1 000 000 руб. Согласно назначению платежа за накат выкат на линии Керченский рыбный порт-порт Кавказ по договору 2-Д-АУ-КРП-16 от 21.04.2016.

За период действия договора ответчиком выставлено 28 счетов на общую сумму 683 405 руб., а именно: счет №5/5 от 11.05.16 на сумму 7 200 руб., счет №6/5 от 11.05.16 на сумму 25 500 руб., счет №7/5 от 11.05.16 на сумму 3 202 руб., счет №8/5 от 12.05.16 на сумму 28 900 руб., счет №9/5 от 12.05.16 на сумму 22 900 руб., счет №20/5 от 31.05.16 на сумму 27 400 руб., счет №21/5 от 31.05.16 (с изменениями) на сумму 26 301 руб., счет №22/5 от 31.05.16 (с изменениями) на сумму 28 200 руб., счет №23/5 от 31.05.16 на сумму 26 001 руб., счет №24/5 от 31.05.16 на сумму 20 401 руб., счет №25/5 от 31.05.16 на сумму 22 000 руб., счет №26/5 от 31.05.16 на сумму 23 400 руб., счет №27/5 от 31.05.16 на сумму 35 600 руб., счет №28/5 от 31.05.16 на сумму 31 200 руб., счет №29/5 от 31.05.16 на сумму 30 200 руб., счет №30/5 от 31.05.16 на сумму 26 000 руб., счет №31/5 от 31.05.16 на сумму 22 700 руб., счет №32/5 от 31.05.16 на сумму 24 300 руб., счет №33/5 от 31.05.16 на сумму 21 000 руб., счет №34/5 от 31.05.16 на сумму 22 5000 руб., счет №35/5 от 31.05.16 сумму 33 400 руб., счет №36/5 от 31.05.16 на сумму 32 400 руб., счет №37/5 от 31.05.16 на сумму 25 600 руб., счет №38/5 от 31.05.16 на сумму 33 400 руб., счет №39/5 от 31.05.16 на сумму 15 000 руб., счет №40/5 от 31.05.16 на сумму 21 900 руб., счет №1/6 от 07.06.16 на сумму 35 100 руб., счет №2/6 от 07.06.16 на сумму 6 000 руб.

Услуги на сумму 683 405 руб. приняты истцом без замечаний по объему, срокам и качеству, что подтверждается соответствующими актами (том 1, л.д. 97, том 1, л.д. 103, том 1, л.д. 108, том 1, л.д. 114, том 1, л.д. 119, том 1, л.д. 119, том 1, л.д. 123, том 1, л.д. 127, том 1, л.д. 128, том 1, л.д. 130, том 1, л.д. 143, том 1, л.д. 149, том 2, л.д. 3, том 2, л.д. 7, том 2, л.д. 18, том 2, л.д. 16,том 2, л.д. 20, том 2, л.д. 24, том 2, л.д. 29, том 2, л.д. 33, том 2, л.д. 37, том 2, л.д. 41, том 2, л.д. 48, том 2, л.д. 50, том 2, л.д. 55, том 2, л.д. 59, том 2, л.д. 64, том 2, л.д. 68, том 2, л.д. 72, том 2, л.д. 77, том 2, л.д. 81).

Истец полагая, что поскольку ответчиком не подтверждено оказание услуг на всю сумму предоплаты, а подписанные акты не свидетельствуют, по его мнению, о фактическом оказании услуг, обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению 6 готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Пользователями услуг, оказание которых осуществляется в морском порту согласно пункту 11 статьи 4 Закона №261-ФЗ, являются грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), судовладельцы, перевозчики, пассажиры либо иные физические или юридические лица.

Пункт 2 статьи 17 Закона № 261-ФЗ устанавливает, что правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

Из содержания пункта 1 статьи 18 Закона №261-ФЗ следует, что тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В целях регулирования отношений, связанных с государственным регулированием цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги принят Федеральный закон от 20.04.2015 №86-ФЗ «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги» (далее – Закон №86-ФЗ) .

В соответствии со статьей 2 Закона № 86-ФЗ установлено следующее: Правительство Российской Федерации принимает решение об осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов, посредством определения (установления) цен (тарифов) и (или) их предельного уровня. При этом цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги устанавливаются дифференцированно с учетом условий оказания этих услуг применительно к перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава.

Правила государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги, включая перечень этих услуг, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила применения цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов.

Как верно указал суд первой инстанции, организация оказания услуг по перевозкам осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные правила включают в себя порядок организации перевозок пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, перечень типов судов, обеспечивающих такие перевозки, а также перечень технологических операций, выполняемых при оказании услуг по перевозкам и связанных с ними дополнительных услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2015 №707 «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и связанные с такими перевозками дополнительные услуги». Государственное регулирование цен на указанные услуги должно осуществляться с 01.09.2015.

Решение об определении (установлении) цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги принимается Федеральной антимонопольной службой не позднее 3 месяцев со дня поступления соответствующего предложения.

Государственному регулированию подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по морской перевозке легковых автотранспортных средств и прицепов к ним, грузовых автотранспортных средств, в том числе организации их погрузки на (с) морские суда (морских судов), швартовка и отшвартовка судов; цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги применяются лицами, оказывающими эти услуги в соответствии с правилами организации оказания услуг по перевозкам, утверждаемыми Минтрансом России.

В соответствии с Правилами организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, утвержденными приказом Минтранса России от 26.07.2016 №211, определен Перечень технологических операций, выполняемых при оказании услуг по перевозкам и связанных с ними дополнительных услуг (далее —Перечень технологических операций). В соответствии с пунктами 2, 3 Перечня технологических операций в услуги по морской перевозке легковых и грузовых автотранспортных средств, прицепов к ним, организации их погрузки на (с) морские суда (морских судов), швартовка и отшвартовка судов включают в себя, в том числе следующие операции:

-регулирование движения автотранспортных средств и прицепов к ним на территории порта;

-организация заезда и съезда автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта;

-проверка проездных документов и оформление отчетных документов;

-выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пункту 32 раздела 4 «Размещение, укладка и крепление грузов на судне» приказа Минтранса РФ от 21.04.2003 №ВР-1/п «Об утверждении Правил безопасности морской перевозки грузов» (далее Правила) автомобили относятся к полу стандартизированному грузу. А сами Правила согласно пункту 2 применяются при перевозке различных штучных грузов, металлогрузов всех разновидностей, подвижной техники (самоходной и несамоходной», к которой и относятся АТС, перевозимые на пароме. П.6 приказа Минтранса №211 предусмотрено, что «оказание услуг по перевозке АТС, железнодорожного подвижного состава с использованием судов осуществляется в соответствии с Правилами безопасности морской перевозки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 21.04.2003 №ВР-1/п.».

Таким образом, в соответствии с приказом Минтранса России №211 услуги, оказываемые ответчиком по накату-выкату (съезду заезду) автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) включены в услуги по морской перевозке автотранспортных средств. Пунктом 3 раздела 2 Приказа No211 установлено, что порядок взаимодействия, права, обязанности перевозчиков, операторов морских терминалов, других владельцев инфраструктуры морских портов и других хозяйствующих субъектов, участвующих в оказании услуг по перевозке и связанных с такими перевозками дополнительных услуг определяются заключаемыми между ними соглашениями.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 5 приказа №182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» (далее – Приказ №182) услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза и согласно технологической документации. Технологическая схема услуги предоставлена ответчиком в материалы дела.

Поэтому в результате заключения соответствующего договора истец приобрел возможность оказать полный комплекс услуг/операций, входящих в перечень технологических операций, для оказании услуги по перевозке АТС между портами Крыма и Краснодарского края. Понятия погрузки, перегрузки колесной техники, горизонтальным способом на паромы, с паромов, с использованием инфраструктуры ответчика которые применены в разделе 1 указанного договора, понятия погрузка выгрузка накатным способом, погрузка выгрузка своим ходом автотехники с горизонтальным способом погрузки, понятия съезд заезд автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта, как это предусмотрено приказом Минтранса РФ №211 по своей природе тождественные понятия.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ответчика по заключению договора на оказание услуг по накату выкату АТС нормативно обосновано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 №165, при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Исходя из положений статьей 432, 779 ГК РФ необходимым условием для договоров оказания услуг является их предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Оценив содержание договора, суд первой инстанции установил, что предмет договора определен в пункте 1.1, сторонами согласованы действия (деятельность), которые обязан совершить ответчик, а исполнение принято истцом по актам (том 1, л.д. 97, том 1, л.д. 103, том 1, л.д. 108, том 1, л.д. 114, том 1, л.д. 119, том 1, л.д. 119, том 1, л.д. 123, том 1, л.д. 127, том 1, л.д. 128, том 1, л.д. 130, том 1, л.д. 143, том 1, л.д. 149, том 2, л.д. 3, том 2, л.д. 7, том 2, л.д. 18, том 2, л.д. 16, том 2, л.д. 20, том 2, л.д. 24, том 2, л.д. 29, том 2, л.д. 33, том 2, л.д. 37, том 2, л.д. 41, том 2, л.д. 48, том 2, л.д. 50, том 2, л.д. 55, том 2, л.д. 59, том 2, л.д. 64, том 2, л.д. 68, том 2, л.д. 72, том 2, л.д. 77, том 2, л.д. 81) без претензий к объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

При этом доказательств того, что в ходе исполнения договора между сторонами возникали разногласия по поводу определенности его условий, ответчик не представил.

Кроме того, деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ, пункт 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №147-ФЗ субъект естественной монополии, хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что статьей 6 Закона №147-ФЗ определены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе применение органами регулирования естественных монополий ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на услуги, относящиеся к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, относятся погрузка и выгрузка грузов (за исключением услуг по погрузке и выгрузке нефти и нефтепродуктов, осуществляемых в едином технологическом процессе транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам); хранение грузов.

При этом тарифы на услуги субъектов естественной монополии, оказывающих услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, которые подлежат государственному регулированию и контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются органами регулирования (Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) применительно к каждому конкретному субъекту естественной монополии в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

В спорный период май-июнь 2016 года органами регулирования для ГУП РК «Крымские морские порты» не было установлен уровень цен на оказываемые услуги, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293«О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее – Постановление №293) .

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1546 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г.Севастополя» (период действия с 08.01.2015 по 31.12.2016) установлено, что до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г.Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением №293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Согласно письму руководителя Федеральной службы по тарифам РФ, (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование цен) №СН-4208/10 от 15.04.2014 « в переходный период и до урегулирования федеральными органами исполнительной власти тарифной политики для субъектов естественных монополий в портах на территории РК и города федерального значения Севастополя целесообразно применять тарифы (сборы), исходя из уровня и структур тарифов, действовавших на момент вступления в состав РФ. До принятия органами государственного ценового регулирования решений по установлению тарифов и сборов в соответствии с законодательством РФ, соответствующие тарифы для вновь созданных организаций, в сферах деятельности, подлежащих регулированию на территории Крыма и г.Севастополя целесообразно применять в размере, определенном хозяйствующими субъектами, осуществляющими данные виды деятельности самостоятельно. Данное положение базируется на судебной практике, которая исходит из того, что в отсутствие утвержденных тарифов пользователи услуг не освобождаются от обязанности оплатить фактически потребленные услуги, а в расчётах может быть применена экономически обоснованная цена, определенная, в соответствии с гражданским законодательством РФ по соглашению сторон».

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ответчика по самостоятельному установлению тарифов на фактически оказываемые услуги по накату выкату АТС в рамках по договору №2-Д-АУ-КРП-16 от 21.04.2016 и согласованию его сторонами обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях. В силу пункта 1 статьи 18Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

При этом размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров, следовательно, ответчик обязан оплатить по согласованным в договоре тарифам, за оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг на сумму 683 405 руб., при этом доказательств оказания услуг ответчиком на сумму 316 595 руб. не представлено.

Довод апеллянта-истца о том, что акты оказанных услуг не подтверждают факт оказания такой услуги не принимается апелляционным судом, поскольку согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 –782 ГК РФ, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг, являются надлежащими доказательствами оказания услуг на сумму 683 405 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг на сумму 316 595 руб. не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что понятие - накат - выкат АТС, которое применено в договоре, погрузка выгрузка накатным способом, погрузка выгрузка своим ходом автотехники с горизонтальным способом погрузки, понятия съезд и заезд автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта, как это предусмотрено приказом Минтранса РФ №211 по своей природе тождественные понятия.

Таким образом, в спорный период предельно максимальный уровень цен на услуги по перевозке между морскими портами Республики Крым, г.Севастополя и морскими портами Краснодарского края государством урегулирован не был, в связи с этим тарифы на фактически оказываемые услуги по накату-выкату автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) в рамках договора определяются сторонами самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 по делу №А83-6415/2015.

При этом приказом ФАС России №1334/15 от 28.12.2015 установлен предельный максимальный уровень цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г.Севастополя и морскими портами Краснодарского края и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги по направлениям: порт Кавказ - порт Керчь (включая терминал Крым); порт Керчь (включая терминал Крым), порт Кавказ.

Услуга за въезд/выезд на территорию порта не входит в тариф на морскую перевозку автотранспортных средств.

В перечень дополнительных услуг, определенный Приказом ФАС России №1334/15, услуги по накату-выкату судов не входят.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу №А83-6386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи И.В. Евдокимов

Е.А. Остапова