Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Беркана» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 по делу № А83-9781/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»» к обществу с ограниченной ответственностью «Беркана», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым

о взыскании штрафных санкций по договору,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности, ФИО2, руководитель,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее – ответчик, общество), в котором просило суд взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 87 780,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3 511,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Беркана» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым 17.01.2019 по делу № А83-9781/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел заявление ответчика о недобросовестности истца. Также ответчик, указывает, что истцом не были представлены необходимые для выполнения заказа исходные данные, представление которых предусмотрено договором. Кроме того, общество считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статей 327.1 и 328.1 ГК РФ, в связи с чем непредставление истцом необходимых ответчику данных влечет ничтожность заключенной сделки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

15.03.2019 в суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в которой он просил суд оставить жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменений.

В судебное заседание представитель ответчика просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Крым 17.01.2019 по делу № А83-9781/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечил, о месте и времени проведения разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее - «Заказчик»,) и Обществом с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее - «Исполнитель») был заключен договор № 84-Р-ФТП-16 от 21.11.2016 г. (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по разработке и надлежащему согласованию Проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект, получению Решения о предоставлении водного объекта в пользование, Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Сметному расчету/калькуляции (Приложение № 2 к Договору) общая стоимость услуг по данному Договору составляет 430 000,00 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания оказания Услуг по каждому этапу, установленной календарным планом (Приложение № 3 к настоящему Договору), Исполнитель передает на подписание Заказчику Акт сдачи-приемки предоставленных Услуг, а также вею документацию, разработанную в интересах настоящего Договора, по соответствующему этапу.

Пунктом 5.1. Договора установлены обязательства Заказчика по договору.

Согласно с пунктам 5.1.1.-5.1.4 Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю имеющиеся в наличии исходные данные, указанные в п. 5 Технического задания (Приложение №1), по акту приема передачи исходных данных; при необходимости предоставить Исполнителю доступ на территорию предприятия и возможность отбора проб сточных и морских вод; своевременно произвести оплату оказанных Исполнителем Услуг, в порядке, установленном разделом 3 Договора; осуществить приемку Услуг, в соответствии с-разделом 4 Договора.

Согласно пункту 5 Технического задания, Заказчик предоставляет Исполнителю следующие исходные данные: полное наименование предприятия, юридический и почтовый адрес; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; копию свидетельства о государственной регистрации, реквизиты; фоновые концентрации загрязняющих веществ, гидрометеорологические характеристики Феодосийского залива; графические материалы расположения выпусков сточных вод с указанием географических координат, данные о расходе сточных вод по каждому выпуску с характеристикой типа выпуска сточных вод, перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных вод; протоколы исследования сточных (ливневых) и морских вод в 2012, 2013, 2015 гг.; копия договора на водоснабжение и водоотведение сточных вод.

Так, согласно пункта 5.1.1 вышеуказанного Договора Заказчиком 22.11.2016 г. за исх. № 2620/22/01-33 были направлены Исполнителю оригиналы исходных данных, которые были получены ООО «Беркана», что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора Актом приема-передачи исходных данных от 30.11.2016 г. (т.д. 1 л.д. 63).

В соответствии с условиями Календарного плана оказания услуг по этапу № 1 (Приложение № 3 к Договору) было предусмотрено, что Исполнитель в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), обязан выполнить содержание этапа № 1 в срок 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения исходных данных по акту приема-передачи. Срок выполнения содержания этапа № 2 Календарного плана составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения этапа № l. Cрок выполнения содержания этапа № 3 Календарного плана составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения этапа №2. Срок выполнения содержания этапа № 4 Календарного плана составляет 15 (пятнадцать) календарных дней после завершения этапа №3.

Таким образом, срок исполнения этапа № 1 - до 16.12.2016 г., этапа №2 - до 17.01.2017 г., этапа № 3 - до 16.02.2017 г., этапа № 4 - до 03.03.2017 г.

Как указано в заявлении, в рамках выполнения этапа № 1 Календарного плана к Договору, ООО «Беркана» исх. № 106 от 14.12.,2016 г, предоставило в адрес Заказчика Проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ вводный объект (далее - проект НДС) в электронном виде в формате pdf для рассмотрения и согласования со стороны Заказчика. Ввиду несоответствия направленной документации требованиям Договора, проект НДС направлен Исполнителю для устранения замечаний. Также, Заказчиком 23.01.2017 г. вх. № 95/01-33 получен откорректированный проект НДС в электронном виде в формате pdf для согласования.

Однако, по причине возникших замечаний к содержанию и оформлению проекта НДС, Заказчиком исх. № 95/01-33 от 27.01.2017 г. направлено письмо Исполнителю об отсутствии возможности согласования полученной документации. Заказчик, руководствуясь п. 5.2,2. Договора, в исх. № 413/18/01-33 от 07.02.2017 г. установил Исполнителю срок для устранения замечаний - до 13.02,2017 г.

ООО «Беркана» направило в адрес филиала ГУП РК «КМИ» «ФТП» запросы (исх. № 126 от 31.03.2017г. и № 134 от 07.04.2017 г.) на предоставление Дополнительной информации, помимо предоставленных исходных данных, указанных в п. 5 Технического задания, на что филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» была направлена отдельная, имеющаяся в наличии, информация (исх. № 557/01- 33 от 25.04.2017 г.).

На основании обращения ответчика (исх. № 166 от 19.07.2017) 01.08.2017 г., сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором сторонами были согласованы условия оплаты Заказчиком услуг и другие положения Договора.

Так, указанным соглашением стороны внесли изменения в п. 3.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «3.1. Оплата Услуг по Договору осуществляется поэтапно, за фактически оказанные по договору услуги, в соответствии с Приложением № 2 (сметный расчет/калькуляция) и Приложение № 3 (календарный план). Заказчик перечисляет сумму оплаты выполненного этапа оказания услуг Исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих, дней после подписания Акта приема-передачи предоставленных Услуг по каждому этапу на основании предъявленного Исполнителем оформленного счета/счета-фактуры».

Согласно Акту сдачи-приемки предоставленных услуг № 29 от 03.08.2017 г. Исполнителем оказаны услуги по этапу № 2 в полном объеме. Стоимость услуг по этапу №2 составляет 100 000,00 руб. Оплата услуг по этапу № 2 произведена Заказчиком (филиалом ГУП РК «КМП «ФТП») в полном объеме 29.09.2017 г. согласно платежному поручению № 952.

На основании обращения ответчика (исх. № 172 от 16.08.2017) сторонами 22.08.2017 г. заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 22.08.2017г., в котором согласно п. 2 оказание услуг по Договору прекращается с 16.08.2017г.

Как указано истцом, документация по результатам выполнения этапов № 1,№ 3 и № 4 Календарного плана (Приложение № 3 к Договору) Исполнителем в адрес Заказчика по состоянию на 15.08.2017 г. (с учетом п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2017 г. к Договору) не предоставлена.

Ввиду нарушения согласованных сроков оказания услуг, истцом была насчитана ответчику неустойка. Сумма неустойки (пени) по Договору, согласно расчета произведенного истцом, составила 87 780,00 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с пункту 9.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, а именно, в соответствии со статей 37 АПК РФ, предусматривающей установление договорной подсудности по соглашению сторон.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 87780,00 руб.

Согласно пункту 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федераций.

На основании пункту 6.2 Договора за нарушение срока оказания Услуг, установленного в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору), в том числе нарушение срока оказания услуг по каждому этапу Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Услуг (по соответствующему этапу) за каждый день просрочки, а также берет на себя обязательства по возмещению финансовых убытков (штрафных санкций, исков, сверхнормативных платежей).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, судебная коллегия признает его арифметически верным, и таким, что соответствует условиям заключённого договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 87780,00 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт, возражая против заявленных требований, указывает на отсутствие необходимых исходных данных, которые соответствуют нормативным требованиям, обязанность предоставления которых была предусмотрена п. 5.1.1. Договора.

Согласно статье 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 5.1.1. Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю имеющиеся в наличии исходные данные, указанные в п. 5 Технического задания (Приложение №1), по акту приема передачи исходных данных.

Указанные встречные обязательства истцом были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи исходных данных от 30.11.2016 г. (т.д. 1 л.д. 63).

В рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Истцом был заключен договор № 84-Р-ФТП-16 от 21.11.2016 г. (далее - Договор) с Ответчиком. На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении закупки услуг запросом предложений № 31604269444, наименование закупки - № 199-КМП-16 от 31.10.2016 г. оказание услуг по разработке проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект для нужд филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт».

В разделе «Документы закупки» приведена документация к закупке услуг, в которую включено Техническое задание и проект договора.

Согласно сведениям, указанным в протоколе заседания комиссии по закупкам (№ 246 от 09.11.2016 г.), ООО «Беркана» - единственный участник запроса предложений. При этом, срок оказания услуг ООО «Беркана» определен самостоятельно.

В ходе проведения закупок ответчик по Договору имел право запросить дополнительную информацию относительно разъяснений по объему дополнительных исходных данных. В связи с тем, что дополнительных запросов не поступило в адрес Заказчика (истца), Исполнитель (ответчик), исходя из того, что принимал участие в процедуре закупок услуг и впоследствии заключил вышеуказанный договор с Заказчиком, счел возможным выполнить работу в полном объеме, используя предоставленные исходные данные в объеме п. 5 Технического задания, о чем свидетельствует договор, который подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью предприятия.

Техническое задание к Договору (Приложение № 1) содержит пп.1 п. 11 «Особые условия», согласно которому Исполнитель самостоятельно собирает, запрашивает и оплачивает недостающую информацию, необходимую и достаточную для исполнения условий настоящего договора, в соответствии с требованиями нормативной и методической документации.

При заключении Договора сторонами был установлен перечень исходных данных (п. 5 Технического задания к договору), которые истец должен был передать ответчику во исполнение условий Договора. Иную документацию (информацию), необходимую и достаточную для исполнения условий Договора, в соответствии с пункта 11 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель получает самостоятельно и за свой счет.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не обращался к истцу с просьбой внести изменения к Договору, в частности, внесения изменений в пункт 5 Технического задания (Приложение № 1) о предоставлении Исполнителю недостающих исходных данных.

Коллегия судей полагает, что встречные обязательства со стороны Заказчика по предоставлению документов (исходных данных) Исполнителю были выполнены.

Согласно пункту 5.1.1 вышеуказанного Договора Заказчиком 22.11.2016 г. за исх. № 2620/22/01-33 были направлены Исполнителю оригиналы исходных данных и получены ООО «Беркана», что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора Актом приема-передачи исходных данных от 30.11.2016 г. Следовательно, встречные обязательства, предусмотренные условиями договора, по предоставлению исходных данных выполнены в полном объеме.

Следует отметить, что истцом была предоставлена ответчику дополнительная информация и документация сопроводительным письмом исх. № 557/01-33 от 25.04.2017 г.

Ответчик также утверждает, что информация по пункту 6 Технического задания к Договору так и не была предоставлена ответчику.

В пункте 6 Технического задания указаны общие сведения о предприятии. Пунктом 6 Технического задания не предусмотрено дополнительное предоставление сведений Исполнителю о предприятии, и вся необходимая информация изложена в Техническом задании.

Коллегия судей не может принять во внимание ссылку апеллянта на непредставление истцом сведений, предусмотренных Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ микроорганизмов для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 №333 (далее – Методика № 333), как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Запрашивая дополнительную информацию (письма №101 от 23.11.2016, от 31.03.2017 №126, от 07.04.2017 № 134)ответчик не ставил в известность истца, что в случае ее непредставления невозможно будет предоставить услуги по договору. Доказательств направления истцу письма от 12.07.2017 ответчиком не представлено, в связи с чем ссылка на него неправомерна.

Более того, после получения от истца ответа о невозможности предоставления такой информации ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение к договору и продолжил выполнение работ по предоставлению услуг истцу, что подтверждается актом выполненных работ от 30.08.2017.

Также 16.08.2017 общество обратилось к предприятию с письмом № 172, в котором содержалась просьба о расторжении договора в связи с завершением профильной деятельности на территории Республики Крым. При этом, в данном письме отсутствуют сведения о невозможности исполнить договор в связи с непредставлением истцом исходных данных.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что ответчик не может ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истцом не были представлены необходимые для выполнения заказа исходные данные, представление которых предусмотрено договором, не нашли правового и документального обоснования и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик, в том числе, ссылается на изменение сроков исполнения услуг по этапу № 2 по взаимному соглашению сторон. При этом судом усматривается, что Сторонами в период действия Договора не вносились изменения в Договор, касающиеся продления сроков оказания услуг.

Доводы апеллянта о том, что непредставление истцом необходимых ответчику данных влечет ничтожность заключенной сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства, не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу и противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам спора. Оснований для признания сделки ничтожной в силу предусмотренных ГК РФ требований, коллегия судей также не находит. Приведенная ответчиком судебная практика не подлежит применению в данном случае, поскольку они возникли из и иных отношений, в связи с чем обстоятельства указанных дел, а также предметы исковых требований по данным делам являются различными.

Судом апелляционной инстанции так же не принимается ссылка на злоупотребление правом со стороны истца на основании статьи 10 ГК РФ, исходя из следующего.

При осуществлении закупки истцом в общем доступе была размещена информация обо всех имеющихся у него исходных данных. Ответчик, являясь специалистом в области запрашиваемых услуг, имел возможность оценить наличие их полноты и в случае необходимости запросить дополнительную информацию до заключения договора. Однако, этого он не сделал, а принял участие в торгах и заключил договор на предлагаемых условиях.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 по делу №А83-9781/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 по делу №А83-9781/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркана» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В.

Остапова Е.А.