Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (№07АП-5364/2022) на решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1603/2021 (судья Новикова О.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о взыскании 193667 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Благотворительного фонда «Большие сердца» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, <...>), Региональной общественной организации «Ветеранов военно-морского флота» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Автономной некоммерческой организации «Театр кукол «Жар-птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ООО «РКЦ ЖЭУ») обратилось в арбитражный суд к Муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», Управление) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 193667,03 руб., из них:

- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 16.09.2021 по нежилому помещению площадью 41,9 кв. м. в сумме 95308 руб. 90 коп. и пени за период просрочки с 12.02.2019 по 12.04.2022 в сумме 32156 руб. 93 коп.;

- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 16.09.2021 по нежилому помещению площадью 11,6 кв. м. в сумме 29201 руб. 17 коп. и пени за период просрочки с 12.02.2019 по 12.04.2022 в сумме 9273 руб. 46 коп.;

- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.11.2018 по 30.10.2021 по нежилому помещению площадью 16,6 кв. м. в сумме 4175 руб. 38 коп. и пени за период просрочки с 11.12.2018 по 20.01.2022 в сумме 3008 руб. 10 коп.;

- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.11.2018 по 30.11.2021 по нежилому помещению площадью 77,1 кв. м. в сумме 12576 руб. 56 коп. и пени за период просрочки с 11.12.2018 по 20.01.2022 в сумме 7966 руб. 53 коп., Также истцом заявлено о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 13.04.2022, и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Благотворительный фонд «Большие сердца», Региональная общественная организация «Ветеранов военно-морского флота» Республики Алтай, Автономная некоммерческая организация «Театр кукол «Жар-птица».

Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что все помещения, по которым были предъявлены исковые требования, в спорный период предоставлялись в безвозмездное пользование третьим лицам. Ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы на содержание имущества, в том числе на расходы на оплату коммунальных услуг и эксплуатационные расходы.

ООО «РКЦ ЖЭУ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 15.12.2016 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном адресу: <...>, ООО «РКЦ ЖЭУ» избрано управляющей организацией указанного дома.

23.05.2018 общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о заключении с каждым собственником помещения договора на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует (выписка из ЕГРН, свидетельства о праве собственности) и ответчиком не оспорено, что МО «Город Горно-Алтайск» является собственником 4 нежилых помещения: площадью 11,6 кв. м., 41,9 кв. м., 16,6 кв. м. и 77,1 кв. м., расположенных в МКД по адресу: <...>.

МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного от 22.12.2016 № 35-11, наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Горно-Алтайск».

На основании распоряжения Администрации города Горно-Алтайска от 12.04.2018 № 430-р нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 41,9 кв. м. было передано в безвозмездное пользование Благотворительному фонду взаимопомощи «Большие сердца» с целью размещения и осуществления деятельности фонда сроком на 11 месяцев с 16.04.2018 по 15.03.2019. По Акту от 12.05.2021 указанное нежилое помещение возвращено собственнику.

По договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 17.07.2018 нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 11,6 кв. м. было передано во временное пользование ссудополучателю – РОО «Ветеранов ВМФ» РА на срок с 03.05.2018 по 02.04.2019, по договору безвозмездного пользования от 27.04.2020 № 9/2020 - на срок с 27.04.2020 по 27.04.2023 Соглашениями от 24.04.2020 и от 24.05.2021 договоры безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 17.07.2018 №- и от 27.04.2020 № 9/2020, соответственно, были расторгнуты.

По договору от 07.09.2021 нежилое помещение площадью 11,6 кв. м. было передано в безвозмездное пользование АНО «Театр кукол «Жар-птица» на срок с 07.09.2021 по 07.09.2024. Также по договору от 01.06.2021 ссудополучателю АНО «Театр кукол «Жарптица» в безвозмездное пользование передано нежилое помещение по адресу: г. ГорноАлтайск, ул. Ленина, д. 14, площадью 41,9 кв. м. на срок с 27.05.2021 по 27.05.2024.

В пункте 5.1 указанных договоров ссудополучатели обязались поддерживать муниципальное имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, в том числе, расходы на оплату коммунальных услуг, эксплуатационные расходы на обслуживание здания и прилегающей территории и др.

Согласно пункту 6.4.1 договоров ссудополучатели обязались в течение одного месяца со дня подписания договоров безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом заключить договоры на оказание коммунальных услуг с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями и в дальнейшем оплачивать в соответствии с заключенными договорами расходы на коммунальные и эксплуатационные расходы.

Судом установлено, что заключение таких договоров не состоялось.

Ссылаясь на наличие у собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, задолженности по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД, ООО «РКЦ ЖЭУ» обратилось в суд с исследуемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично - правовых образований (далее - ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав. Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещений, расположенных по адресу: <...>, на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РКЦ ЖЭУ» не оказывало услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в силу закона.

Доводы МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» о том, что помещения переданы в безвозмездное пользование третьим лицам, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт наличия регистрации права собственности на указанные помещения, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» не опровергается.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед третьим лицом, оказывающим такие услуги (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденным Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 5), определением от 20.02.2017 ВС РФ по делу № 303-ЭС16-14807.

Поскольку между истцом и ссудополучателями помещений прямые договоры об участии ссудополучателей в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД не заключены, требования о взыскании задолженности обоснованно предъявлены к МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» как представителю собственника спорных помещений.

Неисполнение ссудополучателями возложенной на них договорами обязанности по заключению с соответствующими организациями договоров на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе, обслуживание мест общего пользования, не влияет на взаимоотношения между исполнителем услуг и арендодателем.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

При этом в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем (МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска») и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед ООО «РКЦ ЖЭУ».

На основании изложенных норм, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 141262,01 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом заявлено о взыскании пени в размере 52405,02 руб., а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с целью обоснования требования о снижении взыскиваемой суммы (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

В нарушение приведенных положений каких-либо доказательств несоразмерности неустойки податель жалобы не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Явной чрезмерности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и учитывая, что необоснованное уменьшение неустойки предоставляет ответчику необоснованное преимущество, нивелирует штрафную функцию неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уплаты неустойки, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3