Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-2868/2021(2)) на решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1611/2020 (судья Гуткович Е.М.) по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании вывезти металлический вагончик, демонтировать забор, сарай и баню на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:13, расположенном в Чемальском районе, правый берег р. Катунь, южнее лога Айры-Дьарык,

по встречному исковому заявлению о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения истца на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071006:13,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» (далее – КФХ «Боор») ФИО5 обратилась в Чемальский районный суд с иском об обязании ФИО4 вывезти металлический вагончик, демонтировать забор, сарай и баню, снять вывеску с надписью «Крестьянское хозяйство «Ачимовых» Добро пожаловать! Платная стоянка» на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:13, расположенном в Чемальском районе, правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьарык.

Исковые требования главы КФХ «Боор» ФИО5 обоснованы ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав КФХ «Боор» на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, возведением на этом земельном участке ограждения (забора), сарая и бани, размещением металлического вагончика ответчиком, право собственности которого на земельный участок признано отсутствующим решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.06.2018 по делу № А02-1947/2016.

Решением Чемальского районного суда от 04.06.2019 по делу № 2-130/2019 исковые требования удовлетворены в части обязания ФИО4 демонтировать возведенные ограждение (забор) из деревянных столбов и металлической сетки рабицы, дощатый сарай и бревенчатую баню с дощатым пристроем, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:13, обязании ответчика вывезти с указанного земельного участка металлический вагончик, в удовлетворении требования об обязании снять вывеску с надписью «Крестьянское хозяйство «Ачимовых» Добро пожаловать! Платная стоянка!» отказано.

ФИО4 обратился в Верховный суд Республики Алтай с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2019, рассмотрение которой приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай решения по делу искового заявления ФИО4 к главе КФХ «Боор» ФИО5 о признании права совместной собственности членов КФХ «Боор» на земельные участки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 21.10.2020 № 33-2 решение Чемальского районного суда от 04.06.2019 отменено, указанное выше гражданское дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, принятом арбитражным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом которого глава КФХ «Боор» ФИО5 просила обязать ФИО4 вывезти металлический вагончик, демонтировать забор, сарай и баню на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:13, расположенном в Чемальском районе, правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьарык.

Организуя защиту против иска, ФИО4 представил встречное исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13 с местоположением, установленным относительно ориентира – правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык», установлении, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах пожизненного наследуемого владения ФИО5 на указанный земельный участок.

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы принадлежностью ему спорного земельного участка на праве общей совместной собственности как члену КФХ «Боор», нарушением этого права государственной регистрацией права пожизненного наследуемого владения за ФИО5

Решением от 01.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования главы КФХ «ФИО5 удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу вывезти металлический вагончик, демонтировать забор, сарай и баню на земельном участке с кадастровым номером 04:05:071006:13, расположенном в Чемальском районе, правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьарык; с ФИО4 в пользу главы КФХ ФИО5 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 200 рублей, зачтенная в счет ранее уплаченной государственной пошлины; производство по встречному исковому заявлению ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2021 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на отсутствие соглашения о прядке и пользовании имуществом, заключенного между членами КФХ «Боор»; совершение главой КФХ «Боор» ФИО5 действий, ущемляющих права и законные интересы хозяйства, включая продажу части земельного участка другим лицам, возведением на нем множества построек, не имеющих отношения к деятельности КФХ и без согласия его членов; вынужденное ведение им отдельного хозяйства на земельном участке, находящемся в совместном владении членов КФХ; принадлежностью ему права пользования указанным земельным участком наравне с другими членами хозяйства; отсутствие в решении сведений, позволяющих индивидуализировать и конкретизировать объекты, подлежащие демонтажу.

Отзыв на апелляционную жалобу главой КФХ «Боор» ФИО5 не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом путем направления определения апелляционного суда почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и их представителей на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, КФХ «Боор» образовано на основании протокола общего собрания владельцев земельного пая от 16.06.1992 № 1 в состав ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (т. 2 л.д. 48).

Решением от 15.08.1992 комиссии Шебалинского районного Совета по земельной реформе постановлено считать целесообразным создание КФХ «Боор» и изъятие для организации его деятельности из земель совхоза «Эдиганский» земельного участка общей площадью 110,0 га, в том числе 29,9 пашни, 37,3 га сенокосов, 43,7 га пастбищ вблизи деревни Еланда на территории Чемальского сельсого совета с предоставлением его в пожизненное наследуемое владение гр. ФИО6 (т. 2 л.д. 59).

Постановлением от 20.08.1992 № 73/2 администрации Шебалинского района Республики Алтай ФИО6 утвержден главой крестьянского хозяйства, члены крестьянского хозяйства: ФИО7, ФИО8, ФИО4; ФИО6 предоставлен земельный участок общей площадью 110,0 га, в том числе 29,9 пашни, 37,3 га сенокосов, 43,7 га пастбищ из земель совхоза «Эдиганский» для ведения крестьянского хозяйства; принято во внимание заявление ФИО6 о закреплении за крестьянским хозяйством наименования «Боор» (т. 2 л.д. 54).

Постановлением администрации Чемальского района Республики Алтай от 16.11.1993 № 214 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Боор», закреплен за главой крестьянского хозяйства ФИО6 земельный участок общей площадью 110,0 га, в том числе 29,9 пашни, 37,3 га сенокосов, 43,7 га пастбищ из земель совхоза «Эдиганский», численный состав КХ «Боор» - 4 члена (т. 2 л.д. 60).

20.08.1992 Шебалинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО6 выдано свидетельство № 22р на право пожизненного наследуемого владения земельным участок общей площадью 110,9 га.

Постановлением от 01.03.1995 № 42 администрации Чемальского района Республики Алтай уточнена площадь земельного участка. На основании указанного постановления администрацией Чемальского района ФИО6 – главе КХ «Боор» выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 104,4 га, в том числе 29,9 га пашни, 32,1 га сенокосов, 42,4 га пастбищ (т. 3 л.д. 36).

04.12.1996 главой администрации Чемальского района Республики Алтай выдано свидетельство о государственной регистрации ФИО6 (глава крестьянского хозяйства) зарегистрирован в качестве лица, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью – производством сельскохозяйственной продукции (т. 2 л.д. 58).

Решением общего собрания членов КФХ «Боор» от 09.11.2004 в члены КФХ приняты ФИО9 и ФИО10 (впоследствии ФИО11). Решением общего собрания членов КФХ «Боор» от 18.08.2006 из его состава вышли ФИО7 и ФИО8 Решением общего собрания членов КФХ от 25.08.2006 в члены КФХ «Боор» принята дочь ФИО6 – ФИО5

Решением общего собрания членов КФХ, оформленным протоколом от 01.12.2007 прекращены полномочия главы КФХ ФИО6, главой КФХ «Боор» избрана ФИО5 (т. 3 л.д. 34). ФИО6 умер 03.08.2008.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам №А02-424/2016, №А02-1947/2016, №А02-875/2019, №А02- 323/2020, решениями Чемальского районного суда Республики Алтай от 24.11.2009 по делу № 2-560/09, от 27.07.2011 по делу № 2-648/11, решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25.02.2011 по делу № 2-60/2011. Обстоятельства предоставления земельного участка КХ «Боор» постановлением от 20.08.19925 № 73/2 администрации Шебалинского района также отражены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А02-875/2019.

ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2008 с последующим внесением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи о том, что она является главой КФХ, что следует из ответа УФНС России по Республике Алтай от 21.05.2019 на судебный запрос и выписки из ЕГРИП, представленной в дело (т. 3 л.д. 143-148).

Земельный участок с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, правый берег р. Катунь, южнее лога Айры-Дьарык, поставлен на кадастровый учет в 07.05.1996 с присвоением кадастрового номера 04:05:071006:13 (единое землепользование), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 1 л.д. 48-50).

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13 зарегистрировано за ФИО5 12.10.2018 согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2021 (т. 5 л.д. 31).

Постановление администрации Чемальского района Республики Алтай от 28.08.2014 № 325-з ФИО4 за плату предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 1 031 347 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Между администрацией Чемальского района и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 2 л.д. 85-86).

Право собственности ФИО4 на указанный выше земельный участок зарегистрировано 29.01.2015, что следует из выписки из ЕГРН от 25.01.2021 (т. 5 л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2016 по делу № А02-424/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13, заключенный 09.10.2014 между администрацией МО «Чемальский района» и главой КФХ ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.06.2018 по делу № А02-1947/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, признано отсутствующим право собственности главы КФХ ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071006:13.

В 2015 году глава КФХ ФИО4 как правообладатель выделил из земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13 земельные участки площадью 26 016 м. кв. с кадастровым номером 04:05:071006:253 и площадью 14 749 м. кв. с кадастровым номером 04:05:071006:254 и продал выделенные земельные участки на основании договоров купли-продажи, что установлено судебным актом по делу № А02-1947/2016.

В связи с приведенными выше обстоятельствами площадь земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13 составила 990 5836 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из имеющихся в деле акта фотографирования от 12.05.2019 и приложенных к нему фотоматериалов, на спорном земельном участке размещены баня с односкатной крышей, пристроем из досок и реек, металлический вагончик, сарай, выполненный из досок, ограждение (т. 1 л.д. 72-77). Размещение указанных объектов в границах спорного земельного участка ФИО4 также следует из имеющихся в деле пояснений сторон, апелляционной жалобы ФИО4

Полагая, что размещением поименованных в иске объектов ФИО4 нарушает принадлежащее ей право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, глава КФХ ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования главы КФХ ФИО5, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу земельного участка на вещном праве, допускающем применение способа защиты, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушения этого права размещением ответчиком указанных в иске объектов, отсутствия оснований для использования последним земельного участка в собственных интересах вопреки интересам крестьянского фермерского хозяйства. Вывод о прекращении производства по встречному иску ФИО4 сделан судом первой инстанции в связи с предшествующим рассмотрением тождественного искового требования ФИО4 в рамках дела № А02-954/2019, производство по которому прекращено определением от 09.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края в связи с отказом ФИО4 от исковых требований.

Судом первой инстанции принято по существу верное решение, основанное на всестороннем исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о нарушениях права, претерпеваемых собственником или иным титульным владельцем, включая наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этого права, совершение ответчиком неправомерных действий, не соединенных с лишением владения, создающих препятствия в реализации истцом правомочий собственника.

Следуя материалам дела, предоставление земельного участка из земель совхоза «Эдиганский», впоследствии подвергнутого кадастровому учету с присвоением кадастрового номера 04:05:071006:13, главе крестьянского хозяйства «Боор» ФИО6 подтверждено протоколом общего собрания владельцев земельного пая от 16.06.1992 № 1, решением от 15.08.1992 комиссии Шебалинского районного Совета по земельной реформе, постановлением от 20.08.1992 № 73/2 администрации Шебалинского района Республики Алтай, постановлением администрации Чемальского района Республики Алтай от 16.11.1993 № 214, свидетельством № 22р от 20.08.1992 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданным Шебалинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, постановлением от 01.03.1995 № 42 администрации Чемальского района Республики Алтай.

На момент рассмотрения спора ФИО5 являлась главой КФХ «Боор» и обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается представленными Управлением ФНС России по Республике Алтай сведениями ЕГРИП.

Обстоятельства принадлежности спорного земельного участка КФХ «Боор» на праве пожизненного наследуемого владения установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2016 по делу № А02-424/2016, от 14.06.2018 по делу № А02-1947/2016 и обладают преюдициальной значимостью при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьей 1179 ГК РФ, которой определено, что после смерти любого члена хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Кодекса, разъяснениями пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13, площадью 990 583 кв. м. КФХ «Боор», не имеющему статуса юридического лица, на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (пункт 2 статьи 86.1 ГК РФ).

Особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства определены Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), нормы которого распространяются на крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно статье 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона (статья 7 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства (пункты 1, 2 статьи 8 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Таким образом, государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за главой КФХ «Боор» ФИО5, вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, не приводит к нарушению его права.

Размещение в границах спорного земельного участка объектов, в отношении которых исковые требования поддержаны истцом при рассмотрении спора (металлического вагончика, забора, сарая, бани), подтверждены имеющимися в деле фотоматериалами. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Размещение указанных объектов ФИО4, их использование в связи с ведением им собственного хозяйства, вне связи с деятельностью КФХ «Боор», следует з представленных в дело пояснений ФИО4 и его апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о праве ФИО4 использовать земельный участок для размещения собственных объектов и ведения им самостоятельного хозяйства в силу его статуса как члена КФХ «Боор» отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 5910/11, если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 применена правовая позиция, по смыслу которой использование единолично одним собственником общего имущества в нарушение прав других собственников нельзя считать сложившимся порядком, отвечающим требованиям закона.

Изложенный выше правовой подход подлежит применению и в рассматриваемом случае, исходя из положений статей 257, 258 ГК РФ, статей 6, 7, 8, 9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, закрепляющих правовой режим имущества фермерского хозяйства и особенности владения и пользования этим имуществом.

С учетом этого судом первой инстанции верно отмечено, что независимо от того является ли ФИО4 в настоящее время участником КФХ «Боор», порядок пользования земельным участком, закрепленным на вещном праве за крестьянским хозяйством, осуществляется по соглашению между участниками. Доказательства получения согласия от членов КФХ «Боор» на использование части земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13 для рекреационной, а не сельскохозяйственной деятельности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждается совершение ответчиком действий по размещению спорных имущественных объектов на принадлежащем КФХ «Боор» земельном участке, что указывает на совершение ФИО4 действий, нарушающих право истца на использование земельного участка, принадлежащего фермерскому хозяйству, и именно эти противоправные действия ответчика повлекли необходимость обращения главы КФХ «Боор» за судебной защитой.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, истцом избран верный способ защиты права, направленный на устранение препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13, создаваемых действиями ответчика по размещению в границах этого земельного участка имущественных объектов в отсутствие соглашения между владельцами земельного участка, предусматривающего размещение таких объектов.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) в силу статьи 208 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимой идентификации спорных объектов, что приводит к невозможности исполнения решения суда, отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Представленные в дело фотоматериалы, описание спорных объектов, изложенное в акте фотографирования от 12.09.2019, не опровергнутые ответчиком при рассмотрении судом спора, позволяют с достаточной определенностью установить объекты, подлежащие демонтажу (баня, сарай, ограждение) и вывозу с земельного участка (металлический вагончик). Из материалов дела также не следует, что месте размещения указанных объектов расположены иные имущественные объекты с аналогичными характеристиками.

Ответчик, занимавший активную процессуальную позицию в течение всего длительного периода рассмотрения спора судом, не заявлял об отсутствии у него осведомленности о месте размещения спорных объектов, невозможности их идентификации, напротив, представлял пояснения, из которых следовало отсутствие каких-либо сомнений относительно идентификации им объектов, относительно которых истцом заявлены требования о демонтаже и вывозе с земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает препятствий в исполнении принятого судом первой инстанции решения.

Прекращение судом первой инстанции производства по встречному исковому заявлению ФИО4 соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу вышеуказанной нормы права, в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска наличествует при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 по делу № А02-954/2019 прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к главе КФХ «Боор» ФИО5 о признании права совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО4 и ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:254, 04:05:071006:253; о признании отсутствующим право пожизненного (наследуемого) владения ФИО5 на земельные участки 04:05:071006:13, 04:05:071006:254, 04:05:071006:253, в связи с отказом истца от иска. Определение от 09.09.2020 размещено общедоступным способом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru» и представлено в материалы настоящего дела (т. 4 л.д. 86-91).

Как следует из определения от 09.09.2020 по делу № А02-954/2019 и заявления ФИО4 об уточнении требований по иску (т. 4 л.д. 64-65) в рамках указанного дела ФИО4 были заявлены и поддерживались исковые требования:

о признании права общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО4 по ? доли каждого на: земельный участок (единое землепользование) площадью 990583 кв.м, кадастровый номер 04:05:071006:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир правый берег р. Катунь южнее лога Айры – Дъарык, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район; земельный участок площадью 14749 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) 4 хозяйства, кадастровый номер 04:05:071006:254, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение; земельный участок площадью 26016 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 04:05:071006:253, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение;

о признании не возникшим право пожизненного (наследуемого) владения ИП (Главы КФХ) ФИО5 на: земельный участок (единое землепользование) площадью 990583 кв.м, кадастровый номер 04:05:071006:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир правый берег р. Катунь южнее лога Айры – Дъарык, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район; земельный участок площадью 14749 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 04:05:071006:254, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение; земельный участок площадью 26016 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 04:05:071006:253, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение.

В качестве оснований исковых требований ФИО4 в рамках дела № А02-954/2019 указывались обстоятельства его членства в КФХ «Боор», неправомерной, по его мнению, государственной регистрации ФИО5 за собой права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 04:05:071006:13.

В рамках рассматриваемого дела ФИО4 заявил и поддерживал встречные исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071006:13, установлении, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 на данный земельный участок.

В качестве оснований исковых требований ФИО4 ссылался на обстоятельства его членства в КФХ «Боор», неправомерную регистрацию за ФИО5 права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок.

Таким образом, при совпадении предмета, оснований исковых требований, заявленных ФИО4 в рамках дела № А02-954/2019 и рассматриваемого дела, совпадении субъектного состава споров на стороне истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о тождестве исков, предъявленных ФИО4 при рассмотрении дела № А02-954/2019, и в настоящем деле.

При этом формулирование ФИО4 искового требования о признании права отсутствующим после его отказа от иска о признании того же права не возникшим не изменяет предмет иска, поскольку указанные требования имеют единую направленность на разрушение зарегистрированного права ответчика по такому иску.

Указание в встречном исковом заявлении ходатайства об установлении, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве пожизненного наследуемого владения представляет собой не самостоятельное исковое требование, а является дополнением к исковому требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права, поэтому не может рассматриваться как требование, имеющее самостоятельный предмет и основания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3