Постановление № А05-10070/18 от 25.12.2018 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2018 года по делу                  № А05-10070/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; ИНН 2901252550, ОГРН 1142901011219; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5;                                      ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521; далее – Администрации) о взыскании 98 046  руб. 35  коп., в том числе: 83 674 руб. 21 коп. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах за июнь 2017  года  и  14 372 руб. 14 коп. неустойки,  начисленной  за период с 21.07.2017 по 27.07.2018 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) иск удовлетворен.

Администрации с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательства того, что нежилые помещения площадью 443,9 кв.м, расположенные в доме № 87 по улице Набережная Северной Двины, в спорный период принадлежали на праве собственности Администрации. Помещения площадью 191,6 кв.м 30.11.2016 исключены из реестра имущества, принадлежащего Администрации, как ошибочно зачисленные и обладающие признаками общего имущества.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Администрации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) в городе Архангельске: улица Шубина, дом 20 (183,9 кв.м), проспект Троицкий, дом 81 (231,2 кв.м), дом 102 (300,8 кв.м), дом 104 (132,2 кв.м), дом 138 корпус, 1  (461,6 кв.м), дом 159 (10,4 кв.м), дом 166 (143, 7 кв.м), улица Садовая, дом 5 (340  кв.м), улица Воронина, дом 43  (623  кв.м), улица Гайдара, дом 17      (329,6 кв.м),  улица Гагарина, дом 5 (194,4 кв.м) проспект Ломоносова, дом 199 (112 кв.м),  Набережная Северной Двины, дом 95  (90,2 кв.м), дом 87          (443,9 кв.м), дом 96 (337,9 кв.м).

Согласно договорам управления  от 01.01.2017, от 15.05.2015 указанные МКД находятся в управлении Общества.

В связи с осуществлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД  Общество и индивидуальные предприниматели Татарин А.А., Ковальский П.П. и Валькова Т.В. заключили договоры подряда от 01.04.2017  № 10П/2017,  от 01.05.2015  № 8П/2015,  от  25.03.2015  № В31/16, а также с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» - договор на регулярно-плановый вывоз твердых бытовых отходов от 01.05.2016  № 3.

Общество 01.08.2017 направило Администрации претензию (предарбитражное уведомление  № 06/688) с требованием возместить расходы по содержанию  указанных нежилых помещений.

Администрация претензию отклонила.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах за июнь 2017 года составила 83 674 руб. 21  коп., в том числе: 4 314 руб. 30 коп. за помещения по адресу улица Шубина, дом 20; 4 108 руб. 44 коп. – Троицкий пр., дом 81; 6 021 руб. 40 коп. – улица Садовая, дом 5;  15 447 руб. 17 коп. – улица Воронина, дом 43; 5 573 руб. 54 коп. – улица Гайдара, дом 17; 7 565 руб. 13 коп. – Троицкий пр., дом 102; 10 034 руб. 69 коп. – Троицкий пр., дом 138, к.1;                 1 701 руб. 18 коп. – наб. Северной Двины, дом 95; 3 752 руб. 56 коп. – улица Гагарина, дом 5; 8 855 руб. 81 коп. – наб. Северной Двины, дом 87;  6 987 руб. 77 коп. – наб. Северной Двины, дом 96; 2 905 руб. 63 коп. – Троицкий пр., дом 166; 2 914 руб. 24 коп. – улица Ломоносова, дом 199; 249 руб. 49 коп. – Троицкий пр., дом 159; 3 242 руб. 86 коп. – Троицкий пр., дом 104.

Истец также начислил и предъявил ответчику  14 372 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 27.07.2018.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как указал суд первой инстанции, принадлежность муниципальному образованию «Город Архангельск» нежилых помещений, расположенных в указанных выше МКД, подтвержден материалами дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в МКД, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту помещения.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод Администрации о том, что Общество нарушило порядок предоставления документов и не устранило замечания по предоставленным документам на возмещение расходов по пустующим помещениям, в связи с этим муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр» отказано в возмещении расходов, правомерно не принят судом первой инстанции.

Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утверждены постановлением мэрии города Архангельска от 26.02.2013 № 132.

Указанные Правила разработаны в соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 153                ЖК РФ в рамках бюджетных полномочий муниципального образования и определяют порядок осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг (далее - Правила                     № 132).

Как правильно указал суд первой инстанции, несоблюдение Администрацией Правил № 132 не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Ссылки Администрации на то, что в спорный период нежилые помещения,  расположенные в МКД по адресу: город Архангельск,  улица Гайдара, дом 17,  проспект Троицкий, дом 102, дом 138, корпус 1, переданы арендаторам по договору аренды, поэтому обязанность по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и  текущему ремонту лежит на лицах, заключивших данные договоры, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ именно муниципальное образование «Город Архангельск» как собственник помещений в силу закона несет расходы по их содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за услуги  по содержанию общего имущества МКД перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Как правильно установил суд первой инстанции, факты оказания услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Суд установил, что расчет платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД произведен Обществом с использованием тарифов, установленных протоколам внеочередного собрания собственников от 21.02.2017, 14.04.2016.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Доводы подателя жалобы о несоответствии площади помещений по адресу: наб. Северной Двины, дом 87, исключении части площади из реестра имущества, не принимаются во внимание, поскольку согласно имеющимся в деле свидетельствам о регистрации права от 22.04.2008 серия 29-АК № 269137, от 22.04.2008 серия 29-АК № 269136,  муниципальному  образованию принадлежат помещения общей площадью 443,9 кв.м по адресу: наб. Северной Двины, дом 87. Ссылка подателя жалобы на свидетельство  от 29.01.2015 серии 29-АЛ № 127120 не опровергает  установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, так как данное свидетельство выдано о государственной регистрации права собственности муниципального образования на отдельное помещение по названному адресу, а именно  нежилое помещение, площадью 18,8 кв.м, подвал, которое ранее согласно свидетельству от 22.04.2008 входило в состав  помещений, также принадлежащих муниципальному образованию, право на которые указаны в одном свидетельстве. Сведений о том, что право собственности  ответчика на оставшиеся помещения прекращено по каким-либо основаниям, в деле не имеется, ответчиком не представлено. Кроме  того, ответчик сведений об изменении помещений, находящихся у него в собственности, ни истцу, ни в суд первой инстанции не представил, такие документы в деле отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 372 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 27.07.2018.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

При этом апелляционный суд  не принимает дополнительное доказательство (расчет пени) в силу запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября                      2018 года по делу № А05-10070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.