Постановление № А05-1607/2023 от 03.08.2023 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2023 года по делу № А05-1607/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 603159, Нижегородская обл.; ОГРНИП <***>,                      ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 165651, Архангельская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>;          далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на архитектурный проект жилого дома «Абрамцево», а также 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 17 апреля 2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суд возвратил                              ИП ФИО2 из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом 28 апреля 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не предоставлено открытой информации о принадлежности исключительных прав на проект жилого дома «Абрамцево». По мнению апеллянта, взысканный судом размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Ссылается на то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, не носило злой умысел и грубый характер, что является основанием для снижения размера компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на эскизный проект жилого дома «Абрамцево».

Истцом (Заказчик) и ФИО3 (Автор) заключен договор авторского заказа на эскизные проекты от 24.08.2015 (далее – договор от 24.08.2015), в соответствии с условиями которого Автор обязался по заказу Заказчика создать произведения, а Заказчик оплатить Автору вознаграждение в размере и порядке, согласованными сторонами (пункт 2.1 договора от 24.08.2015).

Согласно пункту 1.1 договора от 24.08.2015 произведение – это создание проекта и разработка проектной документации в соответствии с действующими СНиП, на основании согласованного сторонами произвольного технического задания в составе: поэтажные планы с расстановкой мебели (оформление согласно аналогичным эскизам, выложенным на сайте www.derev-grand.ru), фасады 4 штуки, аксонометрические 3D («живая» визуализации) виды.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 24.08.2015 моментом перехода права на произведение и исключительное право на произведение переходят от Автора к Заказчику в момент передачи его по акту.

В соответствии с актом приема-передачи произведений от 01.09.2015               № 14-08 Автор передал, а Заказчик принял без замечаний, в том числе, произведение в форматах jpg и 3ds Max – поэтажные планы, фасады, аксонометрические 3D виды, оформленные согласно аналогичным эскизам, выложенные на сайте www.derev-grad.ru, принимаемые сторонами за образец дома.

Пунктом 5 акта приема-передачи стороны предусмотрели одновременную передачу с произведением исключительного права на произведение (с учетом статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) в полном объеме, без права использования Автором произведений в сети Интернет и распространения в виде фотоснимков на бумажном и электронном носителе.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, указанный эскизный проект размещен на сайте derev-grad.ru, принадлежащем истцу. Об использовании истцом проекта свидетельствует переписка с потенциальными заказчиками в разделе «комментарии» (переписка с февраля 2021 года).

ИП ФИО2 обнаружила, что эскизный проект жилого дома «Абрамцево» (путем визуализации архитектурной части проекта дома) без согласия истца размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта http://domikibanya.ru.

Разработка проектов домов и их строительством по размещенным на сайте проектам, осуществляется ответчиком – ИП ФИО4, контакты которого указаны на самом сайте (в том числе, указаны ИНН и                            ОГРН ответчика, фамилия и инициалы).

Претензией, направленной в адрес ответчика 06.09.2022, истец потребовал заключить лицензионный договор на право пользования эскизным проектом, а в случае отказа от заключения лицензионного договора удалить с сайта изображение дома «Абрамцево», а также уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб.

В ответе на претензию ответчик не согласился с размером компенсации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1294, 1301 ГК РФ, нормами Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из доказанности факта наличия у истца исключительного авторского права на проект и нарушения этого права ответчиком, признал их правомерными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Как указывалось выше, права истца на спорный проект подтверждаются договором авторского заказа на эскизные проекты от 24.08.2015, заключенным истцом с ФИО3

В соответствии с актом приема-передачи произведений от 01.09.2015               № 14-08 Автор передал, а Заказчик принял без замечаний, в том числе, произведение в форматах jpg и 3ds Max – поэтажные планы, фасады, аксонометрические 3D виды, оформленные согласно аналогичным эскизам, выложенные на сайте www.derev-grad.ru, принимаемые сторонами за образец дома.

Пунктом 5 акта приема-передачи стороны предусмотрели одновременную передачу с произведением исключительного права на произведение (с учетом статей 1229, 1270 ГК РФ) в полном объеме, без права использования Автором произведений в сети Интернет и распространения в виде фотоснимков на бумажном и электронном носителе.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на произведение и исключительное право на созданные Автором произведения перешло к истцу с даты составления акта – 01 сентября 2015 года.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности исключительных прав истца на спорный архитектурный проект противоречат материалам дела, в связи с этим подлежат отклонению.

Истцом обнаружено, что в нарушение авторских прав без его согласия вышеуказанный проект жилого дома расположен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://domikibanya.ru. Факт размещения подтверждается скриншотом экрана со страницы ответчика в сети Интернет. Скришот сделан 23.06.2022, на странице изображен внешний облик жилого дома по проекту жилого дома «Абрамцево».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что сайт http://domikibanya.ru. принадлежит ответчику. Вместе с тем, доказательств предоставления правообладателем ответчику разрешения на использование спорного проекта жилого дома в материалах дела не имеется.

При визуальном сравнении внешнего облика жилого дома, размещенного на сайте ответчика, с проектом, размещенным на сайте истца, суд установил, что размещенный ответчиком на своем сайте внешний облик дома идентичен проекту жилого дома «Абрамцево», права на который принадлежат истцу.

Как следует из информации со страницы сайта ответчика, он не только разместил внешний облик жилого дома по проекту «Абрамцево» на своем сайте для всеобщего доступа, но и использовал данное изображение в качестве рекламы своей профессиональной деятельности, предлагая свои услуги в сфере проектирования и строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на архитектурный проект жилого дома «Абрамцево» и законности требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца.

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционный суд не усматривает, считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере                     100 000 руб. в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о снижении суммы компенсации до 10 000 руб.

В данном случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик впервые допустил нарушение исключительных прав, вместе с тем принимая во внимание, что ответчик осуществляет деятельность в сфере строительства, в связи с чем не мог не осознавать неправомерность использования чужого архитектурного замысла, в том числе и путем визуализации архитектурной части проекта дома, исходя из того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об обширном характере использования ответчиком исключительных прав истца, пришел к выводу о наличии основания для снижения компенсации и признал требования истца подлежащими удовлетворению частично – в сумме                    50 000 руб.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание такой суммы компенсации позволит, не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на архитектурный проект при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем, не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом размером компенсации.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлено оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении   № 28-П, и снижения компенсации ниже минимального размера, поскольку ответчик осуществляет деятельность в сфере строительства, в связи с этим не мог не осознавать неправомерность использования чужого архитектурного проекта.

Вывод суда о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при правильном применении норм материального права с учетом принципов разумности, а также соразмерности применяемой меры гражданско-правовой ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем ссылка подателя жалобы на размер вознаграждения по договору от 24.08.2015 в сумме 7 000 руб. подлежит отклонению, поскольку размер компенсации исчислен истцом в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (взыскание компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), а не по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель).

В свете изложенного доводы апеллянта о неверном определении судом размера компенсации отклоняются апелляционным судом.

Аргументы апеллянта, приведенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля                    2023 года по делу № А05-1607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.