Постановление № А05-2372/20 от 31.03.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лира» ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» ФИО2 по доверенности от 23.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2020 года по делу № А05-2372/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лира»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ООО «Лира») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163060, <...>;                далее – ООО «Север Софт Строй») о возложении на ответчика обязанности:

1) в течение десяти дней представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы для регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения на первом этаже административного здания со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: <...>, площадью 823,9 кв. м;

2) в течение десяти дней со дня регистрации прав на объект недвижимости – нежилые помещения на первом этаже административного здания со встроенными помещениями торгового назначения по адресу:                                <...>, площадью 820,3 кв. м передать                            ООО «Лира» документы, необходимые для регистрации права собственности на данный объект за истцом и обратиться совместно с ООО «Лира» в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для регистрации перехода права собственности на объект за ООО «Лира»;

3) в течение десяти дней передать ООО «Лира» техническую и иную необходимую документацию на объект недвижимости – административное здание со встроенными помещениями торгового назначения по адресу:                           <...>, а именно:

–  копию рабочего проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

–  копию рабочего проекта «Вентиляция», «Теплоснабжение» наружные и внутренние сети;

–  копию рабочего проекта «Водоснабжение, водоотведение» наружные и внутренние сети;

–  копию рабочего проекта «Энергоснабжение» наружные и внутренние сети;

–  копию рабочего проекта «Схема планировочной организации земельного участка»;

–  копию рабочего проекта «Архитектурные решения»;

–  копию рабочего проекта «Конструктивные и объемно планировочные решения»;

–  копию проекта «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

–  копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 30.10.2017 № 77-2-1-2-0202-17 (выдано обществом с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (далее –                           ООО «Строительная экспертиза»));

–  копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 18.12.2017 № 7-2-1-2-0264-17 (выдано ООО «Строительная экспертиза»);

–  копию заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 28.06.2018 № 77-2-1-2-0170-18 (выдано ООО «Строительная экспертиза»);

–  копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018
№ RU 29-301000-360-2016-57 (выдано администрацией муниципального образования «Город Архангельск»);

–  копию технического паспорта здания;

–  копии актов технологического присоединения сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности здания;

–  копию контрольно-исполнительной съемки здания и сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения здания;

а также заверить вышеуказанные документы в следующем порядке: на каждом документе уполномоченным лицом ООО «Север Софт Строй» должна быть сделана отметка «Копия верна» с указанием даты заверения, нанесением подписи (с расшифровкой) уполномоченного лица и печати ООО «Север Софт Строй».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр).

Решением суда от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает на следующее. Поскольку истец считает владельцев 2-го и 3-го этажей спорного административного здания нелегитимными, он не мог обратиться одновременно с иными инвесторами за регистрацией права собственности. Истец возражает против регистрации права собственности на помещения в здании за данными лицами. Отказывая в удовлетворении исковых требований о передаче технической документации, суд первой инстанции не учел, что истец просил предоставить часть документов в оригиналах, часть – в виде надлежащим образом заверенных копий. Из материалов дела не следует, что ответчик исполнил свои обязательства именно в части передачи оригиналов документов. То обстоятельство, что истец имеет возможность получить часть документов самостоятельно, не отменяет обязательств ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «Север Софт Строй» в возражениях и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просили суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Росреестр представило письменные пояснения, в которых указало, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела        № А05-13751/2019.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, пояснениях Росреестра,  суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (займодавец) и ООО «Север Софт Строй» (заемщик) заключен договор от 28.12.2015 процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества (далее – договор займа от 28.12.2015, договор займа).

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 29.01.2016, а также не позднее указанного срока уплатить проценты за пользование суммой займа.

Разделом 2 договора займа установлено, что обязательство ООО «Север Софт Строй» по договору займа обеспечено договором об ипотеке от 28.12.2015, заключенным между предпринимателем ФИО3 (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельск-Косметик» (залогодатель).

Платежными поручениями от 28.12.2015 № 4147, 4148 подтверждается перечисление займодавцем заемщику 7000 000 руб.

Предприниматель ФИО3 (цедент) и ООО «Лира» (цессионарий) заключили договор от 25.01.2016 уступки прав по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 28.12.2015 (далее – договор цессии от 25.01.2016).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от 25.01.2016 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 28.12.2015, заключенного между цедентом и ООО «Север Софт Строй» (должником).

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 25.01.2016 права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 28.12.2015, и составляют право требовать сумму займа в размере 7000 000 руб., а также процентов, начисленных на сумму займа.

Предприниматель ФИО3 (цедент) и ООО «Лира» (цессионарий) заключили соглашение от 25.01.2016 об уступке прав по договору об ипотеке от 28.12.2016, заключенному между предпринимателем ФИО3 (залогодержатель) и ООО «Архангельск-Косметик» (залогодатель).

Кроме того, ООО «Лира» (кредитор) и ООО «Север Софт Строй» (должник) заключили соглашение от 01.02.2016 о прекращении новацией существовавшего между ними обязательства по договору займа от 28.12.2015 (далее также – соглашение о новации, соглашение). Соглашение о новации действует в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.04.2016.

Согласно пункту 1.1 соглашения о новации в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор и должник договорились о замене обязательства, существовавшего между ними по договору займа от 28.12.2015 по возврату должником 7000 000 руб. суммы займа, а также начисленных на сумму займа процентов в размере 55 238 руб., другим обязательством между кредитором и должником, которое предусмотрено в пункте 1.4 данного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения о новации обязательства должника, предусмотренные в пункте 1.1 соглашения, заменяются обязательством должника после ввода объекта, указанного в пункте 2.6 соглашения, в эксплуатацию передать кредитору результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2. 7 соглашения, при условии осуществления кредитором дополнительных инвестиций, необходимых для оплаты стоимости результата инвестиционной деятельности (сверх долговых обязательств должника перед кредитором, указанных в пункте 1.1 соглашения), исходя из стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения.

В пункте 2.2 соглашения о новации указано место объекта незавершенного строительства: <...> а также то, что объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ООО «Север Софт Строй».

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения о новации объектом незавершенного строительства является административное здание со встроенными помещениями торгового назначения.

Согласно пункту 2. 7 соглашения о новации результатом инвестиционной деятельности является нежилое помещение торгового назначения общей площадью 840 кв. м, расположенное на первом этаже объекта, выделенное красным цветом на плане (приложение № 1 к соглашению).

Пунктом 3.1 соглашения о новации установлен размер инвестиций –        55 000 руб. за 1 кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности и составляет сумму в размере 46 200 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения о новации ООО «Север Софт Строй» обязалось завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее первого квартала 2017 года.

Пунктом 5.2 соглашения о новации установлено, что фактический срок исполнения обязанности по передаче результата инвестиционной деятельности определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.2 соглашения.

Согласно пункту 4.1.2 соглашения ООО «Север Софт Строй» обязалось в течение 14 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ООО «Лира» результат инвестиционной деятельности с документами, необходимыми для государственной регистрации прав ООО «Лира» на результат инвестиционной деятельности, и иную необходимую документацию, включая гарантийные обязательства, а также техническую информацию.

В целях обеспечения обязательств по соглашению о новации от 01.02.2016 ООО «Лира» (залогодержатель) и ООО «Север Софт Строй» (залогодатель) заключены договор об ипотеке от 01.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2016) и договор об ипотеке от 22.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016 № 1), по которому залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

- незавершенное строительство – объект незавершенного строительства, площадью 2926,4 кв. м, степень готовности объекта 23 %, адрес объекта: Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...>. Принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРП 28.05.2015 сделана запись регистрации № 29-29/001-29/001/047/2015- 16/1, бланк свидетельства о государственной регистрации права: серия 29-АЛ            № 108125, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- право аренды на земельный участок, общей площадью 0,1194 га, кадастровый номер 29:22:040607:0028, разрешенное использование: для строительства административного здания со встроенными помещениями производственного и торгового назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание швейной фабрики. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Участок находится у залогодателя на праве аренды в соответствии с договором аренды земельных участков от 23.06.2015 № 4/244 (о), заключенным ООО «Север Софт Строй» с Министерством имущественных отношений Архангельской области. Указанный договор зарегистрирован 29.07.2015, номер государственной регистрации: 29-29/001-29/001/092/2015-347/2. Срок аренды по указанному договору - 3 года с даты подписания договора (договор подписан 23.06.2015)

- земельный участок – участок, общей площадью 0,667 га, кадастровый номер 29:22:040607:174, разрешенное использование: для эксплуатации здания вспомогательного склада, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Архангельск. Октябрьский территориальный округ, ул. Гагарина, дом 42, строение 4. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 договоров залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 28 520 000 руб. – незавершенное строительство,                 4 512 878,22 руб. 22 коп. –  земельный участок площадью 0,1194 га, 605 162 руб. 43 коп. - земельный участок площадью 0,667 га.

Также в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи об обременении:

- ипотека № 29:22:040607:468-29/188/2019-2 в отношении здания, назначение: нежилое, наименование: Административное здание с помещениями торгового назначения, площадью 5681.2 кв.м. адрес (местоположение): Российская Федерация, Архангельская область, муниципальное образование «Город Архангельск», <...>;

- ипотека № 29-29/001-29/001/054/2016-18/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040607:174, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания вспомогательного склада, площадью 733 кв.м., адрес: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по ул. Гагарина, дом 42, строение 4;

- ипотека № 29-29/001-29/001/031/2016-98/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040607:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадью 1194 кв.м адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание швейной фабрики. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Из дела видно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.10.2018 (том 1, лист 48).

ООО «Север Софт Строй» направило ООО «Лира» уведомление, в котором просило в срок до 22.11.2018 подписать акт приема-передачи помещения и обратиться в Росреестр с заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки земельного участка, приложив акт приема-передачи, технический план помещения, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомление получено истцом 15.11.2018.

В ответе от 16.11.2018 ООО «Лира» сообщило о том, что ООО «Север Софт Строй» не выполнило условия соглашения, не представило документы, указанные в пункте 4.1.2 соглашения, потребовало предоставить техническую документацию помещения и обеспечить проведение фактического осмотра помещения после предоставления технической документации на него.

Ссылаясь на то, что ООО «Север Софт Строй» не исполнило предусмотренные соглашением о новации обязательства, ООО «Лира» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании неустойки за период с 19.06.2018 по 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 по делу № А05-10716/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, с ООО «Север Софт Строй» в пользу ООО «Лира» взыскана неустойка по соглашению о новации в размере 6 237 000 руб. за период с 19.06.2018 по 12.09.2019.

Объект инвестиционной деятельности – нежилые помещения торгового назначения площадью 820, 3 кв. м переданы истцу по акту приема-передачи от 06.11.2019 (том 1, лист 53).

Ввиду того, что, по мнению истца, помещение передано без документов, необходимых для государственной регистрации прав истца на помещение, а также без технической документации, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2019 по 12.05.2020 в размере 3 367 980 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2020 по делу № А05-15135/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал правомерным начисление неустойки за период с 13.09.2019 по 06.11.2019, исключив возможность начисления неустойки после подписания акта приема-передачи от 06.11.2019.

По окончании строительства 22.05.2019 в отношении здания по адресу:     <...>, зарегистрировано право собственности за ответчиком.

Одновременно с постановкой на учет указанного здания на кадастровый учет поставлены и помещения в данном здании, в том числе нежилое помещение площадью 823,9 кв. м с кадастровым номером 29:22:040607:510, проинвестированное ООО «Лира».

ООО «Север Софт Строй» 21.12.2019  направило ООО «Лира» извещение о необходимости обеспечить явку своего представителя 27.12.2019 в 11 час.                   00 мин. по адресу: <...>, для подачи документов в Росреестр о переходе права собственности на нежилое помещение площадью 823,9 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040607:510, расположенное на первом этаже административного здания со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: <...>. Извещение направлено истцу почтой 23.12.2019.

В ответе от 26.12.2019 ООО «Лира» сообщило о том, что отказывается от явки в Росреестр для подачи документов о переходе права собственности на спорное нежилое помещение, ссылаясь на то, что ответчиком не переданы истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности инвестора.

При этом все инвесторы (более 30), за исключением ООО «Лира», обратились в Росреестр за регистрацией прав на нежилые помещения в спорном здании, предоставив договоры инвестирования и акты приема-передачи, согласно которым ООО «Север Софт Строй» передает инвестору конкретное помещение.

Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности в отношении обратившихся за государственной регистрацией прав инвесторов была приостановлена в связи с обращением истца по вопросу наличия обременения в виде залога на построенные помещения, а также ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности застройщика на каждое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения        ООО «Лира» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 551 названного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирована правовая позиция, согласно которой, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что именно истец не желает обращаться за регистрацией перехода права собственности на объект инвестиционной деятельности, и в рассматриваемом случае отсутствует вина ответчика в неоформлении прав за ООО «Лира» на переданные последнему помещения.

Из дела видно, что собственником здания – ООО «Север Софт Строй» в Росреестр предоставлены документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018, договор аренды (субаренды) от 23.06.2015 и договор купли-продажи от 18.01.2016.

Отсутствие технической документации, на которую ссылается            ООО «Лира» в исковом заявлении, не препятствует оформлению перехода права собственности на переданный истцу объект недвижимости.

Отсутствие документа о собственности ООО «Север Софт Строй» на помещения, переданные ООО «Лира», также не является препятствием к регистрации перехода права собственности к истцу, поскольку часть 5        статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает возможность регистрации права собственности в отношении всех помещений в здании при одновременном обращении инвесторов за такой регистрацией.

Указанное следует также из пояснений Росреестра, предъявленных в суд апелляционной инстанции.

При этом, оспаривая право иных инвесторов на регистрацию прав на соответствующие помещения, истец не был лишен возможности обеспечить участие своего представителя 27.12.2019 в 11 час 00 мин по адресу:                               <...>, для подачи документов в Росреестр с целью реализации права на регистрацию переданного ему объекта недвижимости.

Между тем таким правом истец по настоящий момент не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик уклоняется от проведения регистрации права на указанный объект, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного и того, что в нарушение требований                          статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Из дела видно, что регистрации прав в настоящий момент приостановлена.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что судом кассационной инстанции отменены решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13751/2019 и постановление суда апелляционной по этому же делу, в рамках которых признана отсутствующей ипотека на здание № 29:22:040607:468, в состав которого входит объект недвижимости, переданный истцу.

Согласно пояснениям Росреестра, предъявленным в суд апелляционной инстанции, регистрация права на спорный объект не может быть произведена до разрешения спора по делу № А05-13751/2019.

Эти факты стороны не опровергли.

Таким образом, право истца обратиться в Росреестр с целью регистрации права на спорный объект не утрачено и зависит от волеизъявления                          ООО «Лира».

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении технической документации на здание, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4.1.2 соглашения о новации ООО «Север Софт Строй» обязалось в течение 14 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность           ООО «Лира» результат инвестиционной деятельности с документами, необходимыми для государственной регистрации прав ООО «Лира» на результат инвестиционной деятельности, и иную необходимую документацию, включая гарантийные обязательства, а также техническую информацию.

Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, проектная документация направлена по адресу электронной почты представителя                      ООО «Лира» ФИО4 в период с 26.07.2019 по 01.08.2019.

В подтверждение того, что проектная документация (со всеми изменениями в нее) и положительные заключения негосударственной экспертизы имеются у истца, представлено сопроводительное письмо           ООО «Лира» от 18.06.2020 (том 1, лист 171). 

При этом истец указывает, что не считает данные копии документов надлежащим образом переданными ответчиком ООО «Лира» во исполнение обязательств по соглашению, поскольку они поступили по электронной почте, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018 № RU 29-301000-360-2016-57 (выдано администрацией муниципального образования «Город Архангельск») направлено ООО «Север Софт Строй» в адрес ООО «Лира» в виде фотографий.

Возражая против предъявленных исковых требований в этой части, ответчик указал, что истцом эти же документы передавались эксперту для проведения экспертизы по делу № А05-2927/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Архангельской области. Соответственно, у ООО «Лира» отсутствовали сомнения в их достоверности.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревалось заключение эксперта от 10.01.2020 № 179/16-СЭ и установлено, что копии указанных выше документов предоставлены эксперту заказчиком –                ООО «Лира» для проведения экспертизы, в том числе копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018 № RU 29-301000-360-2016-57 (стр. 12, пункт 20 заключения эксперта от 10.01.2020 № 179/19-СЭ) и копия технического паспорта здания (стр. 12, пункт 21 заключения эксперта от 10.01.2020 № 179/19-СЭ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 65 постановления № 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал получение от ответчика проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию посредством электронной почты.

Соглашением о новации не установлено требований к порядку заверения спорных документов, а также к их направлению истцу каким-либо определенным способом.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для понуждения ответчика к заверению копий имеющихся у истца документов с отметкой «Копия верна», с указанием даты заверения, нанесением подписи (с расшифровкой) уполномоченного лица и печати        ООО «Север Софт Строй».

Кроме того, из дела и соглашения о новации следует, что получение данных документов обусловлено необходимостью регистрации права на переданный истцу объект недвижимости.

В материалах дела усматривается, что документы, необходимые для регистрации права в том числе на объект строительства предъявлены в Россресстр.

Эти факты податель жалобы не оспаривает, при этом не указывает, чем иным обусловлена необходимость предъявления спорного документа в том виде, на который ссылается податель жалобы. 

ООО «Лира» также указало, что ответчиком не переданы истцу акты технологического присоединения сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а также контрольно-исполнительная съемка здания по адресу: <...>, и сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения.

Между тем акты технологического присоединения сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности здания находятся у эксплуатационной организации ООО «Диско 29», с которой       ООО «Север Софт Строй» заключило договор на предоставление эксплуатационных услуг и на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги от 01.08.2019 (том 3, листы 131–134). Истребуемые у ответчика документы отсутствуют в его распоряжении и могут быть получены истцом самостоятельно путем направления соответствующего запроса в ООО «Диско 29».

Согласно пояснениям ответчика (том 3, листы 127–130) контрольно-исполнительная съемка здания и сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения здания сдана ООО «Север Софт Строй» в департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» для присвоения зданию почтового адреса, в распоряжении ответчика отсутствует, таким образом может быть получена истцом самостоятельно.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Плановый материал ООО «Лира» также может запросить в департаменте градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в рамках оказания соответствующей муниципальной услуги.

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, соглашение о новации не возлагает на ООО «Север Софт Строй» предоставление               ООО «Лира» истребуемой проектной и рабочей документации, так как застройщиком здания ООО «Лира» не выступало, являлось лишь инвестором нежилого помещения. Следовательно, передаче подлежат документы на конкретное помещение, а не на все здание в целом.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября                2020 года по делу № А05-2372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.