Постановление № А05-566/2021 от 17.08.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года по делу № А05-566/2021,

установил:

иностранное лицо – Alpha Group Co., LTD (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164505, Архангельская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 85 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Paul» (робот), «Mira» (самолет), «Mira» (робот), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Donnie» (самолет), «Donnie» (робот), «Dizzy» (самолет), «Dizzy» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «GrandAlbert» (робот), «Bello» (самолет), «Bello» (робот) и изображение логотипа «Super Wings» (по 5 000 руб. за каждое нарушение каждого изображения и логотипа),  а также    300 руб. стоимости покупки товара, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 164500, <...>;                         ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением судаот 23.04.2021 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На видеозаписи отсутствует информация о Предпринимателе, указано, что игрушка приобретена в отделе детских игрушек, однако этот магазин ответчику не принадлежит. В исковом заявлении указано, что на торговую точку вблизи ТЦ «Гранд». Суд не учел заявление Предпринимателя об уменьшении размера компенсации ниже установленного законом низшего предела компенсации.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, Компания является правообладателем товарного знака № 1299228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «Super Wings» («Супер крылья») (дата регистрации товарного знака - 10.03.2016, перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки)), а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации                           № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации                            № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации                             № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, дата регистрации 16.09.2013; свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, дата регистрации 16.09.2013.

Из искового заявления следует,  ответчиком 16.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован контрафактный товар – игрушка в коробке, с нанесением на нее рисунков изображений персонажей: «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Paul» (робот), «Mira» (самолет), «Mira» (робот), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Donnie» (самолет), «Donnie» (робот), «Dizzy» (самолет), «Dizzy» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «GrandAlbert» (робот), «Bello» (самолет), «Bello» (робот) и логотипа «Super Wings», права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 16.09.2019 на 300 руб., вещественное доказательство – игрушка в коробке, видеозапись закупки.

Компания 23.06.2020 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки персонажей.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании статьи 1252 и подпункта первого статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение  исключительных прав  в размере 85 000 руб., исходя из расчета по 5 000 руб. как минимальный размер компенсации, за нарушение прав на  17 объектов исключительных прав, размещенных на спорном товаре, рисунки - изображения персонажей: «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Paul» (робот), «Mira» (самолет), «Mira» (робот), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Donnie» (самолет), «Donnie» (робот), «Dizzy» (самолет), «Dizzy» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «GrandAlbert» (робот), «Bello» (самолет), «Bello» (робот), логотипа «Super Wings».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на рисунки изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, обозрев вещественное доказательство, видеозаписи, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7  статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  Пленума № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что исключительные права на изображения заявленных персонажей, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации с датой регистрации 16.09.2013.

Как следует из материалов дела, на контрафактный товар нанесены заявленные истцом спорные рисунки - изображения персонажей, изображение логотипа «Super Wings».

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование данных  рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик в материалы дела не представил, в том числе и с апелляционной жалобой. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на рисунки - изображения персонажей и  логотипа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения объекта авторских прав без соответствующего разрешения правообладателя. Факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесенными рисунками - изображениями персонажей и логотипа «Super Wings» подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику права на использование вышеназванных изображений персонажей и логотипа в материалах дела отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта продажи товара  ответчиком, возражения относительно  имеющихся в деле чеков, вещественного доказательства и видеозаписи, не принимаются во внимание. Все вышеназванные обстоятельства  судом первой инстанции проверялись, установлены, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе названными ответчиком (чеком, вещественным доказательством, видеозаписью). Данные доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, оцениваются судом  как отдельно, так и в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, ответчик в опровержение  доводов истца не представил иных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, кроме тех, которые имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции  правомерно указал, что заявленный истцом размер компенсации  соответствует тем минимальным  пределам, которые установлены нормами ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом  права истца самостоятельно  снизить размер минимального порога  установленного законом размера компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции  заявил об уменьшении компенсации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции отказал в уменьшении размера компенсации ниже низшего предела в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, признал заявленный размер компенсации соразмерным последствиям нарушения, разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

При этом суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В данном случае суд первой инстанции  правомерно указал, что истцом при предъявлении иска уже снижен размер компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правовых оснований для  снижения размера компенсации, в том числе  ниже низшего  предела и условий, при которых  такое снижение  законом допускается, судом первой инстанции не установлено. В материалах дела такие доказательства  отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска или частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены    судом первой инстанции в части взыскания компенсации, основания для удовлетворения жалобы Предпринимателя у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля                    2021 года по делу № А05-566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.