Постановление № А05-622/19 от 31.05.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  15 марта 2019 года по делу                    № А05-622/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (адрес: 115035, Москва, улица Садовническая, дом 76/71, строение 4;                      ИНН 7709865857, ОГРН 1107746953313; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Ягубу Бабир оглы (адрес: Архангельская область, город Северодвинск; ИНН 290200001283,                                              ОГРНИП 304290209000031; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун», 630 руб. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 17.03.2018, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на ответчика.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 15.03.2019 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что приобретение товаров в разных торговых точках ответчика в короткий промежуток времени не может рассматриваться как несколько последовательных сделок купли-продажи спорного товара, является ошибочным. Судом нарушено право истца на судебную защиту гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Маргарет А. Ван Бревурт (лицензиар) и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиат) заключили лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. Произведение используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название скульптуры «Гомункулус Локсодонтус».

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022.

Общество 17.03.2018 выявило факт продажи продукции, нарушающей исключительные права. В торговом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Советская, дом 56а, в магазине «Цветы-Подарки», предлагался к продаже и реализован товар – керамическая статуэтка  «Ждун».

Указанный товар приобретен Обществом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек  от 17.03.2018  на 630 руб., содержащий, в том числе следующие сведения: наименование, ИНН Предпринимателя; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Общество 27.06.2018 предложило Предпринимателю произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Статьей 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является владельцем  исключительных авторских прав на произведение с условным наименованием «Ждун» - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун», ссылаясь на то, что ответчик 17.03.2018 предлагал к продаже контрафактную продукцию - керамическую статуэтку  «Ждун» в торговом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Советская, дом 56а, в магазине «Цветы-Подарки».

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в  рамках дела          № А05-12938/2018 рассматривалось требование Общества к Предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также 630 руб. расходов на приобретение товар.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2018 (резолютивная часть, дело рассмотрено в упрощенном порядке) по делу           № А05-12938/2018 с Предпринимателя  взыскано в пользу Общества                      25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

При этом  в рамках дела № А05-12938/2018 истцом заявлено о нарушении его прав  предложением ответчика к продаже контрафактной продукции в торговой точке в тот же день - 17.03.2018 (с минимальным временным промежутком – 16 час 15 мин в настоящем деле и 17 час 39 мин в деле                      № А05-12938/2018).

Как указал суд первой инстанции в рамках настоящего дела, материалы дела не содержат сведений о том, что после приобретения товара в 16 час 15 мин Общество заявило Предпринимателю о нарушении своих исключительных прав, воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правом требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчика контрафактных товаров. Вместо этих действий, направленных на защиту нарушенного права, последний произвел закупку контрафактного товара во второй раз в 17 час                 39 мин.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Таким образом, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав участников гражданского оборота; принятие законных, обоснованных и справедливых судебных актов.

В пункте 5 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в течение одного дня (17.03.2018) Общество дважды производило закупку товара, содержащего признаки контрафактной продукции, после произведенных закупок до направления претензий с требованием о выплате компенсации не предупредило Предпринимателя о нарушении исключительных прав, не предъявило ему требований о прекращении нарушения.

При этом суд установил, что по делу № А05-12938/2018 стоимость реализованного товара составляла 630 руб., а взысканная сумма компенсации – 25 000 руб., стоимость реализованного товара по настоящему делу составляла 630 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 50 000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная ранее компенсация в размере 25 000 руб. по делу                                           № А05-12938/2018 является достаточной для защиты нарушенных ответчиком интеллектуальных прав истца на произведение с условным названием «Ждун» в связи с продажей Предпринимателем аналогичных товаров 17.03.2018.

Суд правильно указал, что  имеет место злоупотребление, при котором истец многократно обращается в суд за минимальной компенсацией за каждую единицу аналогичного товара в размере 50 000 руб., когда двукратная стоимость товара гораздо ниже.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае истцом осуществлен ряд последовательных сделок купли-продажи продукции в магазинах ответчика в один день, оформленныхотдельными чеками, что свидетельствует о выявлении одного случая нарушения авторских прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун», а не двух случаев нарушения (два магазина).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель апелляционной жалобы не заявил и не представил.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта                      2019 года по делу № А05-622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальнымправам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.