Постановление № А05-8477/2017 от 14.02.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2017 года по делу              № А05-8477/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» (место нахождения: 163016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 168134, Республика Коми, Прилузский р-н., с. Чёрныш;                                   ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 3 803 520 руб. задолженности по договору подряда от 25.06.2016                  № ПРЗ-3/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Койгородоклес» (далее –               ООО «Койгородоклес»).

Решением суда от 25 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик раз в десять дней должен был присутствовать на делянках и принимать выполненные работы. Судом не рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору подряда за трелевку в размере 778 547 руб. и  за пробалку лесовозного уса в размере  10 000 руб. Согласно акту о количестве  заготовленной древесины от 22.08.2016 по месту проведения работ находится вырубленная древесины в объеме                  2681 куб. м. Вырубленная древесина является собственностью                                  ООО «Койгородоклес», поэтому истец не мог забрать ее в качестве оплаты за выполненные работы.   

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 ООО «Койгородоклес» (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки и дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которых продавец обязался продать, а покупатель приобрести и оплатить лесопродукцию - круглый лес (пиловочник) на делянке Ужгинского участкового лесничества, Койгородского лесничества в Койгородском районе Республики Коми в объеме 7500 куб. м по цене 240 руб. за 1 куб. м.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вывозка товара производится покупателем своими силами.

Также Предпринимателем (подрядчик) и ООО «Койгородоклес» (заказчик) заключен договор подряда от 29.04.2016, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить за свой счет и на свой риск заготовку древесины (валку деревьев) в объеме  7500 куб. м хвойных пород (пункты 1.1, 1.2 договора).

В техническом задании от 01.07.2016 № 1 (приложение 1 к договору подряда) определено место проведения работ по заготовке древесины (объем 5701 куб. м) со строительством и содержанием необходимого количества лесовозных дорог: Республика Коми, Койгородский район, Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество, квартал 407, делянка 4, выделы 28, 29, 35, 36, 39 (том 2, лист 14).

Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) 15.07.2016 заключен договор поставки, по условиям пунктов 1.1-1.3 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - лесопродукцию общим объемом 5700 куб. м по цене 240 руб. за 1 куб. м.

В пункте 2.2 договора поставки от 15.07.2016 отмечено, что товар предоставляется поставщиком покупателю для выборки в месте его нахождения: Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество, квартал 407, делянка 4, погрузочная площадка. 

Помимо этого, 25.06.2016 Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор подряда № ПРЗ-3/16, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по заготовке древесины (валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, складирование, очистка лесосеки), а заказчик обязался принять и оплатить результат на условиях договора.

В приложении 1 к договору определено место выполнения работ - Республика Коми, Койгородское лесничество, Ужгинское участковое лесничество, квартал 407, делянка 4, объем работ - 5701 куб. м и срок их выполнения - с 08.07.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ формируется на основании объемов фактически заготовленных сортиментов, из расчета:               650 руб. за 1 куб. м при среднем расстоянии трелевки не более 500 м; в случае превышения среднего расстояния трелевки (500 м) цена на услуги возрастает на 50 руб. за каждые последующие 100 м трелевки; стоимость работ по пробалке составляет 50 руб. за 1 погонный метр; объемы использованной при пробалке древесины замеряются комиссионно сторонами с составлением акта.

Исполнитель не менее 2 раз в месяц представляет заказчику счета-фактуры с приложением подписанного полномочными представителями сторон акта приемки (пункт 5.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата работ производится заказчиком взаимозачетом путем передачи части заготовительных лесоматериалов по ценам, указанным в приложении 6 к договору.

Разделом 4 договора установлен следующий порядок приемки работ.

Заготовительные лесоматериалы выкладываются исполнителем на погрузочной площадке для дальнейшей их транспортировки заказчиком (пункт 4.1).

Приемка комплекса работ осуществляется по каждой делянке не реже чем каждые 10 календарных дней месяца; приемка работ производится уполномоченными представителями заказчика в присутствии представителя исполнителя с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 4 к договору), подписываемого представителями сторон и заверяемого печатями организаций (пункт 4.2 договора).

При отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ какой-либо из сторон в нём делается соответствующая отметка или составляется отдельный документ (пункт 4.4 договора).

Окончательный акт сдачи-приемки работ подписывается полномочными  представителями сторон после осмотра мест рубок уполномоченными органами лесного хозяйства (пункт 4.6 договора).

В приложении 4 к договору стороны согласовали форму акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цены на заготовленные лесоматериалы, передаваемые заказчиком исполнителю в счет взаимных расчетов по договору, установлены в приложении 6 к договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда Общество представило следующие акты:

- от 10.08.2016 № 24 на сумму 10 000 руб. за пробалку лесовозного уса (200 куб. м);

- от 10.08.2016 № 25 на сумму 183 547 руб. за трелевку (524,42 куб. м);

- от 19.08.2016 № 26 на сумму 595 000 руб. за трелевку (1700 куб. м);

- от 10.08.2016 № 27 на сумму 340 873 руб. за лесозаготовительные работы (524,42 куб. м);

- от 10.08.2016 № 28 на сумму 931 450 руб. за лесозаготовительные работы (1433 куб. м);

- от 10.08.2016 № 29 на сумму 130 000 руб. за лесозаготовительные работы (200 куб. м);

- от 19.08.2016 № 30 на сумму 507 650 руб. за лесозаготовительные работы (781 куб. м);

- от 19.08.2016 № 31 на сумму 1 105 000 руб. за лесозаготовительные работы (1700 куб. м).

Общий объем предъявленных к оплате лесозаготовительных работ составил 4638,42 куб. м.

Все акты оформлены истцом в одностороннем порядке и со стороны заказчика не подписаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки работ строго регламентирован сторонами в разделе 4 договора подряда.

Согласно пункту 5.1.5 договора акт сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен в качестве обязательного основания к оплате.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в 2016 году истец предпринимал какие-либо меры по сдаче ответчику выполненных работ, вызывал на приемку, а последний уклонялся от приемки, в материалах дела не имеется. Счета-фактуры в спорный период (август 2016 года) ответчику не выставлялись, о выполненных работах он не извещался.

Указанное касается и работ по трелевке, и работ по пробалке лесовозного уса.

По форме, установленной приложением № 4 к договору, сторонами был составлен только акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2016 № 1, по которому ответчик с учетом разногласий принял работы в объеме 1746 куб. м (по акту заготовлено древесины в объеме 2760 куб. м, не подтвержден объем 1014 куб. м). При этом предпринимателем вывезено древесины только в объеме 524,5 куб. м, что зафиксировано в акте приема-передачи от 08.08.2016 № 1.

Акт освидетельствования мест рубок от 07.08.2016 № 1, согласно которому истец заготовил 3485 куб. м древесины, из которых 1663 куб. было вывезено ответчиком, составлен истцом в одностороннем порядке, вследствие чего не признан судом надлежащим доказательством по делу.

Также судом установлено, что вывозка складированной древесины с делянки № 4 квартала 407 в объеме 2450 куб. м с 25.08.2016 осуществлялась самим Обществом во исполнение обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «Уютный Дом» (постановление Отдела полиции № 14 МОМВД России «Сысольский» от 26.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Предпринимателя о краже леса с делянки №4 в квартале № 407).

Так, в материалах дела имеется копия товарной накладной от 31.08.2016 № 39 согласно которой истец (поставщик) поставил ООО «Уютный дом» лесоматериалы в количестве 3813,73 куб. м. на общую сумму 2 429 663 руб.               38 коп. (том 2, лист 43).

Объяснить обстоятельства данной поставки Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не смогло.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец сообщал о заготовке и вывозе с места рубок древесины в количестве 1433 куб. м                    ООО «Койгородоклес», а также предлагал заключить в отношении  указанного объема древесины соответствующий договор поставки (письмо от 02.09.2016) (том 1, лист 124).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом исследования всей совокупности представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств  исполнения истцом обязательств по договору в интересах ответчика.

Кроме того, судом верно отражено, что исходя из пункта 5.4 договора подряда оплата денежными средствами сторонами предусмотрена не была (оплата должна производиться взаимозачетом путем передачи истцу части заготовленных лесоматериалов).

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                 2017 года по делу № А05-8477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.