Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2021принятое в порядке упрощенного производства и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А06-10020/2021

по исковому заявлению Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) к индивидуальному предпринимателю Кривошеину Евгению Юрьевичу (ИНН 301509904697, ОГРНИП 319302500001561) о взыскании пени в сумме 529 руб. 57 коп. по Государственному контракту № ТР/1 от 15.07.2020 за просрочку выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее - Таможня, истец) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Кривошеину Евгению Юрьевичу (далее - ИП Кривошеин Е.Ю., ответчик) о взыскании пени в сумме 529 руб. 57 коп. по Государственному контракту № ТР/1 от 15.07.2020 за просрочку выполнения работ.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2021 (полный текст решения изготовлен 27.12.2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении исковых требований Астраханской таможне отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ИП Кривошеина Е.Ю. в пользу Таможни пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 15.07.2020 № ТР/1, в размере 529 руб. 57 коп.

ИП Кривошеиным Е.Ю. представлен отзыв, считает, что выводы нижестоящих судов сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем доводы истца не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибки. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.07.2020 между Астраханской таможней (Заказчик) и ИП Кривошеиным Е.Ю. заключен Государственный контракт № ТР/1, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: текущий ремонт зданий и сооружений на объектах Астраханской таможни в соответствии с техническим заданием.

Цена Контракта согласно пункту 2.1 составляет 938 306 руб. 26 коп.

Условиями Контракта определены сроки выполнения работ. Так, согласно пункту 1.2.2 Контракта дата начала выполнения части работ по адресу: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42 (локальные сметные расчеты № № 6 - 8) - на следующий день со дня подписания Контракта, дата окончания выполнения работ - 35 рабочих дней со дня начала выполнения работ, то есть до 02.09.2020.

В соответствии с разделом 6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по Контракту, просрочку выполнения работ по объекту на ул. Адмирала Нахимова, д. 42, в связи с чем обратился к ответчику с требованием об уплате пени (претензия от 06.11.2020).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Предметом заявленного спора является взыскание с ответчика договорной пени за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 6.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что дата начала выполнения работ - на следующий день со дня подписания Контракта, дата окончания выполнения работ - 35 рабочих дней со дня начала выполнения работ. Стоимость работ составила 392 278,07 руб.

Таким образом, работы должны были быть начаты 16.07.2020 и закончены через 35 рабочих дней, то есть 02.09.2020 - последний день выполнения работ.

Истец, ссылаясь на пункт 5.7 Контракта, указал на то, что датой выполнения работ считается день подписания Заказчиком и Подрядчиком акта выполненных работ. По мнению истца, поскольку акт выполненных работ был подписан лишь 08.09.2020, то работы были выполнены Подрядчиком с нарушением установленного срока на шесть дней.

Как следует из пункта 5.1 Контракта, Подрядчик за один рабочий день до окончания выполнения работ извещает (в телефонном режиме) Заказчика о завершении выполнения работ.

В силу пункта 5.5 Контракта в случае отказа Заказчика от приемки выполненных работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется Заказчиком Подрядчику.

Как указал ответчик, руководствуясь Контрактом, закончив работы 02.09.2020, он как Подрядчик оповестил об этом истца по телефону и попросил направить представителя и принять работы.

02.09.2020 истец осмотрел помещения, но отказался принимать работы, поскольку, по мнению истца, работы по Контракту не были закончены в полном объеме, в связи с чем 03.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 21-19/13855 с требованием устранить недостатки и завершить выполнение работ.

Истцом были выявлены следующие нарушения: не закончены работы по ремонту помещений № 2 и № 26 в административном здании на объекте по названному адресу; в нарушение пункта 5.5 Контракта не указаны, какие именно работы не были, по мнению истца, завершены; не заполнен общий журнал работ; акты скрытых работ предоставлены не в полном объеме и частично не подписаны должностными лицами истца.

Поскольку заполнение журнала работ и предоставление актов не является работой, работы по ремонту помещений № 2 и № 26 были фактически закончены, а истец в письме от 03.09.2020 не указал, какие именно работы ответчик должен закончить, последний счел, что истец уклоняется от оформления акта выполненных работ и приемки работ целенаправленно для получения в дальнейшем выгоды, в связи с чем 03.09.2020 ответчиком был составлен акт выполненных работ по адресу: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42 - и направлен истцу Таможней акт был получен 04.09.2021, что подтверждается письмом № 27/20 от 03.09.2020.

11.09.2020 ответчиком было получено письмо от истца о том, что акты выполненных работ не приняты и возвращаются обратно по причине того, что работы были не закончены, а именно: акты скрытых работ частично не подписаны должностными лицами Астраханской таможни; не представлены акты на дозировку фреона сплит-систем; не предоставлены исполнительные схемы систем отопления, электроснабжения и электроосвещения.

Судебными инстанциями установлено, что указанные выше замечания привели к отказу в принятии работ по формальным основаниям, поскольку акты скрытых работ не были подписаны сотрудниками именно истца, а ответчик не мог на это повлиять.

Вместе с тем представление актов на дозировку фреона сплит-систем, а также исполнительных схем систем отопления, электроснабжения и электроосвещения не входило в обязанности ответчика, что подтверждается техническим заданием, являющимся приложением к Контракту.

Также, из содержания Контракта следует, что подписание сотрудниками истца акта скрытых работ, представление актов на дозировку фреона сплит-систем, а также исполнительных схем систем отопления, электроснабжения и электроосвещения не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно-монтажных работ), за окончание срока выполнения которой условиями Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, вследствие чего ее начисление за просрочку подписания акта скрытых работ самим истцом и предоставление актов на дозировку фреона сплит-систем, а также исполнительных схем систем отопления, электроснабжения и электроосвещения неправомерно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 708, 763, 309, 720, 330, 332, 753 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы были выполнены в срок, недостатки, указанные истцом в письмах, не относятся к видам работ по Контракту, если подрядчик уложился и сдал в срок работы без учета времени на их приемку, то они не считаются просроченными, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, которые нужны Заказчику для приемки работ или услуг и оформления итогов приемки, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2021 принятое в порядке упрощенного производства и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А06-10020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Савкина