Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Астраханской области обратилосьиностранное лицо EntertainmentOneUKLimited (далее – компания, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 45 000 руб., за нарушения исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 руб., расходов по приобретению спорного товара в размере 920 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу № А06-10355/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу EntertainmentOneUKLimited взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Компания полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации, который сделан, по мнению заявителя, без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Герои в масках – «Алетт», «Герои в масках – Гекко», «Герои в масках – «Кэтбой».

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака № 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks», дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 08.04.2016, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), и товарного знака № 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки). Указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Предметом исследования в данном деле помимо товарных знаков являются охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства – рисунки, объединенные в серию «PJ Masks», а именно: «Герои в масках» - «Алетт», «Гекко», «Кэтбой».

Авторские права истца на товарные знаки и рисунки подтверждаются свидетельствами на товарные знаки, свидетельствами об учреждении частной компании, доверенностью с проставленным апостилем, и нотариально заверенным переводом.

29 июля 2019 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, предприниматель реализовала товар – набор игрушек.

На данном товаре присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 623373, № 608987, а также с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Герои в масках – «Алетт», «Герои в масках – Гекко», «Герои в масках – «Кэтбой».

По внешним признакам приобретенный товар является контрафактным.

В подтверждения факта покупки товара истцом предоставлен кассовый чек от 29.07.2019, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1) с указанием ИНН, уплаченной за товар денежной сумме, дате и месте заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, представлен диск с видеозаписью покупки и приобретенный товар, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и факт того, что представленный товар приобретен по указанному выше чеку.

Истец, полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара предпринимателем нарушены принадлежащие компании исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Кетбой» (Catboy), «Алетт» (Owlette), «Гекко» (Gekko), а также на товарные знаки № 623373 (изображение персонажей «PJ Masks» («Герои в масках»), № 608987 (логотип (буквенное обозначение) «PJ Masks»), направил в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой потребовал прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом исследования в настоящем деле являются товарные знаки № 623373 и № 608987, а также охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства - рисунки, объединенные в серию «PJ Masks», а именно: «Герои в масках» - «Алетт», «Гекко», «Кэтбой».

Факт принадлежности компании Entertainment One UK Limited прав, в защиту которых предъявлен иск, установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и по существу предпринимателем не оспорен.

При этом, материалами дела подтверждена продажа ИП ФИО1 спорного товара (чек от 29.07.2019, диск с видеозаписью осуществления покупки, приобретённый товар), исключительные права на который принадлежат истцу.

Доказательства наличия права на использование произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Кетбой» (Catboy), «Алетт» (Owlette), «Гекко» (Gekko), а также на товарные знаки № 623373, № 608987 ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные правила установлены и пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просил суд о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 45 000 руб., за нарушения исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 руб.

Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 920 рублей и незаконное использование объекта интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание поведение ответчика, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, суд посчитал возможным удовлетворить иск о взыскании с ИП ФИО1 компенсации частично в сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Оспаривая размер компенсации, заявителем апелляционной жалобы не учитывается, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что оценив ходатайство ИП ФИО1 о снижении размера компенсации, суд пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации.

При этом, вопреки позиции апеллянта относительно отсутствия оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции определил размер компенсации в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (по 10 000 рублей за каждое нарушение), и не производил снижение компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, нарушений судам первой инстанции норм материального права при установлении размера компенсации апелляционной коллегией не установлено, поскольку размер компенсации был определен в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При названных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

То обстоятельство, что ранее судом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на другие товарные знаки, не влияет на возможность уменьшения предложенного истцом размера компенсации по его мотивированному ходатайству.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что в данном случае размер компенсации, рассчитанный исходя из приведенных выше критериев и обстоятельств, должен быть выше размера, взысканного судом первой инстанции.

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствует требованиями разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу № А06-10355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО2

Судьи О. ФИО3

Т. В. Волкова