Гражданский кодекс часть 1

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», г. Махачкала Республики Дагестан, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс», юридический адрес - г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), почтовый адрес – г. Махачкала Республики Дагестан,

о расторжении государственных контрактов, возврате в бюджет денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс», юридический адрес - г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), почтовый адрес – г. Махачкала Республики Дагестан,

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», г. Махачкала Республики Дагестан, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Кумторкалинский район», с. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, г. Махачкала,

о взыскании 2333366 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» о расторжении государственного контракта на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012 в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту – невыполнением всего объема работ по настоящее время и невозможностью их выполнения, о расторжении государственного контракта от 30 сентября 2013 года № 01/09 в связи с невыполнением работ и существенным нарушением хода проведения торгов в виде отсутствия проектно-сметной документации, об обязании возвратить в бюджет денежные средства, составляющие стоимость невыполненных работ по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 октября 2016 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А15-4263/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» обратилось в Арбитражного суда Республики Дагестан со встречным иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании 2333366 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 5 июля 2017 года встречный иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Кумторкалинский район».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, дело № А15-4263/2016 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 года дело принято к производству с присвоением номера А06-3348/2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 7 июня 2018 года по делу № А06-3348/2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2018 года производство по первоначальному иску прекращено в связи отказом государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» от исковых требований, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2018 года по настоящему делу отменено в части прекращения производства по встречному иску, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об уточнении встречного иска и просило взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» 16935197 руб. 87 коп., в том числе 2333366 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012, 7440158 руб. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по названному контракту, 1970200 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности (2333366 руб.) по состоянию на 4 февраля 2019 года, 5191473 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности (7440158 руб.) по состоянию на 4 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 8 февраля 2019 года по делу № А06-3348/2018 в удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 71868 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» 16897325 руб. 46 коп., в том числе 2333366 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012, 7440158 руб. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ по контракту, 1961158 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности (2333366 руб.), 5162643 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности (7440158 руб.).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: при вынесении решения неверно определены предмет и основание иска, срок исковой давности не пропущен, предмет и основания исков по делам №№ А15-33/2012, А06-3348/2018 различны, в удовлетворении встречного иска неправомерно отказано.

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства генерального подрядчика по строительству 65-ти квартирного дома в поселке Тюбе Кумторкалинского района, общая площадь жилья составляет 3027 кв. м.

Права и обязанности заказчика определены в разделе 2 контракта, права и обязанности исполнителя – в разделе 3, платежи и расчеты – в разделе 4, досрочное расторжение и изменение договора – в разделе 5, гарантии – в разделе 6, имущественная ответственность сторон – в разделе 7, срок действия настоящего государственного контракта – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9, заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012, исходя из действительной воли сторон, является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для обращения исполнителя со встречным иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта на момент заключения государственного контракта стоимость одного квадратного метра жилья с учетом площади балконов составляет 15593 руб.

Стоимость сооружаемого подрядчиком по настоящему контракту дома составляет 47197714 руб. (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 1.4 контракта исполнитель обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, необходимые для полного сооружения объекта и его эксплуатации. Исполнитель обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект до 30 декабря 2008 года.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик обязался оплатить 30% от общей стоимости жилья, предусмотренной в контракте, после поступления денежных средств из бюджета, а 70% оплатить поэтапно по мере представления исполнителем актов формы №№ КС-2, КС-3.

Финансирование строительства осуществляется заказчиком при выполнении исполнителем условий настоящего контракта по мере поступления денежных средств из бюджета Республики Дагестан по соответствующей статье и разделу бюджетной классификации (пункт 4.1 контракта).

По акту приемки здания (сооружения) в эксплуатацию государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» приняло в эксплуатацию 70-ти квартирный жилой дом, строительно-монтажные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в следующие сроки: начало – 1 сентября 2008 года, окончание – 20 декабря 2009 года. Акт подписан заказчиком и исполнителем без замечаний и претензий со стороны заказчика.

В материалах дела также имеется заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подписанное заказчиком и подрядчиком.

Стороны не оспаривают подписание вышеуказанных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 марта 2013 года по делу № А15-333/2012, вступившим в законную силу, с государственного учреждения «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» взыскано 4526980 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственным контрактам от 26 ноября 2007 года № 010, от 16 июня 2008 года № 012, от 27 мая 2009 года № 016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С государственного учреждения «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» взыскано 42867 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в пользу государственного учреждения «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» взыскано 6015 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. Окончательно путем зачета требований в части возмещения судебных расходов с государственного учреждения «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» взыскано 36852 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что предметом государственного контракта от 16 июня 2008 года № 012 являлось строительство многоквартирногожилого дома в поселке Тюбе, дана правовая оценка государственному контракту от 16 июня 2008 года № 012, выполненным работам по справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

При рассмотрении дела № А15-333/2012 Арбитражный суд Республики Дагестанназначил проведениесудебной экспертизы, в рамках которой устанавливались объемы выполненных работ и их стоимость, в томчисле по жилому дому в пос. Тюбе, по результатам которой было принято решение от 28 марта 2013 года.

По делу № А15-333/2012 общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» определило ко взысканию сумму, заявленную, как задолженность по государственному контракту от 16 июня 2008 года № 012, а также что на момент рассмотрения этого дела работы по строительству спорного жилого дома были завершены в рамках исполнения государственного контракта от 16 июня 2008 года № 012.

По результатам исследования представленных сторонами доводов и возражений, подтверждающих их доказательств, с учетом результатов назначенной судебной экспертизы в рамках дела № А15-333/2012 Арбитражный суд Республики Дагестан установил размер причитающейся обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанному контракту, которая была взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 марта 2013 года по делу № А15-333/2012.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 марта 2013 года по делу № А15-333/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела № А06-3348/2018 в части установления обстоятельств объемов работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» и задолженности государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» по их оплате.

При рассмотрении дела № А06-3348/2018 арбитражный суд первой инстанции, выполняя указание арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенное в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, предложил обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» представить подлинный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июля 2015 года, последний не был представлен.

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» также не представило данный акт сверки взаимных расчетов ни в подлиннике, ни в копии и выразило свое несогласие с указанным документом.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обратился с заявлением о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» срока исковой давности для взыскания долга по вышеназванному контракту.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года № 1442-О-О, от 25 января 2012 года № 183-О-О, от 16 февраля 2012 года № 314-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1723-О, от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 22 декабря 2015 года № 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Из акта приемки объекта в эксплуатацию следует, что работы по строительству жилого дома на основании вышеназванного контракта окончены обществом с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» 20 декабря 2009 года. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» не выполняло какие-либо работы по строительству на спорном объекте, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Акты и справки форм №№ КС-2, КС-3 (т. 2, л. д. 77-100) составлены до составления акта приемки объекта в эксплуатацию, часть представленных в дело актов и справок форм №№ КС-2, КС-3 не имеют дат (т. 2, л. <...>, 72, 74, 76), остальные справки формы № КС-3, датированные 2010 годом, не позволяют установить, какие виды работ выполнялись по этому объекту после сдачи его в эксплуатацию, т. к. акты выполненных работ за 2010 год не представлены в материалы дела.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с приемкой объекта в эксплуатацию, как законченного строительством, и указанием даты окончания строительства (20 декабря 2009 года) у общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» возникло право требования оплаты за выполненные работы с заказчика с этой даты.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обращение общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному учреждению «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в рамках дела № А15-333/2012 в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось перерывом течения срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 марта 2013 года по делу № А15-333/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с заказчика в пользу исполнителя уже была взыскана задолженность за выполненные работы по заключенному контракту, а в рамках дела № А06-3348/2018 общество с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» просит суд фактически пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт и размер завершающего сальдо по государственному контракту на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, от 16 июня 2008 года № 012, в том числе, за счет стоимости выполненных работ по настоящему делу.

Как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № 13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907, от 1 июня 2010 года № 1861/10 по делу № А31-238/2009, наличие акта сверки свидетельствует о признании должником долга. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный в дело в копии по жилому дому пос. Тюбе по вышеуказанному контракту по состоянию на 30 июня 2014 года (т. 1, л. д. 58), не подписан сторонами. Подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июля 2015 года сторонами не представлен, а дата составления этого акта находится уже за пределами срока исковой давности, даже если считать, что этот срок прервался подачей обществом с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» иска 24 февраля 2012 года в Арбитражный суд Республики Дагестан по делу № А15-333/2012.

Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2012 года (т. 1, л. <...>) подписаны сторонами по другим контрактам.

Вся остальная переписка, в том числе письма государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», датированы, начиная с июня 2015 года, т. е. также за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска. Апеллянт не доказал обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 февраля 2019 года по делу № А06-3348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи О.В. Лыткина

ФИО1