ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-3373/2019 |
20 февраля 2020 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года по делу № А06-3373/2019
по иску товарищества собственников жилья «Яблочко», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Астрахань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании 524352 руб. 71 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось товарищество собственников жилья «Яблочко» с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании 524352 руб. 71 коп. убытков, понесенных в связи с выполнением работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ по контракту на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) от 1 июня 2016 года № 2, а также 13487 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать ответчика безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки работ, выполненных по контракту на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) от 1 июня 2016 года № 2, указанные в экспертном заключении, а именно произвести:
1. Разборку покрытий кровель: из рулонных материалов, единица измерения 100 кв. м в количестве 7,52;
2. Ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 кв. м, единица измерения 100 мест, количество 1,8;
3. Огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной, единица измерения 100 кв. м кровли, в количестве 6,54;
4. Эмульсию битумную для гидроизоляционных работ, единица измерения Т, количество 0,2943;
5. Праймер битумный производства «Техно-Николь», единица измерения Т, количество 0,2943;
6. Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя, единица измерения 100 кв. м кровли, количество 6,54;
7. Изопласт П ЭПП-4,0, единица измерения кв. м, количество 758,64;
8. Изопласт П ЭКП-4,5, единица измерения кв. м, количество 745,56;
9. Унифлекс ЭКП – 4,5, сланец серый (ТПП нижний слой), единица измерения кв. м, количество 758,64;
10. Унифлекс ЭКП – 4,5, сланец серый (ТПП верхний слой), единица измерения кв. м, количество 745,56;
11. Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков, единица измерения 100 кв. м примыканий, количество 0,98;
12. Изопласт К ЭКП – 4,5, единица измерения кв. м, количество 246,96;
13. Унифлекс ЭКП – 4,5, сланец серый (ТКП верхний слой), единица измерения кв. м, количество 246,96;
14. Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с
погрузкой вручную, единица измерения 1 т груза, количество 10,544;
15. Перевозку грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 55 км I класс груза, единица измерения 1 т груза, количество 10,544. Изменение предмета иска принято арбитражным судом первой инстанции.
Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).
Решением от 18 октября 2019 года по делу № А06-3373/2019 Арбитражный суд Астраханской области обязал ответчика безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки работ, выполненных по контракту на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) от 1 июня 2016 года № 2, указанные в экспертном заключении, а именно произвести:
1. Разборку покрытий кровель: из рулонных материалов, единица измерения 100 кв. м в количестве 7,52;
2. Ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 кв. м, единица измерения 100 мест, количество 1,8;
3. Огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной, единица измерения 100 кв. м кровли, в количестве 6,54;
4. Эмульсию битумную для гидроизоляционных работ, единица измерения Т, количество 0,2943;
5. Праймер битумный производства «Техно-Николь», единица измерения Т, количество 0,2943;
6. Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя, единица измерения 100 кв. м кровли, количество 6,54;
7. Изопласт П ЭПП-4,0, единица измерения кв. м, количество 758,64;
8. Изопласт П ЭКП-4,5, единица измерения кв. м, количество 745,56;
9. Унифлекс ЭКП – 4,5, сланец серый (ТПП нижний слой), единица измерения кв. м, количество 758,64;
10. Унифлекс ЭКП – 4,5, сланец серый (ТПП верхний слой), единица измерения кв. м, количество 745,56;
11. Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков, единица измерения 100 кв. м примыканий, количество 0,98;
12. Изопласт К ЭКП – 4,5, единица измерения кв. м, количество 246,96;
13. Унифлекс ЭКП – 4,5, сланец серый (ТКП верхний слой), единица измерения кв. м, количество 246,96;
14. Погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с
погрузкой вручную, единица измерения 1 т груза, количество 10,544;
15. Перевозку грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 55 км I класс груза, единица измерения 1 т груза, количество 10,544. С предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Яблочко» взыскано 26000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 6000 руб. по уплате государственной пошлины, 20000 руб. по оплате судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заключение судебной экспертизы составлено с нарушениями требований действующего законодательства об экспертной деятельности, поэтому является ненадлежащим доказательством по делу.
Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился с заявлением об уточнении апелляционной жалобы, которое представляет собой расширенное изложение доводов апелляционной жалобы и приобщено к материалам дела.
Товарищество собственников жилья «Яблочко» представило отзыв на заявление об уточнении апелляционной жалобы, с доводами, изложенными в нем, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта удовлетворено.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на заявление об уточнении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Яблочко» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (подрядчик) заключили контракт на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) от 1 июня 2016 года № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) собственными силами в соответствии с прилагаемой сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту).
Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, место, условия и сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 3 заключенного контракта, обеспечение работ материалами и оборудованием – в разделе 4, обязанности подрядчика – в разделе 5, обязанности заказчика – в разделе 6, сдача и приемка работ – в разделе 7, гарантия – в разделе 8, контроль и надзор заказчика за реализацией контракта – в разделе 9, просрочка обязательств по контракту – в разделе 10, непреодолимая сила – в разделе 11, срок действия контракта и условия его расторжения – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, почтовый и юридический адреса и платежные реквизиты сторон - в разделе 14 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Заключенный сторонами контракт на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) от 1 июня 2016 года № 2является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Некачественное выполнение работ подрядчиком и не устранение выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2.1-2.3 контракта его цена составляет 698959 руб. 31 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик перечисляет подрядчику 30% от суммы контракта для приобретения строительных материалов.
Оплата остальной суммы денежных средств производится заказчиком за фактически выполненные и принятые объемы работ на основании акта о приемке выполненных и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не позднее 1 августа 2016 года.
Соглашением от 1 июля 2016 года стороны внесли изменения в пункты 2.3 и 2.4 заключенного контракта - изменили сроки оплаты работ.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 года по делу № А06-5878/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года (т. 1, л. д. 83-91) и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела № А06-3373/2019, установлено, что в подтверждение передачи результата работ заказчику подрядчик представил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, соглашение от 13 июля 2016 года о внесении изменений в контракт на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31 (первый этап 4 подъезда) от 1 июня 2016 года № 2. Заказчик принял работы, выполненные подрядчиком, без замечаний. Данный факт суд расценил, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ. Заказчик оплатил подрядчику денежные средства в общей сумме 559687 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10 апреля 2017 года № 000004 на сумму 50000 руб., от 14 марта 2017 года № 000002 на сумму 50000 руб., от 15 ноября 2016 года № 000003 на сумму 50000 руб., от 15 июля 2016 года № 000002 на сумму 200000 руб., от 30 мая 2016 года № 000001 на сумму 209687 руб. 79 коп. Задолженность по оплате выполненных работ в сумме 139271 руб. 52 коп. взыскана на основании вышеназванного решения суда. Таким образом выполненные ответчиком работы оплачены полностью.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Пункт 3.3 контракта предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ремонту кровли здания.
Согласно пункту 7.4 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При этом если заказчик считает, что указанное исправление некачественно выполненных работ существенно увеличит сроки выполнения работ, а отклонение качества является для него приемлемым и не нарушает требования безопасности последующей эксплуатации объекта, он вправе уплатить за произведенные некачественно работы подрядчику сумму, меньшую ранее установленной за эти работы сумме, но не более чем на стоимость исправлений этих некачественно выполненных работ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
По условиям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит
обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантийный срок правильной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Товарищество собственников жилья «Яблочко» в составе комиссии составило акт от 31 сентября 2018 года по выявленным недостаткам ремонта кровли (первый этап с 1 по 4 подъезд) жилого дома № 31 ул. Яблочкова, согласно которому выполненная работа не соответствует требованиям заключенного контракта.
Истец неоднократно извещал ответчика о недостатках выполненных работ, в том числе в претензии от 6 ноября 2018 года.
Предприниматель без образования юридического лица ФИО1, получив претензию истца 10 декабря 2018 года, не ответил на нее и не выполнил работы по устранению выявленных недостатков ремонта кровли в период гарантийного срока.
Товарищество собственников жилья «Яблочко» обратилось в государственное предприятие Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» для проведения обследования технического состояния части кровли здания пятиэтажного восьми подъездного жилого дома (строение А), расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с подготовленным государственным предприятием Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» заключением от 5 февраля 2019 года № 3 по результатам обследования технического состояния части кровли здания пятиэтажного восьми подъездного жилого дома (строение А), расположенного по адресу: <...>, работы выполнены ответчиком с множественными нарушениями, перечисленными в заключении. Качество строительных работ, выполненных подрядчиком, в ходе эксплуатации жилого дома может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативно-техническими требованиями. Эксперт определил стоимость работ по устранению выявленных дефектов выполненных строительно-монтажных работ по устройству кровли, составляющая 524352 руб. 71 коп. (т. 1, л. д. 28-80). Данное заключение было положено истцом в основу заявленных требований.
В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных подрядчиком работ по заключенному контракту определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года по ходатайству истца по делу № А06-3373/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», эксперту ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 13 сентября 2019 года № 583/2019 качество и объем выполненных работ в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, не соответствуют условиям заключенного контракта, а также требованиям действующего законодательства и нормативно-технической документации., т. е. выявленные нарушения нормативных требований в период гарантийного обязательства подрядчика являются следствием несоблюдения технологии производства работ и некачественного выполнения работ предпринимателем без образования юридического лица ФИО1.
Таким образом, результаты судебной экспертизы подтвердили выводы, изложенные в заключении государственного предприятия Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» от 5 февраля 2019 года № 3 по результатам обследования технического состояния части кровли здания пятиэтажного восьми подъездного жилого дома (строение А), расположенного по адресу: <...>, о не качественности выполненных ответчиком работ по ремонту кровли, т. е. законность и обоснованность исковых требований. Судебный эксперт указал конкретные недостатки, которые подлежат устранению ответчиком.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции эксперт ФИО2, явившаяся в судебное заседание, подтвердила выводы судебной экспертизы, ответила на все заданные ей судом и сторонами вопросы и пояснила, что на кровле вышеуказанного дома отсутствуют дымовые трубы, из общей площади кровли вычиталась площадь вентиляционных каналов и выходов на кровлю. Указанный в экспертизе объем работ в 624 кв. м представляет собой площадь покрытия кровли, для учета материала, используемого при производстве работ, необходимо прибавлять к площади кровли 15-16% на расход материала, механических повреждений на кровле не обнаружено. Эксперт считает, что подрядчик при производстве работ нарушил процесс технологии выполнения работ. Выявленные недостатки являются устранимыми и указывают на ограниченную работоспособность кровли, уменьшая срок ее эксплуатации.
Заключение эксперта от 13 сентября 2019 года № 583/2019, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.
Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.
Заключение эксперта от 13 сентября 2019 года № 583/2019 является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к правомерному выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.
Апеллянт, оспаривая заключение судебной экспертизы и выводы эксперта, не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по проверке качестве выполненных работ по ремонту кровли дома при подаче апелляционной жалобы, т. е. не доказал, что заключение эксперта от 13 сентября 2019 года № 583/2019 является ненадлежащим доказательством по делу.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает заключение эксперта от 13 сентября 2019 года № 583/2019 надлежащим доказательством по делу и оценивает его в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного постановления по рассматриваемому делу.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, установил, что работы по контракту выполнены подрядчиком с недостатками, пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные недостатки работ подлежат устранению ответчиком в соответствии с выводами судебного эксперта, и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апеллянт не оспорил перечень и виды работ, указанные в заключении эксперта, которые надлежит выполнить для устранения недостатков.
Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года по делу № А06-3373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
ФИО3