Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промо-2» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-10339/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Промо-2» - ФИО1 директор (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Промо-2»от 01.01.2021).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-2» (далее – ООО «Промо-2», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.07.2013 по 05.11.2019 в размере 467 062 руб. 14 коп. (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 96-106).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Промо-2» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для вывода о расположении здания с кадастровым номером 02:59:070110:248 на земельном участке с кадастровым номером 02:59:050301:271. Согласно договору купли-продажи от 08.07.2013 ответчик купил в собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> «Т» (промзона), кадастровый квартал 02:59:050301. До 06.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 02:59:050301:271 не существовало. Обязанность по формированию земельного участка, согласованию его границ со смежными собственниками (арендаторами) и постановка на кадастровый учет возлагается на арендодателя. Следовательно, пока не сформирован земельный участок, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы. Кроме того, согласно договору купли-продажи от 08.07.2013 нежилое строение находится на земельном участке площадью 793,9 кв.м., который принадлежит продавцу на праве долгосрочной аренды до 31.12.2015. Следовательно, с 29.07.2013 к ответчику не могло перейти право аренды земельного участка площадью 2480 кв.м. с несуществующим кадастровым номером 02:59:050301:271.

Суд не проверил обоснованность применения кадастровой стоимости, определенной в 2019 года, на весь период взыскания. Решение суда не содержит сведений о фактической кадастровой стоимости земельного участка за весь спорный период.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выраженное в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

К апелляционной жалобе обществом «Промо-2» приложены дополнительные доказательства – копии договора купли-продажи от 08.07.2013, акта приема-передачи от 08.07.2013, письма Ишимбайского почтамта УФПС Почты России от 13.01.2021 № 7.2.27.5-02/3, табелей учета рабочего времени за май-ноябрь 2020 года, сведений о застрахованных лицах от 14.04.2020, от 15.05.2020, от 15.06.2020, от 14.07.2020, от 13.08.2020, от 15.09.2020, от 15.10.2020, от 16.11.2020, от 14.12.2020, приказа о переводе на дистанционную работу от 27.03.2020 № 9/1, приказа об отмене режима дистанционной работы от 29.05.2020 № 10/1, акта выполненных работ от 10.06.2020 № 513, приобщенные к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 за обществом «Промо-2» зарегистрировано право собственности на здание блока вспомогательных цехов с кадастровым номером 02:59:070110:248 общей площадью 793,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> «Т», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2019 № 02/101/003/2019- 310447 (л.д. 19).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект расположен на земельном участке площадью 2840 кв. м, с кадастровым номером 02:59:050301:271, по адресу: <...> (л.д. 22).

На основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18.09.2019 № 2603-п между Комитетом (арендодатель) и ООО «Промо-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2019 № 105-19-57зем (л.д. 33-38), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «склады», с кадастровым номером 02:59:050301:271, площадью 2840 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях обслуживания складских помещений, сроком с 06.11.2019 по 05.11.2024.

По акту приема-передачи от 25.11.2019 земельный участок передан арендатору (л.д. 44-45).

Договор аренды земельного участка от 25.11.2019 № 105-19-57зем зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.12.2019 (л.д. 37).

Указав, что общество «Промо-2», в период с 29.07.2013 по 05.11.2019 без оформления договорных отношений, использовало земельный участок с кадастровым номером 02:59:050301:271 без внесения платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.11.2019 об имеющейся задолженности в размере 468 288 руб. 32 коп. и необходимости ее оплаты в срок до 28.12.2019. К письму прилагался проект соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 25.11.2019 г. № 90-19согл (л.д. 14-16).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в письме, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке в спорный период был расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности. Однако, договорные отношения по использованию земельного участка под указанным объектом отсутствовали. Исходя из принципа платности использования земли, в отсутствие доказательств оплаты, суд посчитал, что у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В рассматривается случае истцом в обоснование фактического использования ответчиком земельного участка за период с 29.07.2013 по 05.11.2019 представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 22-25), из которого усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:59:050301:271 площадью 2840 кв.м. расположено принадлежащие обществу «Промо-2» на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 02:59:070110:248. Названное предполагает использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для его использования.

Доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы до 06.11.2019, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:59:050301:271 до указанной даты не был сформирован, судебной коллегией подлежат отклонению. Отсутствие сформированного земельного участка в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не отменяет обязанности оплатить землепользование.

При оценке доводов и возражений сторон относительно площади используемого земельного участка судебная коллегия исходит из следующего.

Для эксплуатации принадлежащих ответчику нежилых зданий 06.11.2019 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:59:050301:271 площадью 2840 кв. м.

Материалами дела подтверждается факт обращения общества «Промо-2» в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2840 кв. м для обслуживания складских помещений в кадастровом квартале 02:59:050301, по адресу: <...> (л.д. 26-31).

В соответствии с заключенным между Комитетом и обществом «Промо-2» договором аренды земельного участка от 25.11.2019 № 105-19-57зем, ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:050301:271 площадью 2840 кв. м (л.д. 33-38).

В отсутствие иных сведений о площади и целях использования земельного участка, названное позволяет суду сделать вывод об использовании ответчиком с 29.07.2013 земельного участка площадью 2840 кв. м

Доказательств наличия в спорный период на земельном участке площадью 2840 кв.м. объектов недвижимости либо производственных объектов, находящихся в собственности иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено. Равно не представлено ответчиком доказательств, что земельный участок мог использоваться иными лицами помимо ответчика по целевому назначению либо к земельному участку имеется неограниченный доступ иных лиц.

Не содержат материалы дела и доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:59:050301:271 площадью 793,9 кв.м. на праве долгосрочной аренды продавцу договора купли-продажи от 08.07.2013.

При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о фактическом использовании земельного участка меньшей площади, апелляционным судом подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы (применительно к которой определяется размер неосновательного обогащения) за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «склады» (л.д. 22).

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 480).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению № 480, размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П * Кс * К / 100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Подлежащие применению ставки арендной платы за 2013-2019 годы установлены (в зависимости от наименования и функционального использования земли) в решениях Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.06.2012 N 3-4/53, от 25.11.2013 N 3-27/333, от 27.11.2014 № 3-39/478, от 29.08.2016 № 3-59/699, от 29.05.2017 № 4-9/108, от 26.03.2019 № 4-34/353.

Названные показатели и формула расчета были использованы для определения размера арендной платы за период с 29.07.2013 по 05.11 2019 (л.д. 87).

Разногласия сторон возникли относительно применения в расчете арендной платы кадастровой стоимости участка, определенной в 2019 году.

Согласно пункту 23 Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. При этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком до момента его постановки на кадастровый учет, производится исходя из произведения площади участка и удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной по результатам массовой кадастровой оценки в разрезе кадастровых кварталов. Такой подход согласуется с положениями пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 09.11.2020 № 20994/217 (л.д. 89) при расчете кадастровой стоимости спорного участка был применен удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 02:59:050301:236 в размере 1 241,96 руб./кв.м., утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 646. Кадастровая стоимость участка составила 3 527 166,4 руб., утверждена и внесена филиалом Кадастровой палаты на основании акта определения кадастровой стоимости от 06.11.2019.

В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 25.11.2020 № 22638/217 (л.д. 90) содержится информация относительно примененного в расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:050301:236 удельного показателя кадастровой стоимости на 16.12.2014, 01.01.2015 – 1 715, 62 руб./кв.м., на 17.02.2015, 01.01.2016 – 1 232,04 руб./кв.м., на 17.02.2016 – 4 777,16 руб./кв.м., на 17.08.2016, 01.01.2017 - 1 241,96 руб./кв.м., на 26.07.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 – 1 241,96 руб./кв.м.

С учетом изложенного расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:050301:271 за период с 29.07.2013 по 05.11.2019 (до утверждения кадастровой стоимости) правомерно произведен истцом исходя из произведения удельных показателей кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером 02:59:050301:236 и площади участка 2 840 кв. м.

Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 29.07.2013 по 05.11.2019, итоговая сумма которого составила 467 062 руб. 14 коп. (л.д. 87), суд первой инстанции счел его обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в заявленный период обществом «Промо-2» не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 467 062 руб. 14 коп.

Доводы подателя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение от 20.05.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 10.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, были направлены судом первой инстанции обществу «Промо-2» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д. 12).

Аналогичный адрес общества «Промо-2» указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

Определения адресату вручены не были ввиду истечения срока хранения и возвращены в суд первой инстанции (л.д. 66, 68).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Промо-2» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Текст определений суда от 20.05.2020, от 10.07.2020 был размещен в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» 21.05.2020 в 08:25:20 МСК, 11.07.2020 в 10:25:38 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебной коллегией принято во внимание, что режим повышенной готовности на территории Республики Башкортостан согласно Указа главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введен с 18.03.2020, а нерабочие дни установлены Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 284 с 30.03.2020 по 08.05.2020.

С настоящим исковым заявлением Комитет обратился в арбитражный суд 13.05.2020 (л.д. 7).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Приведенные в письме Ишимбайского почтамта УФПС Почты России от 13.01.2021 № 7.2.27.5-02/3 ссылки на отсутствие в программном обеспечении ЕАС ОПС сведений о вышеназванных отправлениях, не подтверждают ненадлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, с учетом наличия в материалах дела возвратных конвертов в суд первой инстанции с проставлением в оттиска печати Почты России. Установка обществом «Промо-2» 10.06.2020 на входной двери системы домофон об обратном не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-10339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промо-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: М.И. Карпачева

В.А. Томилина