Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная корпорация «Берпи» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 по делу № А07-19027/2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная корпорация «Берпи» (далее – ответчик, ООО АСК «Берпи», общество) о взыскании неустойки по контракту №0301100051218000042-0001492-01 от 12.03.2018 в размере 21 790 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 (резолютивная часть принята 10.09.2019) требования Управления удовлетворены: в его пользу с ООО АСК «Берпи» взыскана неустойка №0301100051218000042-0001492-01 от 12.03.2018 за период с 22.05.2018 по 26.05.2018 в размере 21 790 руб. 40 коп.

ООО АСК «Берпи» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО АСК «Берпи» считает, что решение незаконно и необоснованно. Судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы считает, что со стороны ответчика отсутствует просрочка выполнения работ, поскольку работы были выполнены в срок до 15.05.2019. Однако заказчик намеренно затягивал приемку работ и подписание актов.

Также ответчик отмечает, что согласно условиям контракта истец имел право на удержание неустойки из причитающейся ответчику платежа на основании письменного уведомления ответчика или за счет средств обеспечения исполнения контракта (пункты 6.6.1. и .6.6.2 контракта). При этом обращает внимание, что заказчик не уведомлял о необходимости уплаты пени и завысил сумму пени, намеренно увеличив период просрочки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на документы, приложенные к жалобе: письмо в Прокуратуру от 30.05.2018 № 31/05/2018, письмо в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30.05.2018 № 3005/2018, расчет процентов по договору, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.05.2018, контракт № 0301100051218000042-0001492-01.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются подателю апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Каких-либо уважительных причин, не позволяющих обществу представить документы: письмо в Прокуратуру от 30.05.2018 № 31/05/2018, письмо в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30.05.2018 № 3005/2018, расчет процентов по договору, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела (л.д. 46-47), имел возможность представить свои доводы и возражения по существу заявленных истцом требований, судом апелляционной инстанции не принимаются представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, соответствующие доводы жалобы отклоняются.

В отношении следующих документов - справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.05.2018, контракт № 0301100051218000042-0001492-01, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы имеются в материалах дела и основания для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная корпорация "БЕРПИ" (ответчик, подрядчик) заключен контракт №0301100051218000042-0001492-01 от 12.03.2018 (л.д. 33-40), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене покрытия пола и линолеума (с укреплением из фанеры), замене плинтуса, замене сантехнических приборов в здании УФССП России по РБ по адресу: <...> в соответствии с Приложением №1, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Согласно п.1.4. контракта начало работ – 26.03.2018, окончание – 21.05.2018. В соответствии с п.5.1. контракта общая стоимость работ составляет 435 808 руб. 44 коп. Пунктом 6.2.1. контракта установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков начала работ, подрядчик уплачивает неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Во исполнение условий контракта №0301100051218000042-0001492-01 от 12.03.2018 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 435 808 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 26.05.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.05.2018 на сумму 435 808 руб. 44 коп. (л.д. 41-44).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в ООО АСК «Берпи» направлена претензия №02908/19/13246 от 18.03.2019 с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту №0301100051218000042-0001492-01 от 12.03.2018 в размере 21 790 руб. 40коп. (л.д. 30). Указанная претензия направлена Управлением, но оставлена без удовлетворения (л.д. 31-32).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства в части сроков выполнения работ по контракту №0301100051218000042-0001492-01 от 12.03.2018, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с

соответствующим исковым требованием.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 720 ГК РФ).

Из положений статьей 720 и 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

Надлежащим доказательством выполнения работ является актом, подписанным обеими сторонами, в котором отражаются сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Так, пунктом 1.4. контракта установлены календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ - 26.03.2018; окончание работ -21.05.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы приняты истцом 26.05.2018. Таким образом, факт просрочки в исполнении обязательства, допущенной ответчиком подтвержден материалами дела.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2.1. рассматриваемого контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков начала работ, подрядчик уплачивает неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении письменной формы соглашения о договорной неустойке является верным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.05.2018 по 26.05.2018 составляет 21 790 руб. 40 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Расчет истца судом первой инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 21 790 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что работы выполнены до установленного контрактом срока выполнения работ и просрочка вызвана намеренным затягиванием принятием работ со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Доказательство выполнении работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалы дела не представлены. Между тем, согласно акту о приемке выполненных работ за 2018, подписанного сторонами и датированного 26.05.2018, работы выполнены за период с 26.03.2018 по 26.05.2018 (л.д. 42).

Наличие право заказчика на удержание неустойки из платежа по контракту не лишает его право на обращение за защитой своих прав в судебном порядке. На этом основании довод подателя жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 по делу № А07-19027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная корпорация «Берпи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Иванова