Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстехно» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-21544/2018 (судья Тагирова Л.М.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УИЗО г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехно» (далее – ООО «Транстехно», ответчик) о взыскании размере 592 715 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, 78 248 руб. 59 коп. пени за период с 11.07.2017 по 11.02.2018 (л.д. 6-8).

Решением от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) суд первой инстанции исковые требования УИЗО г. Уфы удовлетворены (л.д. 65-70).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транстехно» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции (л.д. 75-76).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец в адрес конкурсного управляющего претензию о погашении задолженности не направлял, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес конкурсного управляющего судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела не поступала, следовательно, ответчик не был извещен о дате и месте рассмотрения иска. Судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, не определены причины длительного исполнения решения суда по делу № А07-7842/2018. Арендуемое помещение в период с 11.07.2017 по 11.02.2018 ответчиком не использовалось. Истец и судебный пристав-исполнитель к конкурсному управляющему с требованием об освобождении помещения не обращались.

К дате судебного заседания УИЗО г. Уфы представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (в настоящее время УИЗО г. Уфы) (арендодатель) и ООО «Транстехно» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 24982 от 27.06.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда подвал: №21-25, 27, 27а, 30-31, 33, 35-39, 42а, 42б, расположенные по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 737,6 кв.м. для использования под склады (л.д. 14-19).

Срок действия договора с 27.06.2011 по 26.06.2016 (пункт 1.1).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (пункт 3.3).

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2011 (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 по делу № А07-7842/2018 договор аренды расторгнут. Суд обязал ООО «Транстехно» освободить занимаемые нежилые помещения №21-25, 27, 27а, 30-31, 33, 35-39, 42а, 42б, расположенные в подвале по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 737,6 кв.м. (технический паспорт № 22658 от 20.07.2010).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по республике Башкортостан от 12.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением (л.д. 21).

Начисления арендной платы по договору прекращены 12.02.2018 согласно приказу УИЗО г. Уфы № 158нф от 13.04.2018 в связи с постановлением об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 (л.д. 23).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику уведомление № УЗ-3796 от 18.05.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д. 10), которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.06.2017 по 11.02.2018, УИЗО г. Уфы обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу истца, установив наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору в заявленном размере и в отсутствие в материалах дела доказательств ее погашения, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пеней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды № 24982 от 27.06.2011.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы за период фактического пользования ответчиком имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно расчету истца за период с 01.06.2017 по 11.02.2018 составила 592 715 руб. 91 коп., доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность по договору в заявленном в иске размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 78 248 руб. 59 коп. за период с 11.07.2017 по 11.02.2018.

Согласно норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 4.1), следовательно, является согласованным по правилам названной выше нормы закона.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) по делу № А07-7438/2018 ООО «ТрансТехно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 11.02.2018, пени за период с 11.07.2017 по 11.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Учитывая, что взысканная в рамках настоящего дела задолженность является текущими платежами, начисление на нее истцом пени является правомерным.

Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, полагает, что поскольку ответчик находится в процедуре конкурсного производства, то вся корреспонденция должна была направляться в адрес конкурсного управляющего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлено уведомление № УЗ-3796 от 18.05.2018 с требованием об оплате задолженности, направленное по юридическому адресу ООО «ТрансТехно»: <...> (л.д. 10-13).

В дальнейшем по указанному адресу ответчику направлялось исковое заявление, а также судебные извещения (л.д. 39, 59, 60).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с даты утверждения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия законного представителя должника; при направлении корреспонденции по юридическому адресу должника такая корреспонденция также должна поступить конкурсному управляющему, осуществляющему полномочия руководителя должника.

Следует отметить, что неполучение почтовой корреспонденции непосредственно конкурсным управляющим ФИО1 по адресу местонахождения ООО «Транстехно», непередача корреспонденции получившим ее от имени предприятия лицом (если такое имело место быть) является риском самого предприятия, неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Также суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В обстоятельствах проведения процедур банкротства в отношении ответчика оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, поскольку все действия в отношении должника совершаются с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсный управляющий ответчика не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на неиспользование ответчиком арендуемого помещения в период с 11.07.2017 по 11.02.2018 является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется акт выселения и вселения от 12.02.2018, согласно которому 12.02.2018 судебный пристав-исполнитель произвел выселение ООО «Транстехно» из арендуемого помещения (л.д. 22).

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя и не определены причины длительного исполнения решения суда по делу № А07-7842/2018, является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по арендной плате и пени.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-21544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстехно» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

СудьиГ.Н. Богдановская

М.И. Карпачева