Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-27120/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 16.03.2022, диплом);

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 23.09.2021, диплом), ФИО1 (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий ФИО1 с решением арбитражного суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: поскольку законом установлено представление выписки из реестра требований кредиторов лишь определенному кругу лиц, заявитель должен обеспечить проставление на документе подписи таким образом, чтобы не оставлять сомнений в ее подлинности и принадлежности определенному лицу, что исключает небрежность в начертании подписи; судом необоснованно отклонен довод о направлении запроса за подписью ФИО4 не лично им, а иным лицом, со ссылкой на отсутствие полномочий управляющего на установление идентичности подписи гражданина; в целях подтверждения подлинности подписи арбитражным управляющим проведено сличение подписи на запросе от 03.06.2021 с оригиналами документов, и установлена их не идентичность, оснований считать запрос, поступившим от кредитора, не имеется; при наличии обоснованных сомнений в подлинности отправителя обязанность арбитражного управляющего направлять копию реестра кредитору, направление выписки из реестра требований кредиторов неустановленному лицу противоречит статьям 16, 20 Закона о банкротстве, ведет к разглашению конфиденциальных сведений; основания для квалификации запроса кредитора от 03.06.2021 в качестве требования, направленного конкурсному управляющему в порядке пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствуют ввиду указания непосредственно в запросе о целях получения соответствующей информации – предоставление кредитору отчета в порядке статьи 143 Закона о банкротстве; отчет финансового управляющего направлялся кредиторам не реже чем один раз в квартал, а также в Арбитражный суд Республики Башкортостан с даты введения процедуры банкротства с 2018г., кредитор ФИО4 располагал полной информацией и постоянно обновляемой информацией о сведениях, содержащихся в реестре требований кредиторов ФИО5 и ФИО6, кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО5 и ФИО6, учтены требования кредитора ФИО4 в размере 2976557,88 руб. как необеспеченные залогом имущества должника, следовательно, ФИО4 располагал реестром требований должников ФИО5 и ФИО6; выводы заявителя и суда основаны на заявлении аффиллированного к должнику кредитора ФИО4, доводы которого не подтверждены доказательствами, обстоятельства представления фальсифицированных доказательств установлены в деле №А07-20307/2021; с учетом отсутствия обязанности финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях, и, как следствие, отражение результата действия в отсутствии обязанности совершения данного действия, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не установлен; действия кредитора и должника направлены на недопущение возврата имущества в конкурсную массу, на дестабилизацию деятельности управляющего для дальнейшего его отстранения и назначения иного управляющего в целях проведения контролируемой процедуры банкротства; арбитражный управляющий ФИО1 задействована в социально значимых для Республики Башкортостан проектах, направленных на защиту прав бывших работников организаций-банкротов, в том числе в банкротстве ООО «Энерготехсервис», имеющего самую большую задолженность по выплате заработной платы бывшим работникам, вопрос выплаты заработной платы находится на особом контроле Правительства Республики Башкортостан и прокуратуры, в связи с чем применение к арбитражному управляющему ответственности в виде дисквалификации не отвечает характеру и степени тяжести совершенного правонарушения; ни один из вмененных ФИО1 нарушения не порождает какие-либо сомнения в способности управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства; фактически арбитражный управляющий ФИО1 лишилась права на труд по специальности, при том, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей; применение статьи 2.9 КоАП РФ не нарушает публичные интересы, интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно в обоснование своей позиции сослались на полученное 22.02.2022 заключение специалиста, выданное по результатам почерковедческого исследования подписи ФИО4

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Представленное подателем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство – заключение эксперта ФИО7 от 22.02.2022 с учетом возражений заявителя против приобщения этого доказательства к материалам дела, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду подтверждения невозможности представления этого документа в суд первой инстанции.

Также, подателем апелляционной жалобы непосредственно перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи, выполненной от имени ФИО4 на направленном в адрес арбитражного управляющего требовании, этому лицу.

С учетом позиций сторон по делу суд апелляционной инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал по основаниям, приведенным ниже.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 по делу №А07-19254/2017 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу №А07-19254/2017 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу №А07-19255/2017 в отношении гражданина ФИО5 введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу №А07-19255/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 в одно производство объединены дела №А07-19254/2017 и №А07-19255/2017, с присвоением делу номера №А07-19254/2017.

13.08.2021 в Управление Росреестра по РБ поступила жалоба кредитора ФИО5 и ФИО6 – ФИО4 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 (т.1 л.д.26-27).

17.08.2021 Управлением Росреестра по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №01640221 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.64-65).

18.08.2021 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено требование о предоставлении документов, а также о необходимости явки арбитражного управляющего 13.09.2021 к 14 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении (несоставлении) в отношении нее протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.63).

13.09.2021 Управлением Росреестра по РБ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т.1 л.д.68).

14.09.2021 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено требование о предоставлении документов, а также о необходимости явки арбитражного управляющего 17.09.2021 к 15 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.67).

17.09.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00900221, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ (т.1 л.д.10-13).

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 Управление Росреестра по РБ является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в ненаправлении кредитору или его уполномоченному представителю заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу №А07-19254/2017 внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО6 и ФИО5, признано обоснованным требование ФИО4 к ФИО6, ФИО5 в размере 2976557,88 руб. как задолженности, не обеспеченной залогом имущества должника, что составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, согласно реестру требований кредиторов ФИО5 от 01.08.2021 представленному заявителю ФИО8

Следовательно, ФИО4 является кредитором, по запросу которого арбитражным управляющим ему должна предоставляться копия реестра требований кредиторов.

От имени конкурсного кредитора должника ФИО4 04.06.2021 в адрес финансового управляющего ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование от 03.06.2021 о предоставлении отчета финансового управляющего, финансового анализа состояния должника, заверенной копии реестра требований кредиторов, о чем свидетельствуют копии требования от 03.06.2021, кассового чека от 04.06.2021.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором №45005259021458 получено арбитражным управляющим ФИО1 07.06.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России.

С учетом положений пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан был направить конкурсному кредитору заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования (не позднее 14.06.2021).

Управлением Росреестра по РБ 13.08.2021 от конкурсного кредитора ФИО4 получена информация о не направлении арбитражным управляющим ФИО1 в адрес указанного кредитора заверенной копии реестра требований кредиторов в период с 07.06.2021 по 14.06.2021.

Абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве исполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению выписки из реестра требования кредиторов не поставлено в зависимость от оплаты кредитором расходов на подготовку и направление выписки на момент подачи соответствующего заявления.

Доказательства информирования кредитора ФИО4 о размере и реквизитах оплаты расходов на подготовку и направление такой выписки и копии реестра арбитражным управляющим ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не направлена кредитору ФИО4 заверенная копия реестра требований кредиторов ФИО5, ФИО6

Арбитражный управляющий ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признает, ссылаясь на то, что запрос подписан не ФИО4 В обоснование своей позиции в материалы дела представлены различные документы из материалов дела о банкротстве, подписантом которых является ФИО4 Также арбитражный управляющий указывает, что кредитор ФИО4 не обращался к нему в порядке пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве с требованием о получении выписки из реестра или копии реестра, а требование от 03.06.2021 направлено в целях получения отчета финансового управляющего в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

Между тем, арбитражный управляющий, являющийся лицом, не обладающим специальными познаниями в области графической точности подписей, не может уклоняться от исполнения прямых обязанностей только на основании своих субъективных выводов, не имеет полномочий на установление идентичности подписи гражданина, в данном случае конкурсного кредитора, с его подписью на отдельных документах, имеющихся у него.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 могла обратиться к ФИО4 с целью выяснения фактического наличия его запроса. В запросе о предоставлении реестра требований кредиторов указан адрес ФИО4, имеющийся в материалах дела о банкротстве, что позволяет арбитражному управляющему избежать распространения конфиденциальных сведений путем направления реестра требований кредиторов в адрес ФИО4, а не иных лиц.

Поскольку ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции 16.12.2021 подтвердил, что требование подписано им собственноручно, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о проведения почерковедческой экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонено в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для проведения судебной экспертизы.

По этому же основанию отклонено аналогичное ходатайство арбитражного управляющего, заявленное при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим представлено выполненное по инициативе арбитражного управляющего вне рамок настоящего судебного дела заключение эксперта ФИО7 от 22.02.2022 №38-01/22, из которого следует, что по итогам анализа подписей, выполненных от имени ФИО4 в представленном цифровом изображении требования от 03.06.2021 и подписи, выполненные от имени этого же лица в представленной на исследование группе документов (цифровое изображение расписки о явке в судебное заседание от 28.05.2018 и цифровое изображение договора уступки прав (требований) от 25.04.2018 №1, выполнены разными лицами.

Однако, содержащиеся в указанном заключении выводы для целей настоящего спора значения не имеют с учетом того обстоятельства, что сам ФИО4 факт направления спорного требования арбитражному управляющему от его имени подтвердил.

При наличии у арбитражного управляющего сомнений в подписи кредитора на его требовании о представлении копии реестра требований кредиторов, арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно, имела возможность запросить у кредитора соответствующее подтверждение, что ею сделано не было.

Заявленная в обоснование довода о правомерности ненаправления истребованных сведений по указанному запросу, арбитражный управляющий ссылается на недопустимость разглашения сторонним лицам сведений о кредиторах должника, при том, что факт подписания запроса конкурсным кредитором ставится под сомнение. Между тем, каких-либо оснований полагать, что направление истребованных сведений по адресу кредитора, соответствующего его адресу, содержащемуся в реестре требований кредиторов, привело бы к раскрытию информации сторонним лицам у суда не имеется, а потому позиция арбитражного управляющего в этой части не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве является доказанным.

Период совершения указанного административного правонарушения: с 07.06.2021 по 14.06.2021.

Кроме того, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в направлении кредитору отчетов арбитражного управляющего без копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, ненадлежащем оформлении отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязанностью финансового управляющего, в том числе, является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, эти правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

На основании пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

В соответствии с типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника к отчетам должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Таким образом, отчет финансового управляющего должен быть направлен вместе с документами, указанными в качестве приложений. Иной подход затрудняет осуществлять контроль кредиторов за деятельностью управляющего.

Согласно обращению ФИО4, им получены от финансового управляющего отчеты о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств ФИО6 (от 30.06.2021) и ФИО5 (от 29.06.2021 и от 28.06.2021) без приложений документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Согласно представленным кредитором указанным отчетам, приложения документов, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, действительно отсутствуют.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования заявителю представлены отчеты финансового управляющего о деятельности и результатах реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств ФИО6 от 01.07.2021, ФИО5 от 01.07.2021, 28.06.2021, в которых документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, в качестве приложений не указаны.

С учетом этих обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что направление отчета в адрес кредитора должника без документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Однако, с данными выводами административного органа суд первой инстанции обоснованно не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Также, согласно пункту 3 названной статьи, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 2 и пункту 11 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. При этом пунктом 13 указанных правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, кредиторы вправе знакомиться с материалами конкурсного производства и изготавливать копии.

Между тем у арбитражного управляющего отсутствует обязанность представлять (выдавать) отдельному кредитору документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, и которые подлежат представлению одновременно с отчетом на собрание кредиторов в силу статьи 143 Закона о банкротстве. Обязанность арбитражного управляющего по направлению документов на адрес электронной почты законом также не предусмотрена.

Таким образом, не представляется возможным прийти к однозначному выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении указанного вмененного правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего в данной части не установлен.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Административным органом в вину арбитражному управляющему вменяется также ненадлежащее оформление отчетности – неотражение информации о результате работы по закрытию счетов.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий должен руководствоваться требованиями Общих правил.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Исходя из отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 29.06.2021, 30.06.2021 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» графа «Результат» отсутствует, таким образом, не отражена информация о результате работы по закрытию счетов должника в нарушение Типовой формы отчета.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и реализации имущества гражданина ФИО6 от 01.07.2021, раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» вовсе отсутствует, что свидетельствует о нарушении при оформлении Типовой формы отчета.

Таким образом, не отражение информации о результате работы по закрытию счетов свидетельствует о нарушении требований Общих правил, Типовых форм отчетов.

Факт совершения административного правонарушения, заключающийся в не направлении кредитору или его уполномоченному представителю заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов, имевший место в период с 07.06.2021 по 14.06.2021, а также не отражение информации о результате работы по закрытию счетов должника, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 по делу №А07-12036/2020, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. Административный штраф уплачен 10.12.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию с 19.12.2020, при осуществлении процедуры банкротства гр. ФИО6, ФИО5 нарушила требования, установленные Законом о банкротстве, что свидетельствует о повторном неисполнении требований законодательства о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ составляет 3 года. На момент вынесения решения суда первой инстанции указанный срок не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

С учетом изложенного, повторности совершения административного правонарушения, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 не установлено, административное наказание назначено судом первой инстанции по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в нижнем пределе санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и соразмерно совершенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд правомерно привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу № А07-27120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина