Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камнеторг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу № А07-32989/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Камнеторг» - Фахретдинов И.И. (доверенность от 09.09.2019, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Камнеторг» (далее – заявитель, ООО «Камнеторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными отрицательных заключений экспертизы от 21.12.2018 и 19.09.2019 проекта освоения лесов на лесной участок площадью 2,28 га, предоставленный по договору аренды лесного участка от 20.09.2018 № 10 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на территории Инзерского лесничества, приказов Министра № 1682-ОД от 21.12.2018 № 2043-ОД от 19.09.2019 об их утверждении, не оформления положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов на вышеуказанный лесной участок и не утверждения положительного заключения в установленном порядке; обязании Министерства провести повторную экспертизу проекта освоения лесов, оформить и утвердить положительное заключение проекта освоения лесов на лесной участок площадью 2,28 га, предоставленный по договору аренды лесного участка от 20.09.2018 № 10 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на территории Инзерского лесничества, направить заключение экспертизы заявителю (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, 6-7; т.2, л.д.1-11).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) в удовлетворении требований отказано (т.2, л.д. 67-78).

ООО «Камнеторг» (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Камнеторг» считает, что действующее законодательство не относит спорный участок леса к особо защитным участкам, поскольку участок расположен на расстоянии более 1 км от сельского населенного пункта - д. Бриш.

Судом не дана какая-либо оценка тому, что Министерство, получив 12.09.2019 заявление ООО «Камнеторг» о проведении повторной экспертизы по состоянию на 30.09.2019, не произвело повторную экспертизу проекта освоения лесов, доработанного с учетом замечаний, не оформило заключение экспертизы, не утвердило заключение в установленном порядке и не направило результаты экспертизы подателю апелляционной жалобы.

Также податель жалобы ссылается на не осуществление судом первой инстанции в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий по проверке заявления о фальсификации доказательств.

Ссылка комиссии Министерства на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» необходимо проектировать устройство противопожарных минерализованных зон является несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

До судебного заседания от Министерства поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2018 между заявителем и Министерством заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 10, по условиям которого Министерство предоставило заявителю земельный участок площадью 2,28 га, расположенный в Республике Башкортостан, Белорецкий район, в границах Инзерского лесничества Ассинского участкового лесничества, квартал № 30, часть выдела № 22, кадастровый номер 02:10:050501:10, относящегося к эксплуатационным лесам для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (т.1, л.д.9-14).

Во исполнение пункта 3.4 договора заявитель предоставил заинтересованному лицу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

21.12.2018 приказом Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан № 1682-ОД утверждено отрицательное заключение в силу того, что при проведении государственной экспертизы Комиссией внесены следующие замечания (т.1, л.д.15):

1. Раздел 2.8 «Прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды лесного участка» по истечении срока действия договора аренды, проекта освоения лесов (01.12.2022) категория земель не меняется.

2. Раздел 3 «Создание лесной инфраструктуры» в приложении № 8 не запроектирован «Аншлаг», который предусмотрен договором аренды № 10 от 20.09.2018 (приложение № 6).

3. Раздел 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» в приложении №10 запроектирован «Карьер», при этом согласно распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» размещение карьера на особо защитном участке леса (леса вокруг населенных пунктов) не допускается.

4. Раздел 7.5 «О рекультивации нарушенных при выполнении указанных работ земель». В соответствии с п. 23 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» к сведениям прикладывается проект рекультивации земель, разработанный в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Таким образом, в заключении сделаны выводы о том, что проект освоения лесов не соответствует действующему договору аренды от 20.09.2018 № 10 и как следствие, нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим лесные отношения - требованиям Приказа № 69 (т.1, л.д. 17).

Не согласившись с указанным заключением, ООО «Камнеторг» обратилось в арбитражный суд с первоначальным заявлением.

Уточняя заявленные требования, заявитель полагает, что замечания, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4 экспертного заключения Министерства от 21.12.2018, устранены в полном объеме.

Письмом № 287 от 12.09.2019 заявитель вновь обратился в Министерство с заявлением об устранении выявленных замечаний и предложением утвердить положительное заключение проекта освоения лесов на лесной участок площадью 2,28 га, предоставленный ООО «Камнеторг» по договору аренды лесного участка от 20.09.2018 № 10 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на территории Инзерского лесничества (т.1, л.д.19).

Изучив проект, комиссия приняла отрицательное заключение, которое утверждено приказом Министра от 19.09.2019 № 2043-0Д (т.2, л.д.27), поскольку:

1. В проекте не запланированы мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов (биотехнические мероприятия).

2. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» необходимо проектировать устройство противопожарных минерализованных полос.

3. Предыдущее замечание из раздела 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» (в приложении №10) запроектированный «Карьер» не устранен.

В тоже время, заявителю вновь разъяснено, что согласно распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» размещение карьера на особо защитном участке леса (леса вокруг населенных пунктов) не допускается.

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоответствие проекта освоения лесов в части планируемого размещения карьера на участках особо защитных лесов является нарушением лесного законодательства и, как следствие, достаточным основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

По правилам абзаца 2 пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

- соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

- соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм;

- наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

- правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка.

Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Из содержания указанных норм следует, что проект освоения лесов разрабатывается на основании не только материалов государственного лесного реестра, но и на основании других документов, среди которых: договор аренды лесного участка, свидетельство о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка), документы территориального планирования, а также иные специальные обследования.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 приказом Министра лесного хозяйства Республики Башкортостан № 1682-ОД утверждено отрицательное заключение в силу того, что при проведении государственной экспертизы Комиссией внесены следующие замечания:

4. Раздел 7.5 «О рекультивации нарушенных при выполнении указанных работ земель». В соответствии с пунктом 23 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» к сведениям прикладывается проект рекультивации земель, разработанный в соответствии с лицензией на пользование недрами.

После устранения замечаний, 12.09.2019 заявителем подано заявление о проведении повторной экспертизы Проекта освоения лесов с учетом внесенных изменений.

Так, заявителю предоставлена возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка на основании части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изучив проект, комиссия приняла отрицательное заключение, которое утверждено приказом Министра от 19.09.2019 № 2043-ОД, поскольку замечание из пункта 3 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» (в приложении № 10) о том, что запроектирован «Карьер», не было устранено.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны; особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 25 Закона № 33-ФЗ к особо охраняемым природным территориям относятся в числе прочих памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей природной среде.

В силу части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» сделки, связанные с пользованием недрами, заключенные с нарушением данного Закона, являются недействительными.

Из материалов дела следует, что лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкого района, в границах Инзерского лесничества Ассинского участкового лесничества (Ассинская дача), квартал № 30, часть выдела № 22, имеет категорию особо защитного участка «леса вокруг населенных пунктов».

Согласно выписке из Государственного лесного реестра от 31.12.2019 №728, лесной участок по адресу: Республика Башкортостан, МР Белорецкий район, Инзерское лесничество, Ассинское участковое лесничество, Ассинская дача, квартал № 30, выдел № 22, кадастровый номер 02:11:050501:10, имеет целевое назначение лесов (категория защитных) - эксплуатационные леса.

Во исполнение части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень № 849-р, пунктом 2 которого определены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня).

Вместе с тем, согласно пункту 2 Перечня № 849-р размещение карьера на особо защитных участках лесов не разрешено.

Законность положений пункта 2 Перечня № 849-р подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 №АКПИ14-894, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 № АПЛ14-622.

Наличие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих факт отнесения спорных выделов лесного участка к особо защитным участкам лесов, не установлено.

При таких обстоятельствах несоответствие проекта освоения лесов в части планируемого размещения карьера на участках особо защитных лесов верно расценено судами как нарушение лесного законодательства и достаточное основание для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, оспариваемые отрицательные заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов соответствует упомянутым нормам лесного законодательства.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, то отсутствуют основания для понуждения повторно экспертизу проекта освоения лесов и выдать положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе.

Довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не относит спорный участок леса к особо защитным участкам леса, поскольку он расположен на расстоянии более 1 км от сельского населенного пункта - д. Бриш, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Позиция подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дана какая-либо оценка тому обстоятельству, что Министерство, получив 12.09.2019 заявление ООО «Камнеторг» о проведении повторной экспертизы по состоянию на 30.09.2019, не произвело повторную экспертизу проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, не оформило заключение экспертизы, не утвердило заключение в установленном порядке и не направило результаты экспертизы заявителю, является несостоятельной. Изучив проект, комиссия приняла отрицательное заключение, которое утверждено приказом Министра от 19.09.2019 № 2043-ОД, поскольку замечание из пункта 3 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» (в приложении № 10) о том, что запроектирован «Карьер», устранено не было.

Довод заявителя о том, что министерством сфальсифицированы доказательства по делу и о том, что им на протяжении всего периода с 19.09.2019 по настоящее время не получены документы о повторном рассмотрении Проекта освоения лесов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявитель уведомлялся о повторном принятии отрицательного заключения, также ему направлено письмо от 03.10.2019 № 02/8328, в котором повторно разъяснена позиция экспертной Комиссии.

Кроме того, при обращении в суд с требованием о признании незаконным приказа Министра лесного хозяйства РБ от 19.09.2019 № 2043-ОД, заявитель подробно изложил доводы, которыми обосновывал требование. Данное обстоятельство указывает на то, что ему было известно о принятом решении. Также в ходе рассмотрения дела представителем Министерства предоставлялся данный документ суду для приобщения к материалам дела и представителю заявителя.

Доводы подателя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам о не рассмотрении судом заявления о фальсификации доказательств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу № А07-32989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камнеторг» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камнеторг» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 13.04.2020 № 8.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: И.Ю. Соколова

О.Б. Тимохин