Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-34284/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уфимский автотранспортный колледж» (далее – ответчик, ГБПОУ УАТК) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 20032018-К от 18.03.2018 о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения в размере 126 694 руб. 96 коп. за административно-хозяйственные услуги за 1-4 квартал 2018 года, 2-4 квартал 2019 года, 3-4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, НДС в размере 25 155 руб. 93 коп., по договору № 01/21/1 от 01.01.2021 за работы по управлению надлежащей эксплуатацией недвижимого имущества в размере 12 325 руб. 97 коп., НДС в размере 2 465 руб. 19 коп. за 1 квартал 2021 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 885 руб. 18 коп. за период с 23.05.2018 по 26.10.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве правового обоснования своих исковых требований, в апелляционной жалобе истец ссылается на ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что взыскиваемые по иску денежные средства являются неосновательным обогащением ГБПОУ УАТК.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом в описательной части решения не правильно истолкованы исковые требования истца. В частности истец не оспаривал согласованные и оплаченные расходы на содержание имущества, расходы на дезинсекцию, дезинфекцию, вывоз мусора, бытовых и пищевых отходов, а оспаривает «административно-хозяйственные расходы и работы по управлению эксплуатацией нежилыми помещениями.

Истец в апелляционной жалобе также указывает на то, что в договоре перечень административно-хозяйственных расходов не был согласован сторонами, и в актах об оказанных услугах не раскрыт.

Апеллянт также ссылается на то, что договоры аренды нежилого имущества, не предусматривают, что арендатор обязан нести административно-хозяйственные расходы.

Апеллянт указывает, что управление эксплуатацией нежилых помещений является правом и обязанностью арендодателя (ответчика). По мнению

ГБПОУ УАТК представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 между ИП ФИО2 (арендатор) и ГБПОУ Уфимский автотранспортный колледж (арендодатель) заключен договор № 20032018 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 34-41), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя:

- нежилые помещения № 15-17, 19, 20, 23-26, 26а, 29, 30, 36, 45-47, расположенные на цокольном этаже здания (Литер Е), общей площадью 433,9 кв. м,

- нежилое помещение № 25, расположенное на первом этаже здания (Литер Б), общей площадью 26,0 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 20.03.2018 по 20.03.2023.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязуется в течение десяти дней после вступления в силу настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг либо заключить договор с арендодателем на компенсацию арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения.

Во исполнение п. 2.1 договора аренды № 20032018 от 20.03.2018 между ИП ФИО2 (арендатор) и ГБПОУ УАТК (арендодатель) заключен договор № 20032018-К о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения от 21.03.2018 (т. 1, л.д. 48-49), по условиям которого арендодатель перечисляет поставщикам услуг плату за предоставленные коммунальные услуги, и услуги содержания имущества, а арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию сданного имущества в аренду.

Согласно п. 1.3 договора в помещении в целях обеспечения его нормальной эксплуатации обеспечиваются следующие коммунальные услуги: электроэнергия, теплоэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

В помещении в целях содержания имущества оказываются следующие услуги: дезинсекция и дезинфекция, вывоз мусора, бытовых и пищевых отходов.

На прилегающей территории, в целях содержания имущества оказываются услуги: по уборке прилегающих территорий и крыши.

Согласно п. 2.1 договора расходы арендатора, по оплате услуг, подлежащие компенсации рассчитываются в следующем порядке:

- по услугам: электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение на основании показаний счетчиков, установленных в арендуемом помещении. Замер показаний счетчиков производится представителем арендодателя с участием представителя арендатора с оформлением акта.

- по услугам: теплоэнергия, дезинсекция и дезинфекция, вывоз бытовых и пищевых отходов определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади/объема в общей площади/объеме здания, принадлежащего арендодателю.

Согласно п. 2.3 договора арендатор компенсирует арендодателю административно-хозяйственные расходы в размере 20% от расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию сданного имущества в аренду.

Согласно п. 2.6 договора арендатор оплачивает сумму по договору по истечении отчетного квартала до 30 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

01.01.2021 между ИП ФИО2 (арендатор) и ГБПОУ УАТК (арендодатель) заключен договор № 01/21 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти (т. 1, л.д. 50-57), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя: - нежилые помещения: № 43, 44, 448, 446, 448, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, общей площадью 217,55 1 кв. м, расположенные на первом этаже здания (Литер А2) четырехэтажного нежилого строения с пристроями. Цель аренды организация питания обучающихся.

Стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показания счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций.

Согласно п. 5.2 договора расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включается в сумму арендной платы.

Во исполнении п. 4.2 договора аренды № 01/21 от 01.01.2021 между ИП ФИО2 (арендатор) и ГБПОУ Уфимский автотранспортный колледж (арендодатель) заключен договор № 01/21/1 на возмещение расходов на управление эксплуатацией и оплаты коммунальных от 01.01.2021 (т. 1, л.д. 61-63).

Согласно п. 1 договора, в связи с тем, что между сторонами заключен договор аренды № 01/21 от 01.01.2021 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом исполнительной власти. Арендодатель обязуется оказать арендатору услуги по обеспечению нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполнить необходимые работы по управлению эксплуатацией нежилыми помещениями.

Согласно п. 2 договора арендодатель обязан обеспечить электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление арендуемых помещений. Сумма расходов, предъявляемых к возмещению арендатором за ресурсонабжение, определяется на основании индивидуальных приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, в случае отсутствия таких приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, в случае отсутствия таких приборов учета, на основании нормативов и тарифов. установленных соответствующими исполнительными органами власти, либо пропорционально арендуемой площади к общей площади здания и сооружения, находящихся в оперативном ведении ГБПОУ УАТК.

Согласно п. 3 договора арендодатель обязан проводить работы по дезинфекции и дезинсекции, по вывозу мусора. Сумма расходов, предъявляемых к возмещению арендодателем по настоящему пункту, определяется пропорционально площади арендуемых помещений к общей площади зданий и сооружений, находящихся в оперативном управления ГБПОУ УАТК арендатор вправе заключить прямой договор на вывоз мусора. Арендодатель не требует возмещения расходов по вывозу мусора, с момента предоставления действующего договора, заключенного между арендатором и соответствующей службой города

Согласно п. 4 договора арендодатель обязуется выполнять работы по управлению надлежащей эксплуатацией недвижимого имущества: контроль за разрешенным использованием, периодические осмотры, контрольные проверки, мониторинг состояния оснований строительных конструкций и систем ИТО на соответствие проектно-технической документации, техническое обслуживание, обеспечение исправности строительных конструкций, систем ИТО, Сетей НТО их элементов, обследование конструктивных элементов, зданий и сооружении, уборка прилегающей территории, крыш и иных наружных поверхностей, въездных, выездных путей. Стоимость работ составляет 20% от суммы расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию сданного имущества в аренду.

Истец указал, что из выставляемых к оплате за коммунальные услуги счетов-фактур и актов об оказании услуг следует, что арендатор ежемесячно вынужден был оплачивать пункт «содержание имущества и административно-хозяйственные услуги».

Однако истец указал, что договорами аренды не предусмотрена обязанность арендатора возмещать административно-хозяйственные услуги арендодателя, в том числе расходы арендодателя в части оказания исполнителями услуг арендодателю, в стоимость которых включена оплата труда работников и отчисления в социальные фонды, следовательно, нести расходы по содержанию сотрудников арендодателя не обязан.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению расчетам задолженность ответчика в размере 166 642 руб. 05 коп., состоит из уплаченных истцом административно-хозяйственных услуг в размере 126 694 руб. 96 коп. за 1-4 квартал 2018 года, 2-4 квартал 2019 года, 3-4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по договору № 20032018-К от 18.03.2018 года и НДС в размере 25 155 руб. 93 коп., за работы по управлению надлежащей эксплуатацией недвижимого имущества в размере 12 325 руб. 97 коп. за 1 квартал 2021 года, а также НДС в размере 2 465 руб. 19 коп. по договору № 01/21/1_ от 01.01.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 31-33), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требования истца произвести возврат излишне и безосновательно уплаченных сумм, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора № 20032018 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа от 20.03.2018., а также договора № 01/21 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти от 01.01.2021.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2.1 договора № 20032018 от 20.03.2018 и 4.2.2 договора № 01/21 от 01.01.2021 (т. 1, л.д. 34-42, 50-57) стороны обязались заключить договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг либо заключить договор с арендодателем на компенсацию арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения.

Во исполнение указанных пунктов между сторонами заключен договор № 20032018-К о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения от 21.03.2018 и договор № 01/21/1 на возмещение расходов на управление эксплуатацией и оплаты коммунальных от 01.01.2021 (т. 1, л.д. 48-49, 61-63).

Вышеупомянутые договоры № 200032018-К от 21.03.2018 о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения и договор № 01/21/1 на возмещение расходов по управлению эксплуатацией и оплаты коммунальных услуг от 01.01.2021 заключены в установленном законом порядке, содержат все существенные условия, при заключении договоров истец условия договора не оспаривал, согласился с условиями договора в полном объеме, в период действия договоров с требованиями о внесении изменений в договор, о признании положений договора недействительными не обращался.

Из представленных суду доказательств следует, что начиная с 2018 года истец признавал факт несения расходов ответчиком на административно-хозяйственные нужды и управление эксплуатацией, ежеквартально (в соответствии с условиями договора) принимал к компенсации расходы, подписывал акты, возмещал расходы в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что с момента заключения договоров аренды и договор на компенсацию расходов, истец пользовался арендуемым помещением и осуществлял плату за его использование, возмещал расходы арендодателя на содержание недвижимого имущества. Расчет платежей производился в соответствии с условиями договоров.

Расходы, которые несет ответчик на содержание имущества, не ограничиваются расходами на ресурсоснабжение, вывоз мусора, дезинсекцию, дератизацию, очитку территории от мусора, очистку территории, крыш от наледи и снега.

Административно - хозяйственные расходы включают в себя: расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, работников, расходы на налоги и сборы; почтово-телеграфные расходы, оплата услуг связи, расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям), расходы на содержание и эксплуатацию зданий, помещений, в которых находятся арендуемые истцом помещения, расходы на проведение текущего и капитального ремонта, расходы на территориальную и пожарную безопасность, оплата услуг банка, другие административно-хозяйственные расходы (оплата услуг, осуществляемых сторонними организациями по содержанию имущества, в тех случаях, когда штатным расписанием не предусмотрены те или иные функциональные службы и т.п.), расходы на эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений включает в себя осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов

В соответствующих договорах стороны определи размер компенсации таких расходов -20% от расходов на коммунальные услуги. В этом размере расходы были приняты истцом на основании двухсторонних актов и оплачены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, полученные от истца ответчиком в качестве компенсации административно-хозяйственных расходов и расходов на управление эксплуатацией имуществом, не являются неосновательным обогащением ответчика, не выходят за рамки договорных обязательств, не превышают установленный договором размер компенсации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства ответчик обоснованно получил в соответствии с требованиями закона и в соответствии с заключенными договорами, а соответственно не могут считаться неосновательным обогащением.

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает сторонам арендных отношений включать в договор условие об обязанности арендатора компенсировать соответствующие расходы арендодателя, в том числе его затраты, связанные с уплатой налога на имущество и земельного налога.

Вместе с тем, арендованное ответчиком помещение является частью здания. Поэтому эксплуатационное (техническое) обслуживание здания включает в себя и аналогичное обслуживание помещения. Следовательно, владелец помещений не может не нести приходящихся на его долю затрат по эксплуатационному обслуживанию. Расходы по техническому обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести арендатор.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендатор знал о структуре платежей «коммунальные услуги и эксплуатационные расходы» и в период действия договора аренды не оспаривал их правомерность, что подтверждается его подписью на актах об оказанных услугах и расчете стоимости возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (т. 2, л.д. 97, 100, 105, 109, 114, 115, 122, 129, 136, 141, 146, 151, 156, 161, 166, 172).

О фальсификации представленных ответчиком актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

Представленные в материалы дела акты по смыслу положений статей 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются любые операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возмещение коммунальных услуг по смыслу и. 2 ст. 146, п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является видом деятельности, которая освобождается от обложения НДС, следовательно, истец вправе возместить свои расходы за счет арендатора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что произведенные арендатором (истцом) в адрес арендодателя (ответчика) платежи являются основанными на соглашении сторон и нормах гражданского законодательства Российской Федерации.

Апеллянт ссылается на то, что договоры аренды нежилого имущества, не предусматривают, что арендатор обязан нести административно-хозяйственные расходы. Отклоняя вышеуказанный довод, апелляционная коллегия отмечает, что договоры аренды предусматривают обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию арендованного имущества. Договоры аренды не содержат иных условий по компенсации расходов на содержание арендованного имущества, прямо указывают, что эти взаимоотношения сторон, должны быть урегулированы отдельным соглашением. Соответственно, договоры аренды и не должны содержать перечень расходов по содержанию, их стоимость, раскрывать понятие административно-хозяйственных расходов. Договоры о компенсации расходов, в рассматриваемом случае не могут считаться «вторичными» по отношению к договорам аренды, как утверждает апеллянт, договоры о компенсации являются основными договорами регулирующими порядок компенсации расходов арендодателя по содержанию имущества, и эти договоры не противоречат основным договорам аренды.

Пункты 4.2.8 договора аренды № 01/21 от 01.01.2021, договора аренды № 20032018 от 20.03.2018, на который в апелляционной жалобе ссылается истец, как доказательство того, то должен платить только за воду, электричество, отопление, дератизацию и вывоз мусора, прямо предусматривает обязанность арендатора нести так же расходы на содержание имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, на содержание здания включая уборку, ремонт и очистку снега кровли, поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии фасада здания и территории, прилегающей к зданиям, только в договорах о компенсации, эти расходы поименованы как административно-хозяйственные расходы.

Апеллянт указывает, что управление эксплуатацией нежилых помещений является правом и обязанностью Ответчика, между тем, указанное не означает, что расходы ответчика по выполнению таких обязанностей не должны быть компенсированы истцом.

Вопреки доводам апеллянта о том, что ответчиком не понесены административно-хозяйственные расходы, расходы по управлению эксплуатацией, ответчиком в материалы дела представлены договоры, платежные поручения по указанным договорам с подрядными организациями, чьими силами выполнялись работы по содержанию имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, на содержание здания включая уборку, ремонт и очистку снега кровли, поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии фасада здания и территории, прилегающей к зданию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-34284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков