Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу № А07-3661/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

В судебном заседании принял участие:финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (паспорт, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по делу № А07-3661/2017).

ФИО4 (г. Уфа) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, дата смерти 13.03.2016), права и обязанности которой в деле о ее банкротстве осуществляет наследник ФИО4 (25.10.1938г.р.) несостоятельным (банкротом) после ее смерти (далее – должник, наследодатель).

Определением суда от 06.04.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) после ее смерти, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих за №13693, номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за №0032, ИНН <***>, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 08.07.2017.

Определением суда от 03.02.2021 утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации жилого дома, общей площадью 590,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011034:489, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, д.50, и земельного участка, общей площадью 853 кв.м., кадастровый номер 02:55:011034:330, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, д.50, являющихся предметом залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора АО «ЮниКредит Банк» в деле о банкротстве ФИО2

03.11.2021 от ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель просил: - признать торги по реализации вышеназванного имущества должника, недействительными; - применить последствия недействительности сделки - признать договор купли - продажи от 09.08.2021 о продаже жилого дома, земельного участка недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не проверено действительно ли организатор торгов и его участники не видели подаваемые ценовые предложения, имелись основания полагать, что существует заинтересованность между участниками торгов ФИО5 и финансового управляющего ФИО3, для подтверждения данного факта апеллянт заявлял ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом неправомерно, по мнению апеллянта, было отказано ввиду того, что не указано, какие именно документы просит истребовать истец. ФИО5 предложена цена, выше шага, в пределах которого проходил данный этап торгов. Данное обстоятельство не было оценено судом первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле (почтовые квитанции от 09.09.2022), в приобщении которого судом было отказано в порядке ст. 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду незаблаговременного направления.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ни юридической, ни фактической заинтересованности между ним и победителем торгов не имеется, акцентировал внимание на том, что ФИО1 является аффилированным должнику лицом (гражданская супруга сына умершего должника), о чем как указывает финансовый управляющий было неоднократно указано в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющим должника ФИО2 ФИО3 проведены торги по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу залогового кредитора АО «Юникредит банк». Проведенные ранее торги признаны несостоявшимися.

Определением суда от 03.02.2021 утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, д.50, в новой редакции.

18.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) за № 6663615 размещено объявление о проведении торгов в виде публичного предложения, форма подачи предложения о цене - закрытая.

Согласно протоколу об определении участников торгов, за период с 24.07.2021 00:00:00 по 28.07.2021 23:59:00 были поданы следующие заявки на участие в торгах:

1. ФИО6, ИНН:<***> (в интересах ФИО5, ИНН <***>, на основании агентского договора № 2 от 28.07.2021 г.), предложение о цене – 7 210 000,00 рублей.

2. ООО «Электронный Брокер», ИНН:<***>, место нахождения: Российская Федерация, г. Москва. Москва, а/я, 40. 119180 (в интересах ФИО1. ИНН <***>, на основании договора № 321-2021 на участие в электронных торгах от 26.07.2021), предложение о цене – 7 207 500,81 рублей.

По результатам проведенных торгов подписан протокол о результатах проведения торгов № 86785 от 02.08.2021 и договор купли-продажи имущества с победителем торгов: ФИО6, ИНН:<***> (в интересах ФИО5, ИНН <***>, на основании агентского договора № 2 от 28.07.2021г.).

Из протокола об определении победителя следует, что ФИО6, действующий в интересах ФИО5, представил предложение о цене – 7 210 000,00 руб., ООО «Электронный Брокер», действующий в интересах ФИО1, представил предложение о цене – 7 207 500,81 рублей.

Полагая, что имеются основания для признания торгов и договора, заключенного по результатам их проведения, недействительными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО1 считает, что при проведении данных торгов в виде публичного предложения существенно нарушен порядок проведения торгов. Заявитель полагает, что оснований для проведения закрытых торгов не было. Пунктом 8.18 Положения установлено, что повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. В отношении отчуждаемого имущества законодательные ограничения оборотоспособности не предусмотрены, поэтому сами по себе они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с абз. «и» подпункта 3.2 Положения о проведении торгов по продаже имущества должника (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение) с открытой формой ценового предложения ФИО2 обремененного залогом в пользу АО «ЮниКредит Банк» (далее - Положение), информационное сообщение о проведении открытых торгов содержит следующую информацию: дата, время и место подведения результатов торгов, сведения из ЕФРСБ не соответствует абзацу 12 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в объявлении о проведении торгов от 18.05.2021 отсутствуют дата, время и место подведения результатов торгов.

ФИО1 отмечает, что в объявлении о проведении торгов в виде публичного предложения от 18.05.2021, размещенном в ЕФРСБ за № 6663615 указано, следующее: - дата и время начала подачи заявок 14.06.2021 в 00:00 ч., - дата и время окончания подачи заявок: 07.08.2021 23:59 ч. Однако, в карточке торгов, размещенной на сайте http://cdtrf.ru., указана следующая информация: дата и время подведения результатов торгов -08.08.2021 12:00, дата и время начала представления заявок - 14.06.2021 00:00, дата и время окончания представления заявок - 02.08.2021 13:09.

По мнению заявителя, финансовым управляющим ФИО3 протокол о результатах проведения торгов подписан 02.08.2021, то есть за 6 дней до момента подведения итогов торгов согласно карточке торгов в нарушение требований абзаца 12 пункта 10, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Не указание в извещении о проведении торгов достоверной информации не может считаться надлежащим исполнением организатором торгов своих обязанностей.

График снижения цены и приема заявок

№

Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде

Конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде

Цена лота, в руб.

14.06.2021 00:00:00

18.06.2021 23:59:00

12012 501,36

19.06.2021 00:QP:00

23.06.2021 23:59:00

11 411 876,29

24.06.2021 00:00:00

28.06.2021 23:59:00

10 811 251,22

29.06.2021 00:00:00

03.07.2021 23:59:00

10210 626,15

04.07.2021 00:00:00

08.07.2021 23:59:00

9610001.08

09.07.2021 00:00:00

13.07.2021 23:59:00

9 009 376,01

14.07.2021 00:00:00

18.07.2021 23:59:00

8 408 750.95

19.07.2021 00:00:00

23.07.2021 23:59:00

7 808 125.88

24.07.2021 00:00:00

28.07.2021 23:59:00

7 207 500.81

29.07.2021 00:00:00

02.08.2021 23:59:00

6 606 875.74

03.08.2021 00:00:00

07.08.2021 23:59:00

6 006 250,68

Начальная цена продажи имущества, согласно объявлению о проведении торгов в виде публичного предложения от 18.05.2021, составляет 12 012 501,36 рублей.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 5 % от начальной цены продажи.

ФИО1 считает, что график снижения цены и приема заявок должен был быть произведен следующим образом:

График снижения цены и приема заявок

№

Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде

Конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде

Цена лота, в руб.

14.06.2021 00:00:00

18.06.2021 23:59:00

12 012 501,36

19.06.2021 00:00:00

23.06.2021 23:59:00

11 411 876,29

24.06.2021 00:00:00

28.06.2021 23:59:00

10 841 282,47

29.06.2021 00:00:00

03.07.2021 23:59:00

10 299 218,35

04.07.2021 00:00:00

08.07.2021 23:59:00

9 784 257,43

09.07.2021 00:00:00

13.07.2021 23:59:00

9 295 044,56

14.07.2021 00:00:00

18.07.2021 23:59:00

8 830 292,33

19.07.2021 00:00:00

23.07.2021 23:59:00

8 388 777,71

24.07.2021 00:00:00

28.07.2021 23:59:00

7 969 338,83

29.07.2021 00:00:00

02.08.2021 23:59:00

7 570 871,89

03.08.2021 00:00:00

07.08.2021 23:59:00

7 192 328,29

По мнению заявителя, снижение начальной цены продажи имущества должника было произведено с нарушением условий Положения о 5% последовательном снижении цены от последней цены продажи на каждом этапе торгов.

ФИО1 полагает, что выявленное нарушение является существенным при проведении торгов, поскольку не позволяет лицам, желающим принять участие в торгах, определить действительно верную цену для участия в торгах.

Финансовый управляющий ФИО3 требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве по делу.

Акционерное общество «Центр дистанционных торгов» представило письменный отзыв, в котором указало, что довод истца в части отсутствия оснований для проведения закрытых торгов является необоснованным, так как форма проведения торгов №86785 являлась открытой, а закрытой является форма представления предложений о цене.

Ибрагимов Руфет Гаджимирзоевич представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считая, что торги по продаже имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «ЮниКредит Банк», проведены в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Представитель ФИО4 исковые требования поддержал, письменную позицию не представил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ходе проведения торгов участник ООО «Электронный Брокер» - действующий в интересах ФИО1, не обращался с запросами к организатору торгов о необходимости предоставления дополнительных разъяснений по порядку проведения торгов, предоставлении уточнений в части актуальной цены имущества для соответствующего этапа публичного предложения, участник ООО «Электронный Брокер» был допущен к участию в торгах, соответственно, его права при проведении торгов не были нарушены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению каких-либо имущественных прав и законных интересов истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве»).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене, предложения о цене представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

В связи с тем, что на основании абзаца 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия в рамках банкротства должника проводятся на электронной площадке, порядок проведения таких торгов урегулирован приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 №178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития Россию) (далее - порядок №495).

На основании пункта 6.1.1 порядка № 495 торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 6.1.2 порядка № 495 при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

В рассматриваемом случае, в результате несостоявшимися первых и повторных торгов, финансовый управляющий в ЕФРСБ разместил сообщение от 18.05.2021 за № 6663615 о проведении торгов в отношении имущества должника открытых торгов посредством публичного предложения, указав в сообщении, что форма подачи предложения о цене - закрытая. Также в карточке торгов (код торгов №086785), размещенной на электронной площадки - АО «Центр дистанционных торгов», доступ к сайту в сети интернет: http:// www.cdtrf.ru), указана форма проведения торгов - открытое публичное предложение, форма представления предложений о цене - закрытая форма.

Организатором выступал финансовый управляющий, оператором – иное лицо.

Согласно представленным АО «Центр дистанционных торгов» (оператор электронной площадки) пояснениям, при формировании карточки торгов, в публичном предложении раздел «форма представления предложений о цене» зафиксирован программой и не подлежит изменению. Все остальные сведения заполняются организатором торгов.

Функционал электронной торговой площадки АО «ЦДТ» (далее - ЭТП АО «ЦДТ») при проведении торгов посредством публичного предложения предусматривает лишь закрытую форму представления предложений о цене. Работа электронной торговой площадки регулируется регламентом ЭТП, который размещен на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет (далее - регламент).

В соответствии с положениями регламента, утвержденного 01.04.2018, организатор торгов не видит ценовые предложения участников торгов, проводимых в форме публичного предложения.

Ценовые предложения становятся известны организатору торгов после того, как ему их представит оператор электронной площадки, который делает это в течение 30 минут после окончания периода, в котором поданы заявки. Организатор торгов не видит, какие ценовые предложения делают участники торгов посредством публичного предложения, и повлиять на ход торгов не может.

В карточке торгов 086785, размещенной на сайте ЭТП (практически за три месяца до проведения торгов в форме публичного предложения), в разделе «Порядок представления предложений о цене имущества» указано: «В соответствии с регламентом работы электронной площадки», согласно которому Организатор торгов не видит ценовые предложения участников торгов, проводимых в форме публичного предложения, т.е. используется закрытая форма представления предложений о цене.

Все пользователи ЭТП при регистрации в качестве участников либо в качестве организатора торгов, ставят галочку об ознакомлении с регламентом площадки, что говорит об информированности и организатора торгов и участников торгов о форме представления предложений о цене в торгах посредством публичного предложения. Кроме того, самой системой ЭТП АО ЦДТ не предусмотрена открытая форма представления предложений о цене.

Анализ данных сообщений не позволяет отнести спорные торги к закрытым, которые проводятся только в определенных случаях (к ним спорные торги не относятся). Указание на форму подачи предложения о цене (закрытая) само по себе не свидетельствует о проведении закрытых торгов.

Таким образом, доводы о проведении закрытых торгов не нашли своего подтверждения.

В карточке торгов (код торгов № 086785), размещенной на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» в сети интернет, финансовым управляющим указаны сведения о дате - 08.08.2021, времени - 12:00 ч. и месте подведения результатов торгов - сайт электронной площадки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, не указание сведений о дате, времени и месте подведения результатов торгов в сообщении, размещенном на ЕФРСБ, при отсылке к сайту электронной площадки, не нарушает права и законные интересы заявителя и не влияет на результат торгов, учитывая, что данные сведения были указаны в карточке торгов на электронной площадке. Более того, указанная дат носит относительный характер, учитывая, что фактическое подведение итогов торгов будет производиться по окончании периода действия цены в случае подачи заявки.

Ссылки заявителя на неверный график снижения цены не принимается, поскольку противоречит условиям порядка продажи, утвержденным судом (статья 16 АПК РФ). За основу снижения цены заявитель каждый раз принимает цену, установленную для определенного периода, от нее исчисляет 5 %, тогда как величина снижения всегда 5 % исключительно от начальной продажной цены, которая для публичного предложения составляет 12 012 501,36 руб., в связи с чем, шаг снижения всегда будет составлять 600 625,068 руб. Именно на указанную сумму всегда происходит снижение цены в каждом последующем периоде. Позиция заявителя в данной части представляется противоречивой, учитывая, что если следовать ей, то на 9 этапе, по расчету заявителя, действовала цена предложения 7 969 338,83 руб., тогда как заявка в интересах заявителя подана по цене 7 207 500,81 руб. (что точно соответствует цене для 9 периода из графика управляющего). Таким образом, заявка от имени заявителя не могла быть допущена до участия в торгах, поскольку содержала цену, не соответствующую цене, которая, по мнению заявителя, действовала в данный период.

В силу абзаца 2 пункта 6.1.3 порядка № 495 представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

Согласно пункту 5.2. порядка № 495, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: - завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; - окончания периода проведения торгов.

Протоколом об определении участников торгов от 01.08.2021 №86785 подтверждается, что на 9 этапе публичного предложения в периоде с 24.07.2021 00:00:00 по 28.07.2021 23:59:00 поступили заявки от двух участников: 1. ФИО6, действующий в интересах ФИО5 на основании агентского договора № 2 от 28.07.2021; 2. ООО «Электронный Брокер», действующий в интересах ФИО1 на основании договора № 321-2021 на участие в электронных торгах от 26.07.2021. Обе заявки поданы 28.07.2021 в 23:58:32, то есть в последний день и час девятого периода. Данные лица признаны участниками торгов.

На 9 периоде, в котором поданы заявки, действовала цена 7 207 500,81 руб. По данной цене подана заявка от имени ФИО1, тогда как цена предложения в интересах ФИО5 была выше – 7 210 000 руб. (разница на 2 499,19 руб.).

Согласно абзацу 5 пункта 6.1.3 Приказа Минэкономразвития № 495, заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Абзац 5 пункта 5.2 порядка № 495 обязывает организатора торгов рассмотреть представленные заявки на участие в торгах и сформировать протокол об определении участников торгов и направить указанный протокол оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Учитывая, что 9 этап публичного предложения был окончен 28.07.2021 23:59:00, поэтому, протокол об определении участников торгов должен был быть сформирован организатором торгов не позднее 02.08.2021.

Протокол об определении участников торгов № 86785 сформирован организатором торгов 01.08.2021, то есть в сроки, установленные порядком, по результатам которого, две заявки участников торгов были допущены и указанные лица были признаны участниками торгов.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и формирования протокола об определении участников торгов 01.08.2021 осуществлен допуск к торгам двух участников, у организатора торгов возникла обязанность сформировать Протокол о результатах проведения торгов не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола (абз. 4 пункта 7.2 порядка № 495).

Таким образом, организатор торгов законно подвел результаты торгов 02.08.2021 (протокол о результатах проведения торгов № 86785 от 02.08.2021), не дожидаясь даты подведения итогов торгов 08.08.2021, указанной в карточке торгов на электронной площадке, которая является актуальной исключительно для последнего периода (поскольку срок окончания последнего периода приходится на 07.08.2021 на 23.59.00).

Абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз. 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

С учетом вышеприведенных норм права, у финансового управляющего отсутствовали основания подводить результаты торгов именно в дату 08.08.2021, поскольку установлен иной порядок подведения результатов торгов (поставленный в зависимость от поступления заявок в определенный период действия цены).

В результате подведения итогов торгов 02.08.2021 не были нарушены права и интересы лиц, признанных участниками торгов.

Поскольку ФИО6, действующий в интересах ФИО5, как участник торгов предложил максимальную цену за имущество должника, которая превышает цену, установленную для данного периода, он правомерно признан победителем торгов.

Довод апеллянта о том, что судом не проверено действительно ли организатор торгов и его участник не видели подаваемые ценовые предложения, не принимаются.

Выше указано, что оператор электронной площадки и организатор торгов – разные лица (доказательств заинтересованности между ними не представлено), протокол об определении участников торгов, сформированный оператором на электронной площадке, не содержит сведений о цене предложения участников. При этом, в протоколе об определении победителя приведены сведения о времени подачи заявки с указанием долей секунды, согласно которым заявка ФИО6, действующего в интересах ФИО5, поступила 23:58:32.1, то есть ранее заявки, поданной в интересах заявителя (23:58:32.6).

Как верно посчитал суд первой инстанции, участники торгов находились в равных условиях неизвестности ценовых предложений друг друга и победивший участник также не знал, какое ценовое предложение подано другим участником, что свидетельствует о добросовестном участии.

Доводы апеллянта о заведомой заинтересованности ФИО5 и финансового управляющего ФИО3 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположении (статьи 9, 65 АПК РФ). Апеллянтом не раскрыто, на основании каких фактов он приходит к выводу о наличии признаков заинтересованности управляющего и победителя торгов, каких-либо доказательств аффилированности данных лиц в материалы дела подателем жалобы также не представлено.

Отказ в истребовании документов не привел к принятию неверного судебного акта. Из анализа протокола судебного заседания и аудиозаписи от 14.03.2022 следует, что представителем заявителя было заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств без указания конкретного перечня запрашиваемой информации и документов и лица, у которого они находятся (четко не сформулировано устное ходатайство), в письменном виде соответствующее ходатайство не было оформлено, управляющий указал, что не понимает, что именно необходимо запросить. В связи с чем, и с учетом положений статей 66, 159 АПК РФ такое ходатайство не могло быть удовлетворено. При этом, приводимые в жалобе сведения относительно заявленной к истребованию информации во внимание приняты быть не могут, поскольку не позволяют соотнести их с ходатайством, изложенным суду первой инстанции (пункт 3 статьи 266, пункты 2 и 7 статьи 268 АПК РФ). Тогда как имеющиеся в деле по обособленному спору документы достаточны для установления значимых для дела обстоятельств и проверки законности судебного акта и доводов жалобы.

Ссылки апеллянта на отсутствие со стороны суда первой инстанции оценки тому обстоятельству, что ФИО5 предложена цена, выше шага, в пределах которого проходил данный этап торгов, не принимаются. Главное условие для проведения торгов – предложение о цене не ниже, установленной цены для данного периода, соблюдено. Предложение более высокой цены не противоречит условиям проведения торгов, соотносится с направленностью процедуры торгов на получение максимальной выручки, и не затрагивает прав заявителя, предложившего меньшую цену.

Апелляционный суд учитывает и пояснения финансового управляющего, указавшего на наличие признаков заинтересованности апеллянта, которые могут свидетельствовать о преследовании иных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу № А07-3661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова