Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Осенний» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 (резолютивная часть от 06.03.2020) по делу № А07-43234/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Осенний» (далее – ТСН СНТ «Осенний», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 137 184 руб. 90 коп. суммы основного долга, 3 988 руб. 92 коп. суммы пени, с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 (резолютивная часть от 06.03.2020) по делу № А07-43234/2019 исковые требования ООО «ЭСКБ удовлетворены, с ТСН СНТ «Осенний» в пользу истца взыскано 137 184 руб. 90 коп. основного долга, 3 988 руб. 92 коп. пени за период с 22.10.2019 по 25.02.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную сумму долга с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 руб. Кроме того, ООО «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращено 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ТСН СНТ «Осенний» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о существовании рассматриваемого спора. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом нарушены такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает в апелляционной жалобе податель, до вынесения обжалуемого судебного акта, ответчиком не получались досудебные претензии истца, копии искового заявления и иные документы, в обоснование заявленных требований, что нарушает положения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом как указывает ответчик, истец располагал сведениями, что ТСН СНТ «Осенний» не обслуживается почтовым отделением, расположенным на территории ОАО «Международный аэропорт «Уфа», и информация, связанная с исполнением договора электроснабжения, передается сотрудникам ООО «ЭСКБ» председателю правления ТСН СНТ «Осенний» по номерам телефона или по электронной почте, указанным в дополнительном соглашении к договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014, а документы передаются председателю правления под роспись.

В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Осенний» отметило о предусмотренных сторонами иных способов уведомления с вручением под расписку, заказное почтовое отправление с уведомлением под расписку, электронная почта, телефонограмма и смс-сообщения по указанным в дополнительном соглашении адресам.

Ответчик, ссылаясь на неполучении копий счета-фактуры №020109029006 от 30.10.2019 на сумму 137 184 руб. 90 коп., претензии, искового заявления, а также судебных актов, указывает о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом, а также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО «ЭСКБ» 12.08.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу (вход. №32591).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что возражения на апелляционную жалобу поступили в срок, установленный определением от 14.07.2020, приобщает к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом возражения.

Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции удовлетворено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае резолютивная часть решения изготовлена 06.03.2020, последний день процессуального срока на обжалование решения суда приходится на 30.03.2020.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Челябинской области через орган почтовой связи 29.06.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель в том числе указывает на неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Республики Башкортостан.

Согласно ответу на четвертый вопрос «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание период обжалования решения суда, частично совпавший с периодом действия на территории Республики Башкортостан ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство ТСН СНТ «Осенний» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014 (далее – договор, л. д. 16-24), согласно которому Гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором членам некоммерческого объединения граждан в целях на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым тарифам.

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.2 расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Согласно пункту 4.5 в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объемов покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

Из пункта 6.1. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Во исполнение условий договора, истец в сентябре 2019 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику, в подтверждение чего представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета и акты приема-передачи.

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно не исполнял, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности и законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: счет-фактура № 020109029006 от 30.09.2019 на сумму 137 184 руб. 90 коп. (л.д. 14), акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020109029006 от 30.09.2019 (л.д. 13), ведомость приема-передачи энергии за расчетный период сентябрь 2019 (л. д. 15).

Таким образом, сформированные в настоящем иске требования, представляют собой требования о взыскании стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период, при этом объем такого потребления определен исключительно по показаниям приборов учета, то есть учетным способом, никаких иных начислений ко взысканию истцом не предъявлено.

Достоверность данных, отраженных в счетах-фактурах, акте приема-передачи электроэнергии, ведомости приема-передачи энергии за расчетный период сентябрь 2019 ответчик не оспорил. О не потреблении электроэнергии в спорный период не заявил. Претензий к качеству поставленной энергии и объему поставленной энергии не заявил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств полной и своевременной оплаты также не предоставил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству, что критической оценке не подлежит, истцом также применены надлежащие тарифы, действующие в спорный период.

Оснований для критической оценки расчета суммы иска судом апелляционной инстанции не выявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доводов и возражений по их существу не заявил, по произведенным истцом расчетам основного долга, неустойки возражений также не представил, не заявил и не раскрыл оснований для освобождения его от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в спорный период, либо иной объем полученной энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Требования по праву и размеру истцом доказаны с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за период с 22.10.2019 по 25.02.2020 в размере 3 988 руб. 92 коп.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии со сроками оплаты, согласованными договором, с применением верной ключевой ставки, действующей на день принятия решения судом первой инстанции в форме резолютивной части 06.03.2020 (л. д. 37.1.) в отсутствие полной, частичной оплаты, в соответствии с принятыми судом уточнениями (снижение ключевой ставки с 6,25% до 6%), без изменения периода взыскания, сумм, на которые начисление неустойки произведено, в соответствии с общеобязательными требованиями действующего законодательства, которые обязательны к применению вне зависимости от усмотрения лиц, участвующих в деле. То есть принятие такого уточнения не нарушает права и интересы ответчика, напротив, в полном объеме соответствует соблюдению таких прав и законных интересов. Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты было заявлено истцом в исковом заявлении и уточнений по этой части требований от истца в последующем не поступало, указанное требование также удовлетворено судом первой инстанции обоснованно, так как доказательства оплаты в деле отсутствуют.

Возражения ответчика о неполучении счетов-фактур, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку пунктами 4.5-4.6 договора сторонами согласован порядок оплаты электрической энергии. Соответственно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный договором срок вносить оплату за электрическую энергию, при неполучении платежных документов и актов, был вправе обратиться к Гарантирующему поставщику за оформлением соответствующих документов, и на их основании произвести оплату, либо произвести оплату в том объеме потребления, который ответчик не оспаривал, считал обоснованным.

В отсутствие реализации таких действий, поведение ответчика не отвечает критериям той заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру спорного обязательства, так как положения действующего в спорный период законодательства и договора, не устанавливали положений, освобождающих потребителей от оплаты фактически потребленной ими энергии и разумные ожидания ответчика могли и должны были быть связаны с тем, что при потреблении электроэнергии на стороне ответчика возникает встречная обязанность по её оплате, сроки оплаты договором согласованы.

В силу пункта 1.1 договора Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора Потребитель обязуется представить Гарантирующему поставщику документ о назначении ответственных лиц за ввод отключений, ограничений, доверенность на получение документов на оплату работ и услуг, подписать Актов приема-передачи, снятие показаний приборов учета электрической энергии и мощности и передачу данных с указанием номеров телефонов. Ежегодно обновлять данную информацию.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии основано на статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученного ресурса.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного ресурса.

В силу пункта 2.3.2. договора снятие и предоставление показаний прибора учета входит в обязанности потребителя, в силу чего последний обладает полной и объективной информацией об объеме своего потребления и мог и должен был осуществлять оплату в согласованные договором сроки, что им не исполнено, уважительность такого бездействия им не доказана, в силу чего просрочка исполнения на его стороне также доказана, требования истца критической оценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от сторон не поступало.

Рассмотрев возражения ответчика в части направления ТСН СНТ «Осенний» претензии, искового заявления, а также судебных актов по неверному адресу, вследствие чего ответчик полагает себя ненадлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 13.01.2020 (л.д. 1-4).

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на не получение корреспонденции (претензии, исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество относится к видам товариществ собственников недвижимости.

Государственная регистрация данного юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). При этом учитываются особенности, характеризующие организационно-правовую форму этого объединения.

В силу абзаца 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» части 1, статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебные извещения, корреспонденция истца по настоящему делу направлялись ТСН СНТ «Осенний» по юридическому адресу: 450000, Республика Башкортостан, район Уфимский, территория Зубовский сельсовет, что в полном объеме соответствует актуальным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик указывает, что ТСН СНТ «Осенний» не обслуживается почтовым отделением, расположенным на территории ОАО «Международный аэропорт «Уфа», и информация, связанная с исполнением договора электроснабжения, передается сотрудникам ООО «ЭСКБ» председателю правления ТСН СНТ «Осенний» по номерам телефона или по электронной почте, указанным в дополнительном соглашении к договору электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060212970 от 01.08.2014, а документы передаются председателю правления под роспись, о чем истец был осведомлен.

Возражения ответчика относительно отсутствия со стороны истца принятых мер по досудебному урегулированию спора, направления искового заявления и судебных актов по неверному адресу подлежат отклонению.

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом (местом нахождения) ТСН СНТ «Осенний» является адрес: 450000, Республика Башкортостан, район Уфимский, территория Зубовский сельсовет (л.д. 25, 68).

Как видно из представленного в материалы дела договора электроснабжения с потребителем, приравненным к населению №060212970, в пункте 12, юридические адреса и банковские и иные реквизиты сторон, СНТ «Осенний» в качестве своего адреса указал: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, п. Аэропорт (л.д. 24).

Адрес, по которому истец направляло претензию, соответствует адресу, указанному предпринимателем в реквизитах договора (л. д. 10-11).

Реквизиты сторон указаны в соответствии с их волеизъявлением, иного сторонами не заявлено.

Согласно пункту 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Кроме того, согласно пункту 2.3.17 договора, в случае изменения банковских, почтовых и иных реквизитов, потребитель обязан сообщать об изменениях гарантирующему поставщику в письменной форме в 10-дневный срок с момента изменения.

Доказательства наличия таких сообщений в деле отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Из содержания судебного акта суда первой инстанции и материалов дела не следует, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его воли на заключение договора на согласованных условиях, не указывал на то, что договор заключен в нарушение принципов, установленных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реквизиты сторон договора вносятся в раздел 12 договора на основании двустороннего соглашения.

Таким образом, подписывая договор и указывая в нем адрес потребителя, в том числе, отличный от юридического адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик для своего контрагента подтверждает правомочность использования такого адреса при исполнении указанного договора, при взаимодействии сторон по вопросам, связанным с указанным договором, и последующие утверждения ответчиком об обратном в отсутствие изменения соответствующих реквизитов в установленном договором порядке (пункт 2.3.17 договора), формируют возникновение неблагоприятных рисков не на стороне истца, но на стороне ответчика, так как в такой ситуации ответчик действует недобросовестно, поскольку, заведомо зная об отсутствии (утрате) возможности получить корреспонденцию по ранее указанному им адресу, он в нарушение принятых обязательств о такой невозможности своего контрагента не уведомляет, а затем ссылается на нарушение истцом своих прав, ввиду направления истцом корреспонденции по адресу ответчика, указанному в договоре, несмотря на то, что соответствующее нарушение допущено самим ответчиком.

Также, указание лицом в договоре неверного адреса не может являться основанием для возложения на другое лицо обязанности по самостоятельному поиску информации об адресах и иных сведениях о лицах, заключивших договор.

Лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано в момент заключения договора руководствоваться соответствующими принципами - разумности и должной осмотрительности, и указать свои точные реквизиты, тем более в тех случаях, когда эти сведения играют существенную роль для выполнения обязанностей, возлагаемых на стороны договором или законом.

Иной подход привел бы к необоснованному возложению на лицо, собирающееся реализовать свое право, вытекающее из договора, обязанности по поиску иной информации о стороне договора, что может быть связано, в частности, с дополнительными материальными и временными затратами.

Следовательно, ООО «ЭСКБ» добросовестно исполнило обязанность, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, направило претензию по надлежащему адресу, указанному ответчиком в договоре, а также исковое заявление с приложенными документами.

При этом ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору - по пункту 5.1. договора, касающегося введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, на изложенные выше обстоятельства не влияет и оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Как следует из дополнительного соглашения от 01.09.2017, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе и формирующего полный текст договора, представленного истцом в материалы дела, по которому осуществляется взыскание основного долга и неустойки, стороны изменяют содержание пункта 5.1 договора. Также стороны указали, что остальные условия договора остаются неизменными.

При этом, при сравнении редакций указанного пункта договора в первоначальной редакции (л. д. 22) и измененной, вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, как в первоначальной, так и в измененной редакции, сохранил (не исключены) уведомление посредством письменного уведомления с вручением под расписку и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также в измененной редакции добавлены данные об электронной почте и телефонах ответчика для направления истцом уведомлений введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом указанный пункт договора не коснулся изменения реквизитов сторон, указанных в разделе 12 договора, и не сформировал принятие на себя ответчиком обязанности направлять претензии и платежные документы в ином порядке, чем согласовано договором, то есть о применении пункта 5.1. договора к отношениям сторон, которые выходят за пределы вопросов уведомления истцом ответчика о предстоящем введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из буквального содержания договора, пункт 5.1 регулирует порядок ограничения режима потребления электрической энергии, то есть согласованные дополнительным соглашениям измененые условия, относятся исключительно к содержанию пункта 5.1 договора.

Изменение содержания пункта 5.1 договора в полной мере соответствует требованиям пункта 2.3.9, в силу которого Потребитель обязуется представить Гарантирующему поставщику документ о назначении ответственных лиц за ввод отключений, ограничений, доверенность на получение документов на оплату работ и услуг, подписать Актов приема-передачи, снятие показаний приборов учета электрической энергии и мощности и передачу данных с указанием номеров телефонов. Ежегодно обновлять данную информацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридические адреса и банковские реквизиты сторон закреплены в разделе 12, которые ответчик вправе изменить в соответствии с пунктом 2.3.17 договора, с обязательным извещении истца в письменной форме в 10-дневный срок с момента изменения.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств соблюдения ответчиком, установленного пункта 2.3.17 договора требований к извещению об изменении почтового адреса, истцом обоснованно направлялись почтовые отправления по адресу, указанному в договоре.

При этом возможное неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку по почтовым правилам отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, досудебная претензия, исковое заявление, направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 25).

В материалах дела имеется почтовый конверт №45097643425430 (л.д. 40), возращенный органом почтовой связи.

При проверке почтового отправления №45097643425430 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18.01.2020 и 01.02.2020 произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт №45097643425430 (л.д. 40) по направлению определения о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции установил, что органом почтовой связи соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового отправления.

Дополнительно в целях проверки заявленных ответчиком доводов, суд апелляционной инстанции самостоятельно направил 15.07.2020 в адрес городского отделения почтовой связи судебный запрос о предоставлении сведений относительно поступления, сроках хранения, доставки и вручения почтового отправления № 45097643425430, адресованных ТСН СНТ «Осенний», расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, территория Зубовский сельсовет, а также о соблюдении органом почтовой связи при вручении судебной корреспонденции пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действующей на момент поступления почтового отправления).

Согласно представленному ответу на запрос от 21.07.2020 № 6.2.17.22.2.2-05/4924, поступившему в суд апелляционной инстанции 10.08.2020 (вход. №32065) указаны следующие сведения: «согласно толкованию норм создания, некоммерческих организацией (ст. 50, п.3 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ), к которым относятся садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, данные некоммерческие организации являются юридическим лицом.

На основании изложенного, доставка периодических печатных изданий и почтовых отправлений в адрес лиц, проживающих на территории юридического лица, осуществляется после заключения договора между оператором почтовой связи и юридическим лицом (СНТ, СПК, СНП), в Вашем случае – садовым некоммерческим товариществом.

Проведенной проверкой документации установлено, что договор на доставку почтовой корреспонденции, аренду ячейки абонементного почтового шкафа СНТ «Осенний». С Уфимским почтамтом не заключен».

Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, не оспорены.

Как следует из ответа органа почтовой связи, им проведена проверка о соблюдении порядка вручения заказной корреспонденции разряда «Судебное», и нарушений со стороны сотрудников отделения почтовой связи при вручении корреспонденции такой проверкой не выявлено.

Суд апелляционной инстанции таких нарушений также не усматривает с учетом следующего.

Как указывалось выше, в обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности его юридического адреса, который является адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений.

Следовательно, при указании такого адреса, ответчиком должно быть обеспечено получение корреспонденции по такому адресу, а если, по каким-либо причинам такое получение фактически невозможно, затруднено, внести изменения относительно юридического лица, либо принять обычные, достаточные, должные меры для того, чтобы обеспечить иным способом вручение ему почтовых отправлений, в том, числе категории «судебное», перечень которых раскрыт в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, которые в установленном порядке опубликованы, общедоступны, и в данном вопросе не имеет правового значения специфика или профессиональный статус того или иного юридического лица, индивидуального предпринимателя, так как положения таких Правил применяются в равной степени и единообразно. В отсутствие таких действия, не получение почтовых отправлений будет обусловлено поведением самого получателя, ответчика по настоящему делу, и такое поведение невозможно охарактеризовать в качестве отвечающего в полной мере признакам добросовестности, так как, заведомо зная об отсутствии соответствующего договора с органом почтовой связи об оказании услуг почтовой связи, договора на доставку почтовой корреспонденции, аренду ячейки абонементного почтового, об отсутствии письменного распоряжения (уведомления) о перенаправлении почтовой корреспонденции.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила почтовой связи, Правила №234), предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32 Правил №234).

Согласно подпункту 4 пункта 32 Правил почтовой связи пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (пункт 34 Правил №234).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 35 Правил №234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На основании пункта 43 Правил №234 отправитель имеет право получить обратно регистрируемые почтовые отправления или почтовые переводы, еще не отправленные по назначению. Условия возврата платы за обработку почтового отправления в этом случае устанавливаются операторами почтовой связи.

Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов (пункт 45 Правил №234).

Согласно пункту 46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что в ЕГРЮЛ ответчиком указан юридический адрес (адрес место нахождения), по которому доставка почтовой корреспонденции не представляется возможной, о чем также заявлено самим ответчиком в доводах апелляционной жалобы. При этом предусмотренных пунктом 45 Правил №234 распоряжений об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений ответчиком органу почтовой связи не делалось, заключение договоров на доставку корреспонденции, на аренду почтовой ячейки также не заключено.

Кроме того, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» в силу пункта 35 Правил №234 не осуществляется. В связи с чем, представленный в материалы дела почтовой конверт №45097643425430 является надлежащим доказательством извещения ТСН СНТ «Осенний» о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, не получение почтовой корреспонденции ответчиком в настоящем случае, не находится в причинной связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции, не находится в причинной связи с реализованным обеспечением судом первой инстанции извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, но находится в причинной связи с поведением самого ответчика, его бездействием, допущенным им по своему волеизъявлению и зависящим только от такого волеизъявления, в результате которого именно ответчиком допущено положение, при котором ответчик не исполнив собственные обязанности, не реализовав свои правомочия в отсутствие уважительных причин, фактически пытается переложить неблагоприятные последствия своего бездействия на лиц, которыми такое нарушение и такое бездействие не допущены, что не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, не получение судебной корреспонденции является следствием поведения исключительно самого ответчика, которое не является следствием неисполнения судом первой инстанции процессуальных норм права и не влечет возникновение безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по таким основаниям. Право на ознакомление с материалами дела ответчиком также не реализовано.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, чем адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем апелляционной жалобы не предоставлено. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик суду апелляционной инстанции не представила (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 13.01.2020 (л.д. 1-4) опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 14.01.2020 в 11:49:36.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

В настоящем случае возврат почтового отправления в связи с отсутствием указанного на отправлении адреса адресата является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 года № 305-ЭС149-10689.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им неоднократное процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по юридическому адресу, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его юридического адреса, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе ответчика (дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) №60212970, ответ ООО «ЭСКБ» от 12.05.2020 №ЭСКБ/УТО/7) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 (резолютивная часть от 06.03.2020) по делу № А07-43234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Осенний» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Бабина